刘 阳，吴云鹏，张时龙，王文秀

（海军航空大学青岛校区，山东青岛 266041）

0 引言

随着航空装备的迅猛发展，航空装备的作战效能越来越依赖于其保障方面的性能。航空装备是否具有良好的保障性能（“好保障”）和能否做好航空装备技术保障工作（“保障好”），本质上取决于航空装备的综合保障特性，因此，航空装备综合保障特性是航空装备能否保障好的决定性因素。从航空装备的设计、研制、制造和管理等方面来提高航空装备的保障性，从而使航空装备具有“好保障”，也为在使用过程中“保障好”打下一个良好的基础。

1 参数提出

依据GJB 3872—1999，从使用角度来看，系统的战备完好性反映了装备和保障系统综合能力的保障性要求，是保障性的出发点和归结点，但它不能直接用于装备的设计和保障的规划，必须将其转换为装备的保障性设计特性和保障系统要求。描述保障性要求的参数可分为以下三类。

（1）战备完好性参数。主要有使用可用度、能执行任务率和出动架次率。从航空装备的作战效能角度出发，能执行任务率可换成战备完好率。

（2）保障性设计特性参数。主要有平均不能工作间隔时间、平均系统恢复时间、平均维修活动间隔时间、维修活动的平均直接维修工时、平均拆卸间隔时间、故障检测率、故障隔离率、虚警率、每维修级别拆换零件总费用等。

（3）保障系统及其资源参数。主要有平均延误时间、平均管理延误时间；保障资源：备件利用率、备件满足率、保障设备利用率、保障设备满足率、供油速率等。

由于保障性设计特性参数、保障系统及其资源参数可以由装备战备完好性导出，所以下面重点解析装备战备完好性。

2 航空装备战备完好性解析

2.1 航空装备战备完好性度量指标体系

常用的战备完好性度量参数有使用可用度AO、战备完好率POR和出动架次率RSG（图1）。

2.2 航空装备战备完好性的参数分析

图1 航空装备战备完好性度量指标体系

航空装备战备完好性受到许多因素的影响，对战备完好性进行敏感度分析，研究这些因素变化对战备完好性的敏感程度，找出影响战备完好性的关键因素，对提高装备战备完好性具有重要意义，下面以使用可用度为例进行解析。

2.2.1 使用可用度AO的含义

根据GJB 1909A—2009《装备可靠性维修性保障性要求论证》（附录A 可靠性维修性保障性参数说明），使用可用度的含义是。AO也可以表示为可靠性参数、维修性参数和保障系统参数的概率函数，即。其中，TBF为平均故障间隔时间；TCT为平均维修时间，包括修复性维修时间和预防性维修时间；TMD为平均延误时间，即平均保障延误时间和平均管理延误时间之和。

由于TBF在分子和分母中都有出现，所以其对AO的影响相对有限；TCT的数值通常较小，因此对AO的值影响也很小；TMD一般都为比较大的数值，通常以日、周或月计，因而在计算中对分母影响较大，该量通常被称为保障系统效能度量。

2.2.2 灵敏度分析

（1）绝对变化量分析。例如：对某型机综合航空电子火控系统来讲，根据《某型飞机研制总要求》，系统的TBF成熟期目标值为64 h，外场TCT不大于120 min（2 h）。根据《海军航空维修质量控制系统》生成的“飞机完好状况统计表”进行统计计算，某团在某统计区间内，TMD为6 d（144 h）。则。如果将系统的可靠度大幅度提高，TBF从64 h 提高到80 h，增加了25%，则=0.35。同样，将TMD减少25%，由144 h 减少为108 h，则=0.37。

（2）相对变化率分析。影响AO的各个因素相对于AO的变化率，实际上表示了各影响因素对于AO的相对重要程度，表达式为。相对变化率越大，表明该因素的的变化对AO的影响越大，也就越重要。求偏导数得：

从上式中可以看出，TBF对AO的相对变化率最大，对AO的影响也最大。如果将上例中的TBF增加到16 h，则AO为0.35；如果将TMD减少16 h，则=0.33。

2.2.3 模型仿真

对于不同的航空装备系统部件，它的平均修复间隔时间和平均修复时间均可假定服从某类概率分布，根据大量资料分析，一般服从指数分布。而TMD可以认为在特定的备件满足率下服从两点分布。利用某型作战飞机的数据，假定备件满足率为90%，经过处理得到MATLAB 仿真参数的设置（表1、图2）。

表1 仿真参数设置

图2 变化仿真结果

3 结论

通过以上分析可以发现，从绝对变化的角度讲，如果使用可用度的各项指标以同样的比率提高，平均保障延误时间对使用可用度的影响最大；而从相对变化率的角度讲，在提高同样数值的情况下，提高平均故障间隔时间对使用可用度的影响最大。当然，这只是理论上的分析，只能为航空装备的设计、制造和管理提供一定的参考，而实际的装备保障特性分析十分复杂，除了上述因素以外，还要考虑经济费用、技术水平及部队装备保障实际等。