张银

摘  要：学术论文写作是高等教育阶段学术素养培养的核心，写作质量是评价高校学科教育的重要指标，更是关系到大学生当前学业发展以及未来学术成长的重要保障。从全球范围来看，尽管日益严重的学术写作问题已经引起教育领域学者的广泛关注，但尚未得到有效解决。在分析当前大学生学术论文写作中的问题表征以及现有学术写作教学的局限和不足的基础上，提出面向写作问题解决，尤其是针对文本抄袭和文献使用问题的双混合型学术写作教学方案。该方案的特点不仅在于设计并应用新ICT工具，更在于强调线上教学与线下教学以及学术写作教学与专业课程教学的双重混合。为了验证该方案的效能，准实验研究在内地某师范类高校教育学专业的121名大学一年级学生中开展。实验研究结果表明：学生对该教学方案有着较高的接受度，该教学方案不仅促进了学生在认知层面对文献使用和避免抄袭的理解，而且提升了学生在文献使用和避免抄袭上的写作表现。

关键词：学术写作教学;混合教学;在线写作系统;抄袭

中图分类号：G642         文献标志码：A         文章编号：2096-000X（2020）13-0056-05

Abstract： Academic writing is at the heart of learning in higher education. However， the increasing academic writing problems， especially the source use problems and textual plagiarism， have not been effectively controlled. To fill the gap， this study proposed an ICT supported double-hybrid academic writing pedagogy based on making analysis on the academic writing problems that undergraduates encountered and the limitations of current academic writing instruction in coping with source use problems and textual plagiarism. The new pedagogy features in the combination of online and offline instruction， as well as the mixture of subject instruction with academic writing instruction. In order to explore the effects of the proposed academic writing pedagogy on students' plagiarism-free academic writing， a semi-experiment was carried out. The findings showed that the newly designed academic writing instruction not only improved students' perception of understanding of source use and plagiarism but also enhanced their performance of understanding in plagiarism-free academic writing.

Keywords： academic writing instruction; hybrid instruction; online writing system; plagiarism

一、大学生学术论文写作中的问题分析

学术论文写作被视为是高等教育阶段学术素养培养的核心和保证，它要求学生既要有对学科专业的理解，也要有对学术主题的批判性思考，更需要基于论据支撑的合理论证和运用学术专业词汇组织和表达见解的能力（Hyland， 2013）。學生进入大学阶段，需要开展专业知识和技能学习，期间有很多机会参与学术论文写作。例如，完成某门专业课程的学术写作作业，撰写学位论文或准备学术文章发表等。学术写作具有较强的学科性、综合性以及批判性，是对学生专业学习的一种综合考察，因此常作为重要的课程或者学业评价指标。对于很多刚刚进入专业领域开展学习的大学生而言，学术论文写作与他们之前在高中阶段所接触的写作方式存在较大差异，所以完成学术论文写作是一项具有挑战性的任务。研究表明，学生在学术写作中常见的问题包括：对写作内容和形式缺少把握，文献理解能力差，难以提出自我观点，缺乏文献使用知识和技巧，以及存在大量的文本抄袭（Al Badi， 2015）。有学者进一步指出，这些问题之间存在一定的关联性，当学生无法理解文献或无法基于文献论据提出自我观点时，重复使用文献文本内容且缺少合理文献使用的情况就会频现，例如文本借阅（Textual Borrowing）、拼凑（Patchwriting）以及重复文本（Repeated Text）。进一步地，如果这些情况得不到及时的干预，文本抄袭就不可避免了（Gullifer & Tyson， 2010）。

近年来，尽管学术写作教学已在高等教育领域陆续开展，但是笔者发现，现有学术写作教学在帮助学生规避抄袭风险方面存在很大的局限性。主要表现在，一方面尽管很多学术写作教师会在布置写作任务时提醒学生注意避免抄袭，却很少向学生提供避免抄袭方面的知识和技术指导;而且当前的学术写作教学多重视语词运用、语法结构等方面，却忽视文献使用（Shi， 2018），使学生常因文献使用不当而引发抄袭问题，例如，将文献的文本内容或观点加入写作作品中而不标注文本或观点来源。另一方面，与专任学术写作教师相比，来自其他学科的专业教师往往错误地认为学生在完成写作任务的过程中可以基于文献论据产生自我观点，因此很少关注学生写作作品中可能存在的文献使用不规范，甚至是抄袭问题（Pecorari， 2013）。

针对上述问题，本文以学术写作中的文本抄袭和文献使用问题为研究内容，提出一种双混合型学术写作教学方案。具体的教学设计思路以及教学活动安排将在第二节进行讨论。之后，通过开展实证研究验证该教学方案的有效性。最后，对面向学术写作问题解决的教学研究做出总结和展望。

二、问题解决新思路——ICT支撑下的双混合型学术写作教学

与传统学术写作教学相比，本文提出的基于ICT（即信息和通讯技术，Information and Communication Technology）的双混合型学术写作教学以促进学生对文本抄袭和文献使用问题的理解以及问题解决为目标，主要有以下三个特点：一是强调对新ICT工具的设计和使用。尽管当前已有不少面向学术写作的ICT工具，如Criterion， MyAccess， Dwright，但是鉴于现有ICT工具强调资源提供而忽视对写作过程和交互的关注等问题，笔者开源学习内容管理系统（LCMS）Moodle设计开发了新ICT工具，即一款在线写作系统，该工具不仅支持教师对于写作过程的指导，而且提供促进交互协作的互评机制。更为重要的是，该工具能够提供文本分析和抄袭问题分析结果供师生诊断写作状态和水平。

双混合型学术写作教学的特点二是强调线上和线下学术写作教学活动的融合以增强教学效果和提高教学灵活性。此外，混合的必要性也源于当前学术写作教学在师资上的不足，希冀ICT能够在弥补师资不足的情况下为学术写作教学提供更丰富的学习空间和资源。

双混合型学术写作教学的特点三是强调学术写作教学与专业课程教学的融合，将学术写作教学引入专业课程的学术写作任务中，引导学生通过“做中学”获得规避抄袭和文献使用的知识和技能。图1为该教学设计方案的框架，由图可见，该教学方案由六组线上或线下教学活动组成（见图中间？髴-？髸的教学活动，深灰色方向箭头表明教学活动的顺序），教学活动围绕学生的学术写作任务展开，而写作任务的内容和任务要求则由专业课程教学来决定。此外，借助在线写作系统的帮助，专业课程教师能够对学术写作过程进行整体的监控和教学指导（图中白色方向箭头表示对学术写作教学活动产生作用的影响来源）。具体地，该教学方案的教学活动和策略设计将在本节进行讨论。

为了促进学生对文本抄袭和文献使用问题的理解以及问题解决，本文在学术写作教学设计中引入混合教学的理念，提出了基于ICT的双混合型学术写作教学方案，具体的设计如下：

（一）将学术写作教学与专业课程教学融合

现有的学术写作教学多是由学术写作教师以课程的形式独立开展，而且存在忽视文献使用以及无法有效应对文本抄袭的问题。为此，本文借鉴了“做中学”的教育理念（Mowl & Pain， 1995），提出将学术写作教学引入专业课程的学术写作任务中。这一做法的优势在于：首先，学生在完成真实学术写作任务的过程中接受写作指导，能够在遇到文本抄袭和文献使用问题的第一时间得到教学支持，保障了教学干预的及时性;其次，与写作课程中的写作训练相比，专业课程中的学术写作任务最能反映学科特点，因此学生在专业课程教师的指导下完成学术写作任务更符合学术写作教学的长远目标，即学术素养培养;最后，与局限于固定教学时长的学术写作课程相比，在专业课程中开展学术写作教学能够保障写作教学支持的连续性和长期性。如果学生自进入大学之后就能在不同的专业课程中获得持续的写作教学支持，他们在文献使用和规避抄袭风险上的能力将得到增强，学术写作质量和水平也将获得持续稳定的提高。

（二）将在线教学与线下教学融合

设计在线和线下的教学融合是为了实现三个目标：增强教学效果、提高教学灵活性以及提升教育成本效益（Graham， Allen，&Ure）。除了以上三个目标外，本研究面向高校学术写作开展线上和线下的混合教学也是为了解决当前学术写作教学的一个现实问题：师资不足。师资不足一直是影响高等教育阶段学术写作质量的一大难题，这个问题在我国内地高校尤其突出。首先是承担学术写作教学的师资严重不足;其次，在应对文本抄袭和文献使用问题时，现有学术写作教学的师资具体存在以下两点不足：（1）很多教师缺少在避免抄袭和文献

使用方面的教学经验（Toma， 2010）。（2）有些教师曾抱怨开展避免抄袭和文献使用教学会占用更多教学时间和教学精力，增加其教学负担（Howard， Serviss， & Rodrigue， 2010）。总而言之，有限的时间、精力、相关知识以及教学经验会影响专业课程教师开展相关学术写作教学的意愿和动机（Séror， 2009），但是我们不能期待师资问题解决后再实施相关教学。在師资资源不足的现实问题面前，曾有学者指出，信息和通讯技术（即ICT）可承担起部分教学角色（Liu， Lo， & Wang， 2013）。为此，笔者基于开源学习内容管理系统（LCMS）Moodle设计开发了在线写作系统，以支持学术写作在线教学和学习。

1. 在线写作系统、策略和活动设计

在线写作系统的功能构架包括“作品准备模块”、“作品互评模块”、“互动交流模块”以及“作品分析模块”。其中，“作品互评模块”支持学生评价同伴的写作作品并在互评中反思自己作品。在“作品分析模块”中，学生的写作作品以可视化的方式供教师进行质量评价（具体从任务回应、组织结构、语词运用以及文献使用四个评价维度进行）。

与以往的学术写作ICT工具相比，在线写作系统重要且具有特色的功能是同伴互评和作品分析。有学者曾指出，学术写作是一项技能学习而非知识习得，应改变传统相对孤立的写作教学方式，鼓励学生以多角色积极参与和同伴互动（Pecorari， 2016）。因此，提供同伴互评机会正是笔者在这一观念下的设计实践。

作品分析模块是在线写作系统的另一个重要的功能。随着写作作品中的抄袭问题日益严重，研究者们已设计了大量ICT工具用于抄袭检测，如Turnitin，ArticleChecker等工具，已经在世界范围内的各个高校、科研机构得到应用。在我国，以中国知网的学术不端文献检测系统 （http：//check.cnki.net）为代表的汉语抄袭检测工具也已经在全国各个高校得到广泛使用。但是，这些工具的应用效果并不乐观，其主要原因在于，除了提供检测结果外，现有工具无法为学生提供任何教学、学习反馈，学生更无法通过使用这些工具来获得关于改善和提高自身学术写作的知识和技巧。为了让作品检测服务于写作教学和学习，笔者在所设计的在线写作系统中加入了作品分析模块。该模块可以将学生写作作品与文献作品进行文本对比，在提供抄袭分析结果的同时，能够支持教师和学生在线对作品的写作问题，例如文献引用情况、相似或连续复制文本字块数量等进行诊断分析。

2. 线下活动设计

为了更好地实现本文所提出的学术写作教学目标，不仅需要基于ICT的在线教学，也需要面对面教学的支持。具体来说，在实施同伴互助建构策略后，学生对于同伴的评价会产生认同、质疑甚至反对等心理变化，进而有较强烈的面对面沟通需求。这就需要组织一次面对面课堂讨论活动，以促进学生对于有争议的学术写作问题展开讨论。进一步地，教师可以就学生所讨论的典型文本抄袭和文献使用问题开展集中教学反馈。考虑到教师的教学负担，1-2学时的教学是适宜的，拓展型的教学资源可以通过上传至在线写作系统由学生自主学习。

三、实证研究及发现

为了验证ICT支撑下的双混合型学术写作教学方案的效果，笔者开展了实证研究，研究对象为内地某师范类高校教育学专业的121名大学一年级学生。学生被分为实验组和控制组，在学术写作过程中，实验组学生能够借助ICT工具（即在线写作系统）参与混合学术写作教学活动。与实验组相比，控制组学生不参与混合学术写作教学，但是也能接触到相关学习资源，不同的是，控制组学生仅对资源进行自主学习。

实验数据来自两个方面：学生的反馈问卷和所提交的写作作品。反馈问卷由实验组学生在提交论文最终稿后完成，用于了解学生参与混合型学术写作教学的感受和体会，以及对新设计的ICT工具效能的反馈。实验组和控制组学生所提交的写作作品由笔者和课程教师借助在线写作系统的“文本分析模块”进行分析和评价，以了解两组学生作品在写作质量上的差异。

通过分析学生的反馈数据，笔者发现，学生对ICT支撑下的混合型学术写作教学表现出较高的满意度，对问卷第一部分所有问题的评价都高于李克特量表的平均值（即3.5）。大部分实验组学生认为该教学方案有助于提高他们在识别和避免文本抄袭方面的能力，也有助于促进他们对避免抄袭重要性的理解。

经过混合型学术写作教学的干预，实验组学生的写作作品在四维度写作质量评价中的分值都高于控制组学生的作品，尤其在“组织结构”和“文獻使用”两方面与控制组存在统计学的显著差异。而且，干预后实验组学生作品中的抄袭程度大幅下降，学生作品中的最大连续复制文字数量的从85个中文汉字（均值）降至52个中文汉字。这一结果与控制组学生作品中的抄袭程度存在统计学上的显著差异，说明本文提出的ICT支持下的混合型学术写作教学不仅提升了学术写作质量，而且有助于降低文本抄袭程度。

总的来说，实证研究取得了较为理想的效果。通过将ICT支撑下的双混合型学术写作教学引入专业课程的学术写作过程，不仅促进了学生在认知层面对文献使用和避免抄袭的理解，而且提升了学生在文献使用和避免抄袭方面的写作表现。

四、结束语

本文针对学术写作中的文本抄袭和文献使用问题，在剖析现有学术写作教学局限性的基础上提出了基于ICT的双混合型学术写作教学方案，并且通过实证研究验证了该方案的积极教学效果。实证研究表明，该教学方案不仅能有效促进学生对于避免抄袭和文献使用的认知和理解，而且能够引导学生习得相关的学术写作技能，有效提升了写作质量。由于本文所提出的学术写作教学方案是通过干预专业课程中的学术写作过程而发挥作用，学生对该教学方案的积极反馈将鼓励该方案在不同专业课程的学术写作任务中获得广泛应用。此外，学生对于新ICT工具效能的较高评价也将提升专业课程教师对于该工具的认可度和使用度，促进该工具在更广泛学生群体中的使用，从而帮助更多学生改善学术写作质量。

参考文献：

[1]Al Badi， I. A. H. （2015）. Academic writing difficulties of ESL learners. Paper presented at the The 2015 WEI International Academic Conference Proceedings.

[2]Bensal， E. R.， Miraflores， E. S.， & Tan， N. （2014）. Plagiarism： Shall we turn to Turnitin. Computer-Assisted Language Learning-Electronic Journal， 14（2），2-22.

[3]Committee On Publication Ethics. （1997）. Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editors. Retrieved from https：//publicationethics.org/resources/guidelines.

[4]Dant， D. R. （1986）. Plagiarism in high school： A survey. The English Journal， 75（2），81-84.

[5]Entwistle， N.， Karagiannopoulou， E.， ？lafsdóttir， A.， & Walker， P. （2015）. 1-Research into student learning and university teaching. Researching Higher Education： International Perspectives on Theory， Policy and Practice， 190.

[6]Graham， C. R.， Allen， S.， & Ure， D. （2005）. Benefits and challenges of blended learning environments Encyclopedia of Information Science and Technology （First Edition ed.， pp. 253-259）. Hershey， United States： IGI Global.

[7]Gullifer， & Tyson， G. A. （2010）. Exploring university students' perceptions of plagiarism： A focus group study. Studies in Higher Education， 35（4），463-481.

[8]Graham， C. R. （2006）. Blended learning systems： definition， current trends， and future directions Handbook of blended learning： Global perspectives， local designs （pp. 3-21）. San Francisco， United States： Pfeiffer Publishing.

[9]Howard， R. M.， Serviss， T.， & Rodrigue， T. K. （2010）. Writing from sources， writing from sentences. Writing and Pedagogy， 2（2），177-192.

[10]Hu， G.， & Sun， X. （2017）. Institutional policies on plagiarism： The case of eight Chinese universities of foreign languages/international studies. System， 66，56-68.

[11]Hyland， K. （2013）. Writing in the university： education， knowledge and reputation. Language teaching， 46（01），53-70. [12]Liu， G.-Z.， Lo， H.-Y.， & Wang， H.-C. （2013）. Design and usability testing of a learning and plagiarism avoidance tutorial system for paraphrasing and citing in English： A case study. Computers & Education， 69，1-14.

[13]Mowl， G.， & Pain， R. （1995）. Using self and peer assessment to improve students' essay writing： A case study from geography. Innovations in Education and Training International， 32（4），324-335.

[14]Pecorari， D. （2013）. Teaching to avoid plagiarism： How to promote good source use. New York： McGraw-Hill Education （UK）.

[15]Pecorari， D. （2016）. 15 Writing from sources， plagiarism and textual borrowing. Handbook of Second and Foreign Language Writing， 11，329.

[16]Séror， J. （2009）. Institutional forces and L2 writing feedback in higher education. Canadian Modern Language Review， 66（2），203-232.

[17]Shi， L.（2018）. Reading and Writing Connections in Source-Based Writing. The TESOL Encyclopedia of English Language Teaching， 1-6.

[18]Toma， Z. （2010）. Addressing pedagogy on textual borrowing： Focus on instructional resources. Writing & Pedagogy， 2（2），223-250.