宋桂红

（山东省聊城市第二人民医院，山东 聊城 252600）

近年来呼吸内科疾病的发病率逐年递增。基于呼吸内科疾病患者多为年级大，且病情相对复杂，因此其护理风险也相对较大。而本次研究中对50例呼吸内科患者进行对比调查，分析了强化护理风险管理临床价值，现将报告具体展示如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究选取在本院内收治的呼吸内科患者50例进行对比研究，其中男性患者为27例，女性患者为23例，年龄46～76岁，平均年龄（65.32±4.23）岁，随机将患者分为两组，25例常规护理为对照组，另外25例实施强化护理风险管理为观察组。同时经调查，两组患者的年龄与性别、病情及病程等一般资料均无显著差异，无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组进行常规护理模式，相关护理人员在患者入院后进行就诊指导，饮食护理及用药指导等。

观察组实施强化护理风险管理，相关护理人员需要对呼吸内科护理工作中存在的风险进行分析，并且结合分析出的结果来制定有针对性的预防措施，使得护理风险可以最大程度的降低。同时做到全面提升护理人员的心理素质与风险意识，强化护理人员的操作技能与法律意识，同时护理人员还需要灵活掌握自身与患者的有效交流方式。

1.3 观察指标

根据两组患者不良事件的发生率及护理质量进行判断。

不良事件：患者在经过护理后对医护人员进行投诉。护理人员在护理中出现差错事件发生。患者在经护理中出现意外事件。

护理质量：根据《护理质量评估表》来对基础护理质量与病房管理质量进行判定标准，基础护理质量标准分为50分，50～59分为基础护理质量低下，60～69分为基础护理质量一般，70分以上为基础护理质量良好。病房管理质量标准分为50分，50～59分为病房管理质量低下，60～69分为病房管理质量一般，70分以上为病房管理质量较好[1]。

1.4 统计学处理

本次研究当中的所有数据均采用SPSS 17.0统计软件进行处理，计量资料采用均数±标准差（±s）表示，以t检验，计数资料采用率（%）表示，以卡方检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 对比两组患者不良事件发生结果

表1 患者不良事件发生结果比较[n(%)]

2.2 对比两组患者的护理质量

表2 患者护理质量结果比较（±s）

表2 患者护理质量结果比较（±s）

组别 n 基础护理质量 病房管理质量干预前 干预后 干预前 干预后观察组 49.36±2.36 82.36±1.2551.23±2.3575.23±0.23对照组 48.23±0.23 69.32±2.3650.23±5.3669.25±2.36 t 7.952 8.142 8.142 7.231 P 0.039 0.038 0.038 0.037

3 讨 论

护理风险主要指的是护理人员对患者实施护理时产生的一些原因，造成患者病情恶化、及产生并发症，更甚至发生患者死亡等不良情况。具相关数据报道，护理风险存在于治疗的每个阶段，而多数的呼吸内科患者年龄较大，且病情较重，加之用药等也相对复杂，因此，在呼吸内科护理是具有较高的风险[2]。本次研究中对强化风险护理管理实际应用效果进行了分析，在不良事件发生率上，对照组显著高于观察组，组间对比差异显著（P＜0.05），此结果得知，积极有效的强化护理风险在呼吸内科中，能够在一定程度上降低不良事件的发生率，在护理质量上，观察组的护理质量显著优于对照组，组间对比差异显著（P＜0.05），可以看出，强化护理风险管理可以提升护理质量，利于患者日后病情恢复。