参考网


不同手术方法治疗胸腰段椎体爆裂骨折合并神经损伤的效果分析

2020-04-16 12:42:41 《右江医学》 2020年3期

梁树威 黄家良 张瀚 杨叶峰

【摘要】目的 探究胸腰段椎體爆裂骨折合并神经损伤采用不同手术方法治疗的效果。方法 选择2014年1月~2018年12月41例胸腰段椎体爆裂性骨折合并神经损伤患者,根据手术治疗方法不同分为对照组和试验组,前者20例,给予前外侧入路植骨内固定术治疗,试验组21例,给予后入路减压联合复位椎弓根钉内固定术治疗,比较两组手术治疗指标、疼痛评分和胸腰椎恢复情况。结果 试验组手术时间(101.21±8.15)min短于对照组(172.34±9.84)min(t=25.259,P<0.001);术中出血量(512.34±21.45)mL少于对照组(731.66±23.12)mL(t=31.507,P<0.001);两组术前视觉模拟评分(VAS)组间比较差异无统计学意义(P>0.05),但术后两组均较术前降低,组间比较试验组(2.97±1.05)分更低(t=3.128,P<0.001);两组术前前缘高度、后缘高度、后凸Cobb角组间比较差异无统计学意义(P>0.05),术后两组上述指标均有改善,对照组前缘高度(79.32±3.76)%、后缘高度(91.01±2.55)%均较术前升高,后凸Cobb角(6.22±1.41)°减少,且均优于试验组(t值分别为8.196、7.480、7.570,P<0.001)。结论 在胸腰段椎体爆裂性骨折合并神经损伤患者治疗中,后入路手术创伤较小,手术风险较低,而前入路更利于胸腰椎稳定性恢复,促进临床症状改善,应根据患者实际情况合理选择手术入路。

【关键词】胸腰段椎体;爆裂性骨折;神经损伤;前后入路手术;骨折内固定术;后凸Cobb角

中图分类号:R683.2 文献标志码:A DOI:10.3969/j.issn.1003-1383.2020.03.005

Surgical treatment of thoracolumbar burst fracture with nerve injury

LIANG Shuwei,HUANG Jialiang,ZHANG Han,YANG Yefeng

(The First People's Hospital of Qinzhou,Qinzhou 535000,Guangxi,China)

【Abstract】Objective To explore the effects of different surgical methods on thoracolumbar vertebral burst fractures and nerve injuries.Methods A total of 41 patients with thoracolumbar vertebral burst fractures and nerve injuries were recruited from January 2014 to December 2018.They were divided into the control group and the experimental group according to different surgical treatment methods.20 cases were given anterior-lateral approach to bone grafting as controls;in the treatment group,21 patients were treated with postoperative decompression combined with pedicle screw internal fixation.The surgical treatment indexes,pain scores,and thoracolumbar spine recovery were compared between these two groups.Results The operation time of the treatment group (101.21±8.15) min was shorter than that of the control group (172.34±9.84) min(t=25.259,P<0.001).The intraoperative blood loss (512.34±21.45) mL was less than the control group (731.66±23.12) mL(t=31.507,P<0.001);there was no significant difference between the two groups in preoperative visual analogue scale(VAS),P>0.05,but the postoperative group was lower than the preoperative group.The comparison test group (2.97±1.05) scores were lower(t=3.128,P<0.001).There was no significant difference between the two groups in terms of preoperative margin height,posterior margin height and kyphosis Cobb angle group,P>0.05.The above indexes of the two groups were improved after operation.The height of the control group (79.32±3.76)% and the height of the posterior margin (91.01±2.55)% were higher than those before the operation,and the kyphosis Cobb angle (6.22±1.41)° decreased,better than the test group(t= 8.196,7.480,7.570,P<0.001).Conclusion In the treatment of patients with thoracolumbar vertebral burst fractures and neurological injuries,the posterior approach has less trauma and lower surgical risk,and the anterior approach is more conducive to the restoration of thoracolumbar spine stability and promotes improvement of clinical symptoms.Appropriate surgical approach should be chosen depending on situations.

【Key words】thoracolumbar vertebrae;burst fracture;nerve injury;anterior-posterior approach;fracture internal fixation

胸腰段椎体爆裂性骨折临床发病率较高,多由车祸、高空坠落导致,会造成患者脊椎变形,椎管受到压迫,常伴有神经功能损伤情况,治疗难度高且易遗留后遗症,严重影响患者身体健康和日后生活[1~2]。针对胸腰段椎体爆裂性骨折合并神经损伤患者,临床治疗以解除神经压迫、促进脊椎解剖功能和结构恢复为主要目的,多选择手术治疗,但手术入路方式和内固定方法可选择性较多,目前选择何种方式尚存争议,其中侧前方入路、后入路争议较多,探究二者如何选择意义重大[3]。本文于2014年1月~2018年12月,抽取我院41例胸腰段椎体爆裂骨折合并神经损伤的手术患者进行探究分析,报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

时间:2014年1月~2018年12月,样本:本院收治的胸腰段椎体爆裂性骨折合并神经损伤患者,样本量:41例,根据手术治疗方法不同分为对照组和试验组,对照组20例,试验组21例。对照组男11例,女9例,年龄27~61岁,平均(44.23±2.11)岁,损伤节段:T11 2例,T12 5例,L1 8例,L2 5例,ASIA神经功能等级:A级4例,B级5例,C级8例,D级3例;试验组男13例,女8例,年龄27~60岁,平均(43.82±2.21)岁,损伤节段:T11 3例,T12 6例,L1 9例,L2 3例,ASIA神经功能等级:A级3例,B级5例,C级9例,D级4例。两组损伤评分TLICS评分均≥4分,两组患者一般资料组间差异对结果影响较小,可比较。本次研究经我院伦理委员会批准并全程跟进,患者及其家属均知情并同意参与。

1.2 手术方法

对照组给予前外侧入路植骨内固定术治疗,取右侧卧位,全身麻醉,确定左侧12肋部位,设置20 cm切口,将12肋切除,但保留竖脊肌,随后将其分离到腹膜外,确定胸膜反折部位,向上推并切断左侧膈肌脚,暴露伤椎上下1个椎体,离断腰横动脉,结扎,评估骨折程度,结合区域特点制订减压方案,切除伤椎后方骨折骨块和碎骨,进行椎管减压,随后在相邻上下椎体打入螺钉,撑开,促进伤椎高度恢复,使用第12肋骨植骨,前路钛板固定,切口冲洗并引流,逐层缝合切口。试验组给予后入路减压联合复位椎弓根钉内固定术治疗,患者行俯卧位,设定后正中切口,保证伤椎、上下椎体、小关节突暴露,使用C臂透视,进行短节段椎弓根螺钉内固定,根据患者具体情况行全椎板或单侧椎板减压术,撑开椎体,随后进行椎管内减压,再进行后外侧植骨,或将自体髂骨置入伤椎,后续操作同对照组。两组术后均给予抗生素处理,3~5 d。

1.3 观察指标

(1)手术时间、术中出血量;(2)疼痛程度,于术前1 d和术后7 d评估疼痛程度,使用视觉模拟评分法(VAS),0~10分,分值越高痛感越明显[4~6];(3)椎体前缘高度、后缘高度、后凸Cobb角,于术前1 d和术后6个月测量并比较。

1.4 统计学方法

数据处理使用SPSS 24.0软件,计量资料符合正态分布,用(±s)表示,采用t检验,检验水准:α=0.05,双侧检验。

2 结果

2.1 手术情况

试验组手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.001)。见表1。

2.2 疼痛评分

术前VAS评分组间比较差异无统计学意义,术后两组评分均降低,且试验组更低,差异有统计学意义(P<0.001)。见表2。

2.3 前缘高度、后缘高度、后凸Cobb角

两组术前前缘高度、后缘高度、后凸Cobb角组间比较差异无统计学意义,术后均较术前改善,但对照组优于试验组(P<0.001)。见表3。

3 讨论

胸腰段椎体爆裂性骨折合并神經损伤情况较为常见,目前临床治疗以手术方式为主,行椎管内减压植骨内固定处理,机制在于彻底解除神经压迫,促使脊柱稳定性和生理弯曲度恢复,但手术入路选择尚存争议,临床争议以前侧入路和后侧入路为主,目前入路方式选择尚未有统一标准,需结合临床实际需求作进一步探究[7]。

本次研究结果显示:试验组手术时间、术中出血量、术后疼痛评分优于对照组,但术后对照组前缘高度、后缘高度、后凸Cobb角等恢复情况优于试验组,与唐光伟等[8]的研究结果相似,在其研究中,前入路手术患者术后椎体后缘高度(96.71±3.43)%、Cobb角(3.65±0.93)°恢复情况优于后入路手术患者组(93.34±3.09)%、Cobb 角(4.18±1.24)°,但前入路手术患者的手术时间长于后入路手术患者组、术中出血量多于后入路手术患者组,两种手术术式都存在各自的局限性,临床手术中应根据胸腰椎爆裂性骨折合并脊髓损伤手术适应证,选择合理术式。原因分析如下:后入路减压复位椎弓根内固定术操作简单,操作时采取拉伸和撑开牵引措施,以此达到复位和内固定效果,较前入路手术创伤小,但后入路减压过程中会对后柱结构造成破坏,椎体支撑力不足,破坏了力学结构,椎体高度恢复效果呈现暂时性,存在远期高度丢失、畸形风险,而侧前方入路植骨内固定术能够直接解压,充分解除脊髓、神经压迫,同时前方支撑稳固,避免术后脊柱后凸角加重,更利于椎体高度恢复,但手术操作难度大,对医者手术技术要求较高,存在潜在手术风险。因此在手术方法选择时必须充分考虑患者实际情况,综合分析各个方法利弊及特点,选择适宜患者的手术方法,其中后入路更适用于合并关节突交锁、椎体前缘高度压缩≥60%、多阶段跳跃式骨折等患者[9~10]。

综上,在胸腰段椎体爆裂性骨折合并神经损伤患者治疗中,后入路手术创伤较小,手术风险较低,而前入路更利于胸腰椎稳定性恢复,促进临床症状改善,应根据患者实际情况合理选择手术入路。

参 考 文 献

[1]沈皆亮,郝杰,何斌.不伴神经损伤的胸腰椎爆裂骨折保守和手术治疗效果对比:一项荟萃分析[J].中国矫形外科杂志,2017,25(2):126-131.

[2]ANDREW N,JACK A S,IHSAN I,et al.Outcomes in Thoracolumbar Burst Fractures With a Thoracolumbar Injury Classification Score (TLICS) of 4 Treated With Surgery Versus Initial Conservative Management[J].Clinical Spine Surgery,2018,31(6):E317-E321.

[3]王翀,覃建朴,曹广如,等.后路通道下与开放式椎管减压椎弓根螺钉固定治疗伴神经损伤的胸腰椎骨折[J].中国脊柱脊髓杂志,2018,28(1):25-32.

[4]胡勇,孙肖阳,赖欧杰,等.后路椎弓根螺钉固定联合前路单节段融合重建治疗不稳定Denis B型胸腰椎爆裂骨折[J].中华创伤杂志,2017,33(12):1072-1079.

[5]董福龙,宋旆文,葛鹏,等.单一后路减压联合前-中柱重建治疗严重胸腰椎爆裂性骨折[J].安徽医科大学学报,2017,52(8):1231-1235.

[6]裴葆青,师振鹏.后路固定术治疗胸腰椎爆裂骨折的生物力学研究[J].中国生物医学工程学报,2017,36(6):718-723.

[7]陈康,曾建成,修鹏,等.Endoring自撑拉钩辅助微创小切口前路单节段减压固定融合治疗Denis B型胸腰椎爆裂骨折[J].中华创伤杂志,2017,33(12):1065-1071.

[8]唐光伟,刘刚,余晓杰,等.两种手术入路治疗胸腰椎爆裂骨折合并脊髓损伤的比较研究[J].湖南师范大学学报(医学版),2016,13(4):39-41.

[9]KATO S,MURRAY J C,KWON B K,et al.Does Surgical Intervention or Timing of Surgery Have an Effect on Neurological Recovery in the Setting of a Thoracolumbar Burst Fracture?[J].Journal of Orthopaedic Trauma,2017,31(Suppl 4):S38-S43.

[10]WU L Y,HUANG X M,WANG Y,et al.Posterior spinal canal decompression with screw fixation and reconstruction of three vertebral column for thoracolumbar burst fractures complicated with nerve injury[J].China Journal of Orthopaedics & Traumatology,2018,31(4):322-327.

(收稿日期:2019-12-02 修回日期:2020-02-14)

(編辑:潘明志)

作者简介:梁树威,男,主治医师,医学学士,研究方向:脊柱关节外科疾病。E-mail:[email protected]

[本文引用格式]梁树威,黄家良,张瀚,等.不同手术方法治疗胸腰段椎体爆裂骨折合并神经损伤的效果分析[J].右江医学,2020,48(3):184-187.