李建南

摘 要：文章以美国大都会博物馆藏北魏“正光二年”铭金铜佛为考察对象，认为此尊佛像不真。首先这尊佛像的放射性项光、发髻、面部、袈裟样式、衣纹、佛座等方面与正光时期的金铜佛偏差较大，为孤例，但与十六国时期（304—439）的佛像基本一致，二者相差一百余年。其次，此像铭文内有施金，在制造工艺上是先刻文字再施金，所以佛像和铭文为同时制作并一同施金。最后，正光时期佛教造像记都刻有造像者姓名，此像发愿文清晰，无残破现象，但没有造像者的姓名。综合以上，该像铭文存在嫌疑，佛像与铭文同时制作，佛像的真伪应该也存在疑问。

关键词：正光二年铭金铜佛;发愿文施金;造像者

北魏“正光二年”铭金铜佛（以下简称正光像，图1）①现存于美国大都会博物馆，头顶高大肉髻，项光为圆形，身穿通肩袈裟，结禅定印，结跏趺坐于双狮座上，双狮中间有莲花，莲花两侧带有小佛像，为典型的十六国时期的造像。但佛座上所刻铭文为“正光二年四月朔日福为父母敬造弥勒像一躯，虔心供养”，时间为北魏中后期，样式与纪年相差100～150年。关于这一问题先贤有两种看法：其一认为佛像是十六国时期作品，铭文后刻，代表学者有村田靖子②、孙迪③、外山洁④;其二认为佛像是正光时期的，代表学者有冉万里⑤、何志国⑥;笔者曾对正光像的年代进行考证，从项光、肉髻、面部、衣纹、佛座等方面对十六国时期和正光时期佛教造像进行对比，认为此件佛像为十六国时期的佛像⑦。不论是何时期，先贤都认为正光像为真品，其真伪毋庸置疑。近期笔者仔细观察其工艺和铭文，认为正光像存在伪作的嫌疑。

1 佛像与铭文同时制作且风格存在矛盾

持上述第一种看法的学者们认为佛像铭文为后刻。根据嵌刻经验：佛像在制作完之后如果先鎏金后嵌刻文字，文字嵌刻槽内不会有鎏金，如山东博兴出土的冯二郎造像铭文（图2）⑧，铭文周围有金，文字内没金;如果先嵌刻文字后鎏金，文字嵌刻的槽内肯定会有鎏金，如山东博兴出土孔雀造弥勒像背光（图3）①，文字内有施金的痕迹。正光像鎏金保存完好，右侧佛座铭文（图4）②的文字内明显带有鎏金，则这件佛像的制造工艺与孔雀造像一样，为最常见的制作完成之后先制作嵌刻文字再鎏金，说明这件造像的铭文与佛像是同时完成的，不是后刻。

2 正光像铭文无造像者姓名

北朝时期战祸连连，民众朝不保夕，佛教宣称现世福报先积累公德，推动了佛教传播、诱使人民信仰佛法。因此，各个阶层信众由邑人或个人崇拜进行的造像活动大量涌现，以求得解脱。造像记的主要目的是反映当时人们求解脱的心声，是造像者为造像对象祈福所用，所以造像者姓名在造像记中不可或缺。正光像的佛像铭文位于佛像佛座之上，结构为“造像时间+发愿对象+造像题材+祈愿内容”。与侯旭东在佐藤氏③基础上剖析的A类④很相似，但缺少了造像者姓名。这种情况的存在是否合理，笔者借用台湾大学张秩玮先生搜集的220件北魏纪年佛像铭文⑤进行分析。

220件造像记中姓名保存完整共计169件;部分姓名残破，依然能看出造像记内刻有造像者姓名27件。其余24件造像者的姓名确实不清，可分为两种情况：第一种情况虽然看不清造像者姓名，但根据造像记结构和已残破的位置信息，推算出应该存有造像者姓名，共21件。笔者将其分为三类：第一类保留造像者籍贯或身份，共有11件，延兴二年（472）多宝像、太和八年（484）四月三日造像、□□四年（507）造像、孝昌三年（527）造菩萨、太和十九年（495）二月造像5件有保留造像者籍贯，太平真君六年（445）佛像、延兴三年（473）造比丘某佛像、正始四年（507）六月四日造像、永平二年（509）乐贵造像、孝昌二年（526）六月造像5件保留了造像者身份，太和十三年（489）比丘造多宝佛既保留了造像者籍贯又保留了身份。以上11件造像造像者姓名虽然已经看不清，在造像身份或籍贯刻画处之后的位置有残破，按照造像记原有的结构，这些残破之处即为造像者姓名刻画处。第二类存在证明造像者姓名的信息，共2件，即神龟二年（519）多宝像铭文中留有“妻”字，其上下字已残;正光三年（522）多宝像，铭文造像时间之后依稀能看到“刑景”二字。第三类，造像时间后面模糊不清，但铭文结构与侯旭东先生所述的A型造像记结构一致，在造像时间后面紧接的应该是造像者姓名，模糊之处原来应有造像者姓名，共8件，太和六年（482）无量寿佛像、太和九年（485）释迦多宝佛像、太和十一年（487）弥勒佛像、太和十四年（490）益佛像、景明三年（502）多宝佛像、景明年间佛像、正始三年（506）多宝像、孝昌四年（528）释迦多宝佛像。第二种情况造像记本身没有造像者姓名的信息，共记3件，兴安二年（453）造释迦像、太和廿二年（498）造释迦像和永平二年（509）造像。笔者认为这是一种特殊情况，3件造像铭文的结构一样皆为“造像时间+造像题材”（表1），可能由于特殊原因或者当时在造像的要求，所以出现造像记无造像者姓名的情况。

综合以上分析，笔者所调查的220件金铜佛造像记中有217件本身或者根据铭文信息可推测出应该带有造像者姓名，有3件确实不存在造像者姓名的情况，这3件造像结构相同且简单。正光像的铭文非常清晰，无残破之处，但铭文中没有任何造像者姓名的信息，且与3件不存在造像者姓名的造像铭文结构不同，所以笔者认为此件佛像铭文为造假者所刻。

3 小结

综合以上分析，共有两点线索说明正光像存在不真：其一，正光像造像风格要早于其造像铭文年代百余年，但根据鎏金工艺可知，铭文和佛像同时制作。其二，造像记铭文缺少造像者姓名，北魏时期仅有“造像时间+造像题材”结构造像记不存在造像者姓名，而正光像的铭文结构与之不符，正光时期造像铭文结构的造像记都有造像者姓名的存在。因此，正光像存在兩个孤例：其一，正光年间没有类似的佛像，其二，类似正光像铭文结构的造像记没有无造像者姓名的情况，所以佛像必不真。笔者推测此件是后世不懂佛像的造假者根据十六国风格的造像制作，随意刻上款式，以求得高价。