项凡

【摘要】 目的 探讨彩色多普勒超声诊断下肢深静脉血栓的有效性。方法 57例疑似下肢深静脉血栓患者， 均进行彩色多普勒超声检查以及深静脉造影检查。以深静脉造影检查结果为金标准， 对比彩色多普勒超声与深静脉造影的检查结果。对比病变组及非病变组下肢静脉血管（腘静脉、股浅静脉、胫周围静脉、双侧股总静脉、内侧腓肠静脉）内径及下肢静脉血流动力学指标（舒张末期最低流速、阻力指数、收缩期峰值流速）。结果 彩色多普勒超声诊断阳性率为77.2%、阴性率为22.8%与深静脉造影诊断的78.9%、21.1%比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。以深静脉造影检查结果为金标准， 彩色多普勒超声诊断下肢深静脉血栓的灵敏度为93.3%（42/45）， 特异度为83.3%（10/12）， 准确度为91.2%（52/57）。将深静脉造影诊断阳性患者45例作为病变组， 诊断阴性患者12例作为非病变组。两组患者的腘静脉血管内径对比， 差异无统计学意义（P>0.05）;病变组患者的股浅静脉、胫周围静脉、双侧股总静脉、内侧腓肠静脉血管内径均大于非病变组， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）。病变组舒张末期流速（7.5±0.5）cm/s

低于非病变组的（9.6±1.3）cm/s， 阻力指数（0.8±0.1）及收缩期峰值流速（45.6±2.4）cm/s均大于非病变组的（0.7±0.2）、（38.3±1.4）cm/s， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）。结论 采用彩色多普勒超声对下肢深静脉血栓进行诊断具有较高的诊断准确率， 可以通过对比患者深静脉血管内径以及血流动力学等指标进行诊断， 可在临床中进行进一步推广应用。

【关键词】 彩色多普勒超声;下肢深静脉血栓;血流动力学;血管内径;深静脉造影

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.07.040

下肢深静脉血栓是目前临床比较常见的一种血管疾病， 在周围血管疾病中具有较高的发生率。下肢深静脉血栓发生后会对患者患肢肢体行动能力产生影响， 随疾病发展， 可能会引发肺静脉栓塞等严重并发症， 威胁患者生命安全[1]。下肢深静脉造影是目前臨床诊断下肢深静脉血栓的金标准， 但是该诊断属于有创操作， 部分患者对于该诊断方法存在不耐受情况[2]。彩色多普勒超声诊断具有可重复性强， 无创以及操作简单等特点， 已逐渐应用于临床[3]。曾有学者在研究中指出， 彩色多普勒超声在下肢深静脉血栓诊断中具有非常高的灵敏度以及特异度[4]。本次研究选取本院疑似下肢深静脉血栓患者， 对其进行彩色多普勒超声诊断， 对比其与深静脉造影的诊断结果， 探究彩色多普勒超声在下肢深静脉血栓诊断中的应用价值。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2016年11月～2018年11月本院收治的疑似下肢深静脉血栓患者57例， 其中男32例， 女25例;年龄45～78岁， 平均年龄（67.4±7.5）岁;发病时间3～25 d， 平均发病时间（16.3±4.5）d;其中长期卧床史17例， 外伤以及手术史32例， 剖宫产史6例， 长途旅行史2例。本次研究已获得医院伦理委员会批准。

1. 2 纳入及排除标准

1. 2. 1 纳入标准 ①入组患者主要症状表现为下肢疼痛， 且行走时疼痛情况加重;②患者临床资料完整;③患者经临床初诊为下肢深静脉血栓;④患者对于本次研究内容知情并同意。

1. 2. 2 排除标准 ①患者存在精神障碍或沟通障碍;②患者存在资料缺失情况;③患者伴有严重的下肢静脉曲张情况;④患者自身不愿参与本次研究。

1. 3 方法

1. 3. 1 彩色多普勒超声 对所有入组人员均进行彩色多普勒超声检查， 采用彩色多普勒超声诊断仪（飞利浦， IE33）， 探头频率为1.0～5.0 MHz， 采用双侧对照法进行， 对患者进行多切面由远及近扫查， 检查时， 取患者俯卧位， 对股静脉、腘静脉， 胫周围静脉、大隐静脉以及小隐静脉进行一次检查， 取患者俯卧位， 对髂外神经、股总神经、股深神经、股浅神经、胫前神经以及大隐神经进行依次检查， 然后采用彩色多普勒模式对血管内血流充填情况进行观察， 对静脉横轴以及纵轴二维图像进行连续扫查， 观察管腔内血栓情况， 对血栓大小、位置、栓塞程度以及累及范围进行记录[5]。

1. 3. 2 深静脉造影 对所有患者进行深静脉造影检查， 采用数字减影血管造影（DSA）机（飞利浦IU elite和GE innova3100）对患者进行血管造影， 对比剂选择复方泛影葡胺， 在检查前为患者进行过敏试验， 检查时取患者仰卧位， 对下肢进行微旋， 环扎止血带于患者下肢股骨踝上、大腿根部以及踝部， 对比剂经患者足背静脉注入， 对患者深静脉血管进行拍摄[6]。

1. 4 观察指标 ①以深静脉造影检查结果为金标准， 对比彩色多普勒超声与深静脉造影的检查结果。②对比病变组及非病变组下肢静脉血管内径， 包括腘静脉、股浅静脉、胫周围静脉、双侧股总静脉、内侧腓肠静脉。③对比病变组及非病变组下肢静脉血流动力学指标， 包括舒张末期最低流速、阻力指数、收缩期峰值流速。

1. 5 下肢深静脉血栓超声判定标准 ①血流明显增多， 且侧支血管管径存在明显增宽情况;②血管不被压瘪;③血管瓣膜或血管壁僵硬， 在进行加压检查时， 无官腔压闭现象或仅存在部分压闭情况;④血栓处缺乏激惹性或自主性血流;⑤管腔内存在实质性回声信号;⑥血液流速缓慢， 在血栓上下游均存在血流回声[7]。

1. 6 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 彩色多普勒超声与深静脉造影检查结果对比 彩色多普勒超声诊断阳性率为77.2%、阴性率为22.8%与深静脉造影诊断的78.9%、21.1%比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。以深静脉造影检查结果为金标准， 彩色多普勒超声诊断下肢深静脉血栓的灵敏度为93.3%（42/45）， 特异度为83.3%（10/12）， 准确度为91.2%（52/57）。见表1。

2. 2 病变组及非病变组下肢静脉血管内径对比 将深静脉造影诊断阳性患者45例作为病变组， 诊断阴性患者12例作为非病变组。两组患者的腘静脉血管内径对比， 差异无统计学意义（P>0.05）;病变组患者的股浅静脉、胫周围静脉、双侧股总静脉、内侧腓肠静脉血管内径均大于非病变组， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）。见表2。

2. 3 病变组及非病变组下肢静脉血流动力学指标对比

病变组舒张末期流速低于非病变组， 阻力指数及收缩期峰值流速均大于非病变组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

经彩色多普勒超声检查显示， 下肢深静脉血栓存在静脉管径增粗情况， 且在发生血栓后， 患者下肢深静脉血流动力学发生改变[8]。本次研究对两组患者下肢深静脉血管内径以及血流动力学情况进行分析， 研究结果显示， 病变组及非病变组患者的腘静脉血管内径对比， 差异无统计学意义（P>0.05）;病变组患者的股浅静脉、胫周围静脉、双侧股总静脉、内侧腓肠静脉血管内径均大于非病变组， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）。病变组舒张末期流速（7.5±0.5）cm/s低于非病变组的（9.6±1.3）cm/s， 阻力指数（0.8±0.1）及收缩期峰值流速（45.6±2.4）cm/s均大于非病变组的（0.7±0.2）、（38.3±1.4）cm/s， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）。由此可以看出， 在发生下肢深静脉血栓后， 患者存在内径增大情况， 血流阻力升高。血液高凝、静脉壁损伤等是导致患者下肢深静脉血栓形成的关键因素， 而血栓形成后严重影响患者原发疾病康复， 降低预后[9， 10]。

彩色多普勒超声具有无创、操作简单等特点， 可对患者血管形态、血流情况进行准确判断， 因此可结合患者血管形态、血流速度、血流通畅情况对下肢深静脉血栓发生情况进行判断[11， 12]。本次研究结果显示， 彩色多普勒超声诊断阳性率为77.2%、阴性率为22.8%， 深静脉造影诊断阳性率为78.9%、阴性率为21.1%， 比较差异无统计学意义（P>0.05）。以深静脉造影检查结果为金标准， 彩色多普勒超聲诊断下肢深静脉血栓的灵敏度为93.3%（42/45）， 特异度为83.3%（10/12）， 准确度为91.2%（52/57）。由此可以看出， 彩色多普勒超声在下肢深静脉血栓诊断中具有较高的应用价值。

综上所述， 采用彩色多普勒超声对下肢深静脉血栓进行诊断具有较高的诊断准确率， 可以通过对比患者深静脉血管内径以及血流动力学等指标进行诊断， 可在临床中进行进一步推广应用。

参考文献

[1] 郭长旭， 袁宇， 魏瑶， 等. 下肢静脉血栓合并动静脉瘘相关血管因素的初步研究. 中国临床医学影像杂志， 2017， 28（12）：844-846.

[2] 孙健平， 张堃， 王鹏飞， 等. 骨折患者近端深静脉血栓形成临床特征及危险因素. 中华创伤杂志， 2019， 35（7）：625-630.

[3] Needleman L， Cronan JJ， Lilly MP， et al. Ultrasound for Lower Extremity Deep Venous Thrombosis： Multidisciplinary Recommendations From the Society of Radiologists in Ultrasound Consensus Conference. Circulation， 2018， 137（14）：1505-1515.

[4] 郜永顺， 闫西忠， 黄晶晶， 等. D-二聚体升高临界值与腹部手术术后下肢深静脉血栓进展的相性研究. 中华普通外科杂志， 2017， 32（12）：1022-1025.

[5] 孙明利， 王兴河， 黄俊， 等. 不同基础疾病患者住院期间深静脉血栓形成发生情况比较. 中华内科杂志， 2018， 57（6）：429-434.

[6] Jones WS， Hiatt WR， Patel MR. Response by Jones et al to Letter Regarding Article， "Ticagrelor Compared With Clopidogrel in Patients With Prior Lower Extremity Revascularization for Peripheral Artery Disease". Circulation， 2017， 135（23）：e1109-e1110.

[7] 白云飞， 房体刚， 孙瑞. 老年全髋关节置换后利伐沙班与低分子肝素预防深静脉血栓形成及失血情况对比. 中国组织工程研究， 2018， 22（15）：2303-2308.

[8] 李嘉浩， 张斌飞， 王鹏飞， 等. 下肢骨折患者健侧肢体深静脉血栓形成的发生率及危险因素分析. 中华创伤骨科杂志， 2018， 20（12）：1060-1065.

[9] Dingemans SA， Kleipool SC， Mulders MAM， et al. Normative data for the lower extremity functional scale （LEFS）. Acta Orthop， 2017， 88（4）：422-426.

[10] 宋春凤， 李辉， 田博， 等. 胸外科术后静脉血栓栓塞症发生情况的单中心前瞻性队列研究. 中华外科杂志， 2018， 56（4）：284-288.

[11] 鄢成静， 于洋， 周莉， 等. Caprini静脉血栓风险评估模型在隧道式cuff透析导管功能不良伴中心静脉血栓患者中的有效性. 中华肾脏病杂志， 2017， 33（6）：429-434.

[12] Yoo JI， Park JS， Kim RB， et al. WHO disability assessment schedule 2.0 is related to upper and lower extremity disease-specific quality of life. Qual Life Res， 2018， 27（9）：2243-2250.

[收稿日期：2020-01-07]