刘凤翥

内容提要：本文用摆事实、讲道理的方法，举出十条理由说明《许国公墓志铭》为赝品。

《文物鉴定与鉴赏》2018年第1期发表了赵薇同志的《唐山发现的许国公墓志铭考释》（以下简称《赵文》）1赵薇：《唐山发现的许国公墓志铭考释》，《文物鉴定与鉴赏》2018年第1期。。文章刊发了《许国公墓志铭》（以下简称《许志》）的拓本照片和录文。

我经过认真研究后，认为《许志》是赝品。理由如下。

（1）一般墓志铭题目中书写的墓志主人的官衔都会在志文中出现，而且是墓志主人的最高官衔和最后官衔，是对墓志主人生平的高度概括。然而《许志》题目中的“册政保义奉国功臣、开府仪同三司、兼中书令许国公”在志文中没有出现，题目与志文脱节，这是不正常的，也不符合墓志的撰写体例。

（2）《许志》题目中的“册政保义奉国功臣”中的“册政”是瞎纂的，辽代的功臣号中根本没有带“政”字的2陈晓伟：《辽代功臣号考论》，《首届辽上京契丹辽文化学术研讨会论文集》，内蒙古文化出版社，2009年，第55～63页。，更没有“册政”。

（3）《许志》没有交代墓志主人姓什么，更没有交代他是何人之子、何人之孙，也没有交代出生年月日，这不符合墓志体例。

（4）《许志》正文一开始称“公讳忠顺，乃皇钹鲁主之胤也”，是说墓志主人名叫“忠顺”，老辈的祖先是“钹鲁主”。在这样的情况下，钹鲁主应当是历代的大名人，但《辽史》和辽代的碑刻中并没有这么一个人。况且“主”字不适合做名字。这是造假墓志者胡纂的一个人名。《许志》还说“其于祖父世家已于先大王墓铭焉”，姑且不论这句话很不通顺，不是辽代墓志用语，是说墓志主人祖辈有一位“大王”，没有交代这位大王是谁，也没有说明他与钹鲁主是什么关系，这不符合墓志撰写体例。

顺便指出，《赵文》把墓志主人的名字作“忠顺乃”是错误的，“乃”字应断在下一句。

（5）《许志》通篇没有出现年款，在这样的情况下说“于今秊正月十七日，卒于私弟，年七十岁”，岂不是胡说八道？今年是哪一年？“秊”是“年”的异体字，《赵文》把“秊”误作“季”。

（6）《许志》虽然出现了“皇上”“天子”等词句，但没有交代是哪个天子、哪个皇上，令人无法了解墓志的时代。

（7）《许志》有错字、脱字。例如，“公自幼缀斑龙墀，以接御膳”的“斑”，显然是“班”字之误。“改授燕京统军”后面显然脱“使”字，说明造假者对辽代职官很不熟悉。

（8）《许志》内容虽然好话说尽，但不连贯，是跳跃的叙述。“公自幼缀斑龙墀，以接御膳。”是说自幼养在宫中，与皇帝一起吃饭。这样的人在辽代并不多，一般都会见于《辽史》记载。例如，韩德让的侄孙韩涤鲁“涤鲁，字逊寜，幼养宫中”3《辽史》卷82《耶律隆运传》附《涤鲁》，中华书局点校本，2016年，第1423页。，而“忠顺”“以接御膳”却不见于《辽史》记载。

（9）《许志》末行的年款“年壬辰岁次朔”中的一个“朔”字说明墓志撰写者的胡来，年款书写格式一般是“年号□年岁次干支□月干支朔□日干支”，如汉字《道宗哀册》“寿昌七年，岁次辛巳，正月壬戌朔，十三日甲戌”。《许志》的“朔”字前后都缺了好几个字。

（10）《许志》来历不明。目前凡是来历不明的所谓辽代“文物”，百分之九十以上是赝品。《赵文》说到《许志》来历时说：“2004年秋由一位退休工人在唐山市路北区北新西道南侧发现，之后被唐山市文物管理处（现名唐山市文物古建研究所）征集，2011年入唐山博物馆展陈。”说明《许志》来历不明，是一位退休工人从路边捡的，被唐山市文物管理处征集。当今“征集”一词一般是购买的同义语。而凡是征集的辽代物品多半是赝品。

基于以上十点，我认为《许志》是赝品。

附《许志》（图1）：

許國公墓誌銘

□□□芳，其清如水。遺万代兮，芝蘭芳馨 。

□□□□，其平如砥。噫百年兮，保安始終 。

□□□□，社稷棟梁。福承民兮，功其布常 。

□□□□年，壬辰歲次，朔大鎮國寺講經沙門惠迪書。陳外兒刻。

图1 许国公墓志铭