李恭楠，于洋，王政，陈豹

（哈尔滨飞机工业集团有限责任公司，黑龙江 哈尔滨 150066）

目前，我国民用直升机新机转场模式主要采用地面运输转场（以下简称“地转”）和空中飞行转场（以下简称“空转”）两种方式。

由于直升机交付的用户不同，导致转场距离与转场直升机数量具有显著差异，因此新机交付转场模式的选择主要根据主机厂保障人员经验以及用户意见确定，未能开展针对直升机种类、数量、转场距离等相关影响因素的判据分析，亦未明确“地转”与“空转”两种模式的最佳适用范围。

在直升机转场保障中，采用“空转”模式，只能由两名飞行员随直升机一起转场，其他机务人员及设备工具、备件等要借助地面车辆提前运送到转场航线上的各着陆点待命；采用“地转”模式，转场前必须完成直升机必要的分解、包装，到达目的地后必须完成直升机组装与试飞工作，两种转场模式对保障要求具有显著的不同。如果转场距离在4000～5000 公里以上，需要在沿途10 余个着陆点上提前安排机务人员维护转场直升机，要耗费大量的人力、物力、财力。由此可见，建立经济性、高效性和安全性为中心的转场模式研究对主机厂保障直升机交付，提升用户体验，同时，减少双方资源浪费具有重大意义。

本文以直升机在“地转”和“空转”过程中转场费用与转场时间的保障数据为核心，明确直升机转场模式的主要特点及构成要素，以转场距离和转场数量为自变量拟合两种模式的转场费用与时间函数，建立“地转”与“空转”模式的综合选择判据。以经济性、高效性和安全性为主要准则，提出直升机转场模式选择的通用准则，从而为制定新机转场保障方案提供支持，对于评估转场费用、转场耗时、转场风险也有指导意义。

1 转场模式差异研究

1.1 转场模式特点分析

新机交付的一般“地转”“空转”模式流程如图1 所示。

图1

如图1 所示，“地转”模式中必须考虑地面运输前后的整机分解、包装与运抵目的地后的整机状态恢复与试飞；“空转”模式中必须考虑沿飞行航路点配置地面保障人员与设备，同时，考虑航路点飞行条件影响。

“地转”模式中直升机运输过程具有连续性，运输消耗时间相对固定。但因整机状态变化，必须计入运输前后的费用与时间成本。

“空转”模式中飞行时间受航路和天气因素影响较大，转场飞行时间是非连续的，必须考虑航路点等待过程中的费用与时间成本，以及地面保障团队产生的费用与时间成本。但转场过程中直升机状态完整，飞行起点与终点即为转场任务起始与终止，到达目的地即完成转场保障。

1.2 转场模式构成要素分析

根据主机厂关于新机转场费用与时间的评估，结合各用户实际情况，新机交付转场中费用与时间的统计数据，如图2、图3 所示。

分析表明：转场架数与“地转”“空转”模式的费用正相关，与“地转”模式的时间正相关，与“空转”模式的时间无关；不同用户间的转场费用、时间差异较大。

2 转场模式选择的判据研究

2.1 转场模式选择流程

最佳转场模式的选择必须以考察转场过程中经济性、高效性与安全性为原则。经济性对应转场过程中的全部费用，高效性对应转场完成时间，安全性对应转场风险的评估。新机交付转场模式的综合选择流程如图4 所示。

以转场直升机数量（N）和转场距离(D)为自变量，拟合转场费用(F)、时间(T)函数，开展二者的综合评价分析，通过选择判据函数(G)综合评价两种转场模式的优劣，提出安全性评价标准(S)，指导转场保障规划与方案。

图2 两种转场模式转场费用数据

图3 两种转场模式转场时间数据

图4 转场模式的综合选择流程图

3 结论与展望

本文结合直升机转场保障数据，开展了转场模式特点与构成要素分析，明确了转场数量与转场距离对转场费用与转场时间的影响，建立了综合考虑转场经济性与高效性的最优转场模式选择判据，并给出转场安全性评价标准。在此基础上提出了经济性、高效性和安全性为中心的转场模式选择通用准则。本文研究内容可应用于AC311、AC312、AC313 等国产民用直升机的转场模式选择研究，也可在建立更大规模的保障数据条件下，用于直升机故障反厂、大修返厂等转场模式选择的研究。