天津市第三中心医院 （天津 300170）

内容提要： 目的：分析在尿隐血检验得到过程中尿液分析仪与显微镜法的临床应用价值。方法：纳入2017年1月～2019年1月在本院接受尿隐血检验的患者65例作为实验研究对象，所有患者均给予尿液分析仪与显微镜法检验，对比分析两种检验方法的检验准确率。结果：尿液分析仪阳性率、阴性率分别为26.2%、73.8%，显微镜法阳性率、阴性率分别为23.1%、76.9%，在阳性率、阴性率的比较上，两种检验方法无明显差异（P＞0.05）；以尿液分析仪作为金标准，显微镜法检验假阳性率、假阴性率分别为4.2%、23.5%，以显微镜法为金标准，尿液分析仪的假阳性率、假阴性率分别为8.0%、13.3%。结论：在尿隐血检验的过程中尿液分析仪与显微镜法的检验结果相似，均可以作为理想的检验方法，可以根据不同情况综合考虑进行检验方法的合理选择，但是对存在可疑患者实施检验的过程中应该联合运用这两种方式，保证得到更准确的检验结果。

尿隐血检验主要就是对尿液中的血红蛋白进行测定，其对尿液中是否存在红细胞异常增多的主要反映方法，如果患者尿隐血呈现出阳性，则应该考虑患者是否存在出血性或者是泌尿系统疾病[1,2]。在实施尿隐血检验的过程中尿液分析仪的应用较多，可以为实验室工作人员提供较多便利，但是这一检验方法可能存在一定偏差，对临床诊疗造成影响，因此正确使用尿液分析仪，并联合运用其他检验方法就显得尤为重要[3,4]。本次实验研究将2017年1月～2019年1月在本院将接受尿隐血检验的患者65例作为实验研究对象，分析了在尿隐血检验得到过程中尿液分析仪与显微镜法的临床应用价值，相关实验内容现做如下分析。

1.资料与方法

1.1 临床资料

纳入2017年1月～2019年1月在本院接受尿隐血检验的患者65例作为实验研究对象，其中男36例，女29例，年龄12～70岁，平均（49.4±2.9）岁。所有患者均知晓本次实验研究内容，并与家属共同签署了知情同意书，排除存在恶性肿瘤以及严重心、肝、肾等脏器疾病的患者。

1.2 方法

1.2.1 尿液分析仪检验。首先取15mL尿液，将其放置于试管中等待检验，之后相关操作人员应该在尿液中放置尿液试纸并浸润，完全浸润并停留数秒后取出尿液试纸，将浸润的尿液试纸放置于尿液分析仪中进行检验分析，得到最需要的结果，检验结果划分为-、±、+、++、+++等五个标准。

1.2.2 显微镜法。首选取15mL尿液，将其放置于试管中等待检验，进行5min离心后倒出试管内的沉淀物，并吸出上清液，最后将试管内的液体进行均匀混合，让其呈现出混悬液的状态，之后取20μL混悬液进行显微镜检查，对红细胞数目、形态等进行观察，并准确记录相关结果。

1.3 观察指标与判定标准

本次实验研究中所有患者的观察指标为尿液分析仪与显微镜法两种检验方法的诊断阳性率、阴性率以及不同金标准下的假阳性率和假阴性率。

1.4 统计学分析

收集本次实验研究中有关于患者的所有相关资料，并借助统计学软件SPSS19.0实现处理与分析，用百分数（%）表示计数资料，并采用χ2检验，差异具有统计学意义的标准为P＜0.05。

2.结果

2.1 两种检测方法阳性率、阴性率比较

本次实验研究中共有患者65例，其中尿液分析仪检验阳性、阴性的患者例数分别为17例、48例，尿液分析仪阳性率、阴性率分别为26.2%、73.8%；显微镜法检验阳性、阴性例数分别为15例、50例，显微镜法阳性率、阴性率分别为23.1%、76.9%，在阳性率、阴性率的比较上，两种检验方法无明显差异（P＞0.05）。

2.2 两种检测方法尿隐血检验符合率比较

本次实验研究中共有患者65例，以尿液分析仪作为金标准，显微镜法检验假阳性率、假阴性率分别为4.2%、23.5%，以显微镜法为金标准，尿液分析仪的假阳性率、假阴性率分别为8.0%、13.3%。详见表1。

表1.两种检测方法尿隐血检验符合例数比较(N=65,n)

3.讨论

尿隐血检验的过程中尿常规是基础性检查，其可对患者是否存在早期肾功能异常进行有效的发现、筛查和诊断，同时，其可作为有力的诊断依据，以早期发现和治疗患者可能或者已经出现的尿路或肾脏疾病[5]。

尿液分析仪是尿隐血检验的一种常用方法，其是实验室尿液检验过程中一种主要的自动化检查方式，其具有操作简单，快捷等显著的特点，但是如果使用不当则可能会对结果的准确性造成影响，引起相关结果的偏差[6]。显微镜法可以直观辨别受检者尿液中的红细胞情况，受到了相关医学工作者的广泛好评与认可[7]。在尿隐血的实际检验过程中，尿液分析仪与显微镜法均具有相对理想的检验效果，其中尿液分析仪的操作简单、快捷，但是可能存在影响结果的相关不良

因素，而显微镜法的准确性相对更高一些，但是耗费的人力、物力以及财力也相对较大。因此，可以根据实际情况进行检验方法的选择，也可以联合运用两种检验方法，以保证检验

的准确性[8]。通过实验统计和分析发现，尿液分析仪阳性率、阴性率分别为26.2%、73.8%，显微镜法阳性率、阴性率分别为23.1%、76.9%，在阳性率、阴性率的比较上，两种检验方法无明显差异（P＞0.05）；以尿液分析仪作为金标准，显微镜法检验假阳性率、假阴性率分别为4.2%、23.5%，以显微镜法为金标准，尿液分析仪的假阳性率、假阴性率分别为8.0%、13.3%。

综上所述。在尿隐血检验的过程中尿液分析仪与显微镜法的检验结果相似，均可以作为理想的检验方法，可以根据不同情况综合考虑进行检验方法的合理选择，但是对存在可疑患者实施检验的过程中应该联合运用这两种方式，保证得到更准确的检验结果。