路来森

“知”与“不知”，似乎，是一个老生常谈的问题了。尽管，“常谈”未必有新意，但“常谈”，却也未必无新意，所以，还是可以谈的。

此一话题，最早，应该是由至圣先师孔子提出的，《论语·为政》：“子曰：‘由！诲女知之乎？知之为知之，不知为不知，是知也。”由，是指孔子的学生仲由，字子路，又称季路，属“四科十哲”之一，是孔子的得意门生。朱熹，在此一节下注曰：“子路好勇，盖有强其所不知以为知者，故夫子告之。”孔子对学生的教育，一向是喜欢因材施教，极讲究针对性，彼时的子路，大概是很喜欢“说大话”的，“强不知以为知”，故而，孔子教之。

孔子这一教，便就留下了“至圣哲言”，流传至今，也警世至今。

“知之为知之，不知为不知，是知也”，这里面，有两个核心词语：“知”与“不知”。

“知”，是很容易被人接受的，谁都愿意知道的多一些，谁都喜欢被人称之为学识渊博之人。但事实，却是颇为复杂的，一则，你所认为的“知”，究竟又“知”多少？有多高或者多深？所以，这里面有一个“量”的问题，也有一个“质”的问题，知之甚少或者知之肤浅，也就很难说是真正意义上的“知”了;二则，你所认为的“知”，就一定是“知”吗？故而，这里面还有一个“对与错”的问题。举例来说，如今，互联网上充斥着不尽的信息，你可能经常上网，浏览了众多的信息，或许，藉此你就认为自己“知”了，但互联网上的这些信息，究竟有多少是对的，又有多少是错的，你能准确地分辨清楚吗？若然是非不分，对错不分，你不仅会“知”之甚少，甚至还会被所“知”误导，陷入“无知”的陷阱之中。

所以说，“知之为知之，不知为不知”，就是要知道多少就是多少，不要不懂装懂，要有一个诚实的态度;放在今天，更要有一番明辨是非的本领，如此，方为明智。

在“知与不知”之间，还有一个“知人”与“知己（自知）”的问题，通常情况之下，是知人易，知己则难——多数人，是不会承认自己不“自知”的。而勇于承认自己“不知”，能够做到“不知为不知”的人，即可为“明智”之人了。

1924年，知堂老人在《一年的长进》一文中，如此写道：“这一年里我唯一的长进，就是知道自己之无所知。”随后，在文章即将结尾的时候，又说：“自知无所知，却是我的第一个的真知也。”知堂老人，用自己的生命经验，告诉自己，也告诉了别人：知道自己无知，也算是一种“真知”了。这也恰好应对了孔子那句话的后半句：“不知为不知，是知也。”

其实，在这一点上，似乎东西方，还是“哲人共智”的。卢克莱修就说：“相信什么都不知道的人，不知道自称不知道，是不是也可算知道？”“是不是”，问中有答，“自称不知道”，实在就是一种自知也，能够自知自己之“不知”，亦可谓之“知”矣。而法国哲学家蒙田，则表达得更为清楚，他说：“知道自己无知，判断自己无知，谴责自己无知，这不是完全的无知;完全的无知，是不知道自己无知的无知。”“不知道自己无知的无知”，是人生最大的悲哀，简单一句话，就是“不自知”，缺乏自知之明。因此，能否对自己作出一个准确的判断，是“知与否”的一个很重要的前提。很多所谓的“聪明人”就是如此，总觉得自己“知人”甚多，仿佛自己是一个先知;而偏偏却就缺乏“自知”，所以，有句话说“人生最大的敌人，不是你的敌人，而是你自己”。诚然如此。

然则，承认自己“不知”，卻是一件很难的事情;不仅需要诚实的态度，更需要足够大的勇气，而一旦一个人勇于承认自己“不知”了，那就意味着，他将很快进入“知”的境界，或者高度——自满者，止步不前;谦逊者，勇往直前。

“知之为知之，不知为不知，是知也”，朱熹又注曰：“如此，则虽或不能尽知，而无自欺之弊，亦不害其为知矣。况由此而求之，又有可知之理乎！”

此言，甚是。

（编辑  余从）