滴滴湖南司机遇害

【发生时间】2019年3月24日

【事件梗概】3月24日凌晨，湖南省常德市江南城区，一名滴滴司机被害。犯罪嫌疑人为19岁的杨某淇，当日搭乘网约车在江南城区大湖路常南汽车总站附近下车时，乘司机陈某不备，朝陈某连捅七刀，刀刀致命，致其死亡。

【点评】这次事件显然没有像2018年郑州空姐被滴滴司机强奸杀害事件引起更广泛的关注。在滴滴公司的积极应对下，事件很快平息，舆论甚至没有太多的态度。

从事件本身来看，这个事件的恶劣程度并不比空姐遇害更低，同样都是无辜之人死于非命。但是輿论反应却不一，这主要是公众的站位不同，很多人看待遇难的郑州空姐，更多的是从自身的安危受威胁出发，属于共情式关注，而公众看待湖南司机遇害更多的是将其看作是与己并不相关的司机，因此也就不会投射更多的关注。

另一方面，也许是基于前几次的经验，滴滴在这次事件当中反应迅速，积极应对，第一时间成立应急处置小组，一方面全力配合警方展开调查工作;另一方面，已派出工作人员，前往探望和慰问司机家属，协助家属料理后续事宜并提供人道主义援助。

联想“撤出中国”舆论危机

【发生时间】2019年5月

【事件梗概】5月24日，联想CFO在接受美国CNBC电视网采访时说，“若美国提高中国关税，联想就将生产线撤出中国”。“联想撤出中国”的话题很快就上了热搜，一时间联想便成为舆论的众矢之的。

【点评】联想之所以长久以来遭受公众质疑，主要有几个方面的原因：

第一，用户怒其不争。联想作为中国具有代表性的企业，曾经收购IBM，极大地提振了中国企业和民众的自信心，但是近几年来，联想一直没有创造出令人惊喜的产品，特别是在智能手机市场，从曾经的“中华酷联”跌落到无法进入市场排行榜单，令人唏嘘不已。

第二，联想没有放低身段与用户进行真诚沟通。面对公众的质疑，联想一直认为是有竞争对手或媒体故意在“使坏”，而没有反思其在建设品牌和产品生产过程中，甚至领导人语言表达方面的问题，没有对话而是选择对抗的方式，也就导致与公众的距离越来越远。

第三，联想没有进行有效的危机管理。联想的公关危机最近几年似乎没有停过，尤其是在社交平台上，联想的负面口碑更甚。纵观联想的最近几次舆论危机，基本上是祸从口出。2018年，联想CEO杨元庆在接受外媒记者采访的时候说“联想不是一家中国公司”，由此引发联想的一波舆论危机。而在2019年，则是联想CFO的一番话语引发争议。

事实上，在当前的社交化媒体空前发达的时代，企业领导人更应该谨言慎行，因为一不小心就容易被网友抓住“把柄”，继而演变成为不可收拾的危机。

李佳琦直播翻车

【发生时间】2019年10月9日

【事件梗概】10月9日，李佳琦像往常一样在直播间为粉丝展示产品，其中一款是某品牌的不粘锅锅具，为了展现产品特性，李佳琦和助理在现场煎鸡蛋验证。但意外发生了，在煎的过程中，鸡蛋数次粘在锅上。李佳琦当时对此的解释是“锅没有放油”。

【点评】李佳琦直播翻车看起来是一次偶然事件，其实是一个必然发生的事情。因为，李佳琦作为一个带货的网红，他的专业领域是美妆，之所以成名是因为大多数顾客并不愿意直接试色柜台的样品口红，而作为化妆品专柜美容顾问的他，尝试用自己的嘴巴为顾客试色，从而赢得了顾客欢迎。

但是成名后，作为全网拥有6000多万粉丝的网红，李佳琦不再局限于只为美妆产品带货，而是涉及到了更多的家居生活用品。李佳琦没有这样的专业背景，也没有这样的精力来真正筛选品质过硬的商品，所以翻车也就在所难免了。

虽然现在看起来，这次直播翻车事件对李佳琦自身的职业生涯并没有造成太大影响，李佳琦如今依然炙手可热。但是，如果把握不好自己的业务边界，尤其是作为“带货”的网红，不能够切实为自己代言的商品质量做好把关，更大的翻车事故很可能就在明天。

微博MCN被质疑刷量

【发生时间】2019年10月16日

【事件梗概】2019年10月16日晚上开始，一场有关营销刷量的讨论在网上火爆起来。引发这场大讨论的是一个名为“创业途中的奇闻趣事”的账号发布了一篇题为《一场新媒体巨头导演的“僵尸舞台剧”，真实还原现场，导火线：一条一夜爆红的视频，我们流量却为0！》的文章。详细讲述了作为一名创业者，在蜂群文化公司这家微博MCN上投放了一条视频之后，网上的浏览量暴涨，但对于产品的购买转化却非常少，就像文章标题里说的“流量却为0”。此事让微博卷入其中，微博不得已发文回应。

【点评】互联网经济本质上是流量经济。所以几乎所有互联网平台自诞生起，孜孜以求的就是流量的持续增长。过去，流量看起来就像是来自大海，取之不尽，用之不竭，但是随着用户红利的消失，流量不可能无限的增长下去。但是互联网平台却需要一直持续增长的故事，所以流量注水就成为了行业潜规则。

所以，在今天，互联网平台上的流量几乎没有真实的，大多都是注过水的，或者更好听点是“美化”过的。在这样的大背景下，MCN机构的刷量行为就能理解了，因为很大一部分来源于平台的纵容。

但是这并不代表我们可以对刷量行为无视。因为这是一个劣币驱逐良币的过程。当劣币都在刷量，良币也被迫加入其中，久而久之可能就真的没有人在真正运营账号了。所以，对于MCN机构刷量行为，首先应该反思的其实是平台本身。如何打造一个公平公正的竞争环境，对于平台尤为重要。

滴滴顺风车被指歧视女性

【发生时间】2019年11月6日

【事件梗概】11月6日，滴滴宣布顺风车将于11月20日开始陆续在哈尔滨、北京等7座城市上线试运营。引发广泛争议的是，滴滴顺风车试运营方案中，男性乘客和女性乘客的使用时间存在差异。针对男性乘客的服务时间为5：00-23：00，而女性为5：00-20：00，也就是在晚上8时后，女性无法使用滴滴顺风车服务。针对这一消息，引发广泛讨论，不少女性网友认为滴滴顺风车歧视女性。最终，滴滴宣布提供一致的服务，讨论方才告终。

【点评】从安全运营的角度，滴滴选择对于女性用户和男性用户进行区别对待，于滴滴而言可能无可厚非。但是，滴滴可能忘记了用户是活生生的人，人们渴望自主做选择，而不是平台剥夺自身的权利替用户去做选择。所以，这其实是一种缺乏换位思考，仅仅站在平台角度上思考问题所作出的错误判断。

另一方面，既然从安全角度考虑，对女性单方面实施“宵禁”，为何不一刀切对男性也一起宵禁呢，难道男性出门就一定比女性安全？因为就安全事件而言，没发生之前男性和女性发生危险事件的概率可能不同，但是一旦发生，就是100%。所以，后期滴滴听取用户的意见，将顺风车的运营时间调整成为男女一致无疑是正确的选择。

这件事从公关角度来看，或许是一次小小的危机，且无形之中对于滴滴顺风車即将试运营也是一次很好的宣传。但是，滴滴运营顺风车依然需要谨慎，因为作为一个在国内市场已经建立起垄断优势的平台而言，无疑需要承担更多的社会责任，需要更加严格审核顺风车主和乘客的资料、背景等，以及杜绝各种运营风险和漏洞，由此确保乘客的万无一失。

网易裁员风波

【发生时间】2019年11月24日

【事件梗概】2019年11月24日晚间，一篇名为《网易裁员，让保安把身患绝症的我赶出公司。我在网易亲身经历的噩梦！》的文章，文章称作者自己在网易游戏遭遇多种不公平待遇。在社交网站上引起热议，愈演愈烈，最终以网易道歉，双方和解告终。

【点评】这个事件看似最终以圆满的结局收尾，但是带给网易公司的负面效应很可能需要很长一段时间消除。在此之前，网易公司的负面影响很少，甚至很多人因为网易产品方面的游戏体验，对于网易还有一种特别的热爱。所以江湖上流传：网易出品，必属精品。但是，因为一篇文章，一个被辞退的员工，网易产品之前自带的好感被消解。

就公关角度来看，网易本应更早时间着手来处理这一事件，但是却错失了最佳处理公关危机的时机，以至于文章在网络上发酵四五天，最终迫于压力才作出了更符合公众预期的处理结果。好在后期网易的处理方式和态度还算诚恳，才让这件事没有持续发酵下去。

华为251事件

【发生时间】2019年11月28日

【事件梗概】2019年11月28日，有自媒体曝光了一份《刑事赔偿决定书》，将华为与前员工李洪元的离职纠纷展现在了公众面前，一笔30万元的离职赔偿款反成“敲诈勒索金”，华为前员工遭到251天拘留，让这一事件迅速发酵。

【点评】在网易裁员风波未彻底平息之时，华为251事件突然出现了。这无疑为网易转移了注意力，同时也使得舆论将对于网易暴力裁员的不满继续发泄在了华为身上。与网易一样，华为也是在国内具有广泛知名度和美誉度的品牌，特别是在华为遭遇美国政府制裁时，更是有众多的民众选择用购买华为产品来表达支持。

但是，在面对251事件，网络上的绝大多数网民几乎都选择站在了李洪元这边。这其实很好理解，绝大多数人都是普通劳动者，面对强势的企业，每一个人都可能遭遇不公正待遇，这就使得网友具有强烈的代入感，继而让他们在看似与自身利益不相关的事件面前，能够力挺声援李洪元。

就公关处理方式而言，华为在处理这一事件时，无疑是欠妥的。一方面是没有第一时间回应舆论，且没有采取对话和沟通的方式来及时回应公众的关注和关心，致使这一事件持续发酵，不可收拾;另一方面在回应舆论时过于“公事公办”，引发舆论的再次反弹。也许华为有苦衷，但是公众沟通方面，华为无疑显得有点“傲慢”了。

就行业自身来看，无论是网易裁员风波，还是华为251事件，其实并不是孤立事件，这可以看作是当下互联网行业裁员浪潮的一个缩影。经济形势不好，公司要优化员工和精简业务这个都好理解，惟愿企业和HR在进行裁员时，多一些温情和人文关怀，而不是冰冷的扫地出门。古人云，水能载舟亦能覆舟，企业做得再大，也应对普通员工和网友舆论抱有敬畏之心。

水滴筹扫楼式筹款

【发生时间】2019年11月30日

【事件梗概】11月30日，一则名为“卧底实拍医院扫楼式筹款，审核漏洞多”的媒体暗访报道，让水滴筹再次陷入舆论风波。报道称，水滴筹筹款顾问让兼职人员以志愿者的身份在医院里“扫楼”，成功拉到5单以上，就能获得80元/单的绩效奖励。筹款顾问还称“有百万房产也能发起水滴筹”，因为“捐款人看不到”。打着“志愿者”或众筹顾问名号的地推人员，每单最高提成可以拿到150元，月入过万，且实行末位淘汰。消息一出，舆论哗然。对此，水滴筹在11月30日发布首份官方声明称，报道涉及的只是“部分地区的个别线下人员的违规现象”。

并在12月2日再度发声称，“报道中提及的‘提成实为公司自有资金支付给线下服务团队的酬劳，并非来自用户筹款”。12月5日晚，水滴筹创始人、CEO沈鹏在微博发表公开信致歉，表示已成立工作组展开相应调查，并且全面暂停了线下服务，欢迎大众监督，并称：“再管不好，愿把水滴筹交给相关公益组织。”

【点评】水滴筹的公关危机表面上看是线下团队执行变形的问题，但归根结底是公益筹款这个项目的商业模式问题。

公益筹款看起来商业模式很美好，一方面解决了公益机构筹款慢、响应慢的问题，另一方面解决了患者着急用钱的痛点，但是当公益和商业挂钩，很可能难以在此当中找到平衡，最终很可能两边都不讨好。因为盈利企业必然追求用户规模、交易额等增长，但是公益事业却需要细水长流，有足够的耐心，因此两者之间必然会产生矛盾。

正如投资了特斯拉、Facebook的硅谷创投教父彼得蒂尔在《从0到1》书中提到，公益创业皆在结合盈利企业和非营利组织之间的精华，“借由做好事以促成功”，但通常两方面都做不到，最终很可能以失败告终。