李敏

【摘 要】目的：探讨分析汶川地震灾后人群心理健康状态。方法：以问卷调查形式选取150例汶川地震灾区人群为A组，选取86例转入市区医院人群为B组。观察两组90项症状清单（SCL-90）评分，创伤后应激障碍自评量表（PTSD-SS）评分及抑郁程度情况。结果：B组SCL-90中躯体化、焦虑及抑郁情况评分均显著低于A组（P<0.05）。两组PTSD-SS中5个方面评分差异均无统计学意义（P>0.05）。两组抑郁率差异无统计学意义（P>0.05）。两组抑郁程度比较有差异（P<0.05）。结论：汶川地震后给灾区人群造成严重精神障碍，进而发展为创伤后应激障碍，其中转移至医院治疗人群症状稍优于仍处于灾区中人群，故临床应及时对灾后患者进行针对性治疗。

【关键词】汶川地震;灾后;心理健康;状态分析

Analysis of Mental Health Status of Post-Wenchuan Earthquake Population

Li Min（（Sichuan Academy of Medical Sciences. Sichuan People's Hospital，Sichuan，Chengdu610072））

Abstract： .To explore and analyze the mental health status of people after Wenchuan earthquake. Methods： 150 people in Wenchuan earthquake-stricken area were selected as group A by questionnaire survey， and 86 people transferred to urban hospitals were selected as group B. The scores of SCL-90， PTSD-SS and the degree of depression in the two groups were observed. Results： The scores of somatization， anxiety and depression in group B were significantly lower than those in group A （P < 0.05）. There was no significant difference in five aspects of PTSD-SS between the two groups （P > 0.05）. There was no significant difference in depression rate between the two groups （P > 0.05）. There was a difference in the degree of depression between the two groups （P < 0.05）. CONCLUSION： The Wenchuan earthquake has caused severe mental disorders to the people in the disaster area， and then developed into post-traumatic stress disorder. The symptoms of the people transferred to the hospital for treatment are slightly better than those still in the disaster area. Therefore， targeted treatment should be given to the patients in time.

Keywords： Wenchuan earthquake; Post-disaster; Mental health; State analysis

【中圖分类号】R572【文献标识码】A【文章编号】1672-3783（2020）01-03--01

2008年5月12日四川汶川发生的里氏8.0级地震对当地人群造成严重影响，这场灾害不仅给人们身体带来痛苦，其精神也受到创伤，给人们带来极大痛苦[1]。自然灾害对灾后人群心理造成一系列生理及心理障碍，主要症状有恶心呕吐、焦虑抑郁、持续噩梦、亢奋易激怒等反应，从而造成创伤后应激障碍明显增多[2]。创伤后应激障碍为由灾难或异常威胁导致的强烈恐惧、无助悲观等严重心理反应，对身心健康及正常生活造成持续破坏性影响[3]。故分析灾后人群心理状态并对其进行针对性治疗对患者灾后恢复尤为重要，引起临床重视。为此，本研究分析了汶川地震灾后人群心理健康状态，旨在为临床提供参考。

1 资料与方法

1.1 研究对象

以问卷调查形式对汶川地震灾区163人进行问卷调查，有效问卷为150人，记为A组;对转入市区医院的伤者调查，得到有效问卷86人，记为B组。

纳入标准：1.汶川地震灾区人群;2.意识清晰、沟通无障碍者;调3.查者自愿参与本试验。

排除标准：1.精神疾病及智力障碍;2.伴有心脏病、高血压等原发性疾病;3.合并肝肾等脏器障碍;4.依从性差。A组男性89例，女性74例;年龄为23～58岁，平均年龄为（39.04±12.62）岁。B组男性45例，女性41例;年龄为26～55岁，平均年龄为（39.73±12.41）岁。

两组一般资料差异无统计学意义（P>0.05），可比较。

1.2 方法

采用自制问卷调查表（已检验可信度）及90项症状清单（90symptoms check list，SCL-90）等问卷调查形式对灾区人群进行心理评定，了解地震灾后人群的心理问题;在调查前后分别检测其心率/脉搏和血压;使用创伤后应激障碍自评量表（post-traum atic stress disorder self-rating scale，PTSD-SS）及贝克抑郁量表（Beck depression inventory，BDI）评估两组应激状态及抑郁情况。

1.3 评估工具

SCL-90评估受灾人群躯体化、强迫症、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病和其他等方面，共90单项，每项分数1～5分分别表示无症状～症状极严重[4]。

PTSD-SS评估受灾人群对创伤事件主观评定（2条）、反复重现体验（7条）、回避症状（7条）、警觉性增高（6条）及社会功能受损（2条）等5个方面，共24个条目，分数越高表示应激障碍越严重。

BDI评定受灾人群抑郁状况，总分为63分，<10分表示无抑郁;10～15分表示轻度抑郁;>15分表示中度抑郁;>25分表示重度抑郁。

1.4 统计学方法

用SPSS20.0软件分析数据，SCL-90评分及PTSD-SS评分用（）表示，用t检验比较;抑郁率用（%）表示，用检验;秩和检验评价抑郁程度情况，P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组SCL-90评分比较

B组SCL-90中躯体化、焦虑及抑郁情况评分均显著低于A组（P<0.05）。

2.2 两组应激状态比较

两组PTSD-SS中5个方面评分差异均无统计学意义（P>0.05）。

2.3 两组抑郁程度比较

两组抑郁率差异无统计学意义（P>0.05）。两组抑郁程度比较有差异（P<0.05）。

3 讨论

汶川地震为突发性、难以预知的自然灾害，研究表明重大强震易导致灾后人群出现抑郁、应激障碍等心理障碍[5]。大多数灾区人群受到严重心理及身体方面刺激，多出现恐惧、回避、警觉性提高、容易激怒等一系列临床综合征，若不及时治疗易导致心理创伤，出现创伤性应激障碍，严重影响正常生活。应激障碍临床表现为反复噩梦、回忆及相应生理反应等持续性重现痛苦体验，造成患者情感麻木、回避及警觉性提高等症状，其生活质量明显受到影响，严重者甚至危及生命，引起临床重视[6]。

本研究结果显示，A组SCL-90评分比B组高，说明灾区人群心理障碍比转移至医院治疗患者更加严重。本研究选取了两组处于不同环境的灾后人群，两组创伤后的应激障碍无显著差异，说明创伤后应激障碍与地震相关且为灾后主要精神障碍之一[7]。但A组的应激障碍分数更高一些，可能原因为处于灾区的人群处于持续应激状态中，导致其程度较严重;转入医院治疗的患者离开地震高发区域，并于医院得到物质及心理等方面的治疗，使其获得物质及精神支持，安全性更高。两组比较，说明离开地震环境并给予患者社会支持能有效减轻其创伤后应激障碍，灾后早期建立多层次且全方位的支持能降低创伤应激障碍的风险[8]。两组抑郁率比较无差异，但A组抑郁程度较B组更严重，说明及时治疗能显著改善患者抑郁状况，灾区人群一直处于持续应激状态，抑郁状况无法缓解，甚至进一步加重抑郁情况。

综上所述，汶川地震后给灾区人群造成严重精神障碍，进而发展为创伤后应激障碍，其中转移至医院治疗人群症状稍优于仍处于灾区中人群，故临床应及时对灾后患者进行针对性治疗。

参考文献

Kane J C，Luitel N P，Jordans M J D，et al. Mental health and psychosocial problems in the aftermath of the Nepal earthquakes： findings from a representative cluster sample survey[J]. Epidemiol Psychiatr Sci，2017，27（3）：1-10.

王日出，赛晓勇. 汶川地震受灾人群中的灾难心理学研究进展[J]. 中华医学杂志，2016，96（37）：3032-3035.

袁芮.三級预防视角下社会工作介入心理障碍的策略研究——以四川省汶川地震灾区的创伤后应激障碍为例[J].社会福利（理论版），2017，（9）：44-48.

刘媛媛，武圣君，李永奇等.基于SCL-90的中国人群心理症状现况调查[J].中国心理卫生杂志，2018，32（5）：437-441.

Sakellari E，Sourander A，Athena Kalokerinou-Anagnostopoulou，et al. Opinions About Mental Illness Among Adolescents： The Impact of a Mental Health Educational Intervention[J]. School Mental Health，2016，8（2）：268-277.

田瑞琪. 灾后心理援助督导中存在的问题及关键概念[J]. 中华灾害救援医学，2017，5（5）：276-277.

雷蕾，廖静萍，李小麟等.汶川地震6年后救援护士的心理健康状况及其影响因素[J].广西医学，2018，40（18）：2232-2235，2243

李希彤，陶璐，谢静涛等.汶川地震10个受灾市县青少年心理健康现状分析[J].河南预防医学杂志，2018，29（4）：248-251.