胡敏芝 刘利娟

[摘要] 目的 观察光学相干生物测量仪（IOLMaster）与A超检查对白内障术前测量的影响。 方法 病例来源于我院2019年1月～2020年1月收治的白内障患者共392例（706眼），采用随机数字表法将其分为观察组（n=197，355眼）与对照组（n=195，351眼），对照组行A超检查，观察组行IOLMaster检查，观察两种检查方式对白内障术前测量的影响。 结果 IOLMaster 测量的眼轴长度值长于A超测量值（P<0.05），IOLMaster测量的前房深度值长于A超测量值（P<0.05）;在眼轴长度20.00～22.00 mm、22.10～24.50 mm、24.60～26.00 mm中，IOLMaster测量眼轴长度值与接触式A超测量结果比较，差异无统计学意义（P>0.05），在眼轴长度值及>26.10 mm中，IOLMaster测量眼轴长度值长于接触式A超测量眼轴长度值（P<0.05）;术后3个月MAE≤0.50 D、≤1.00 D、≤1.50 D、≤2.00 D时，IOLMaster检查MAE高于接触式A超检查（P<0.05），MAE>2.00 D时，IOLMaster检查MAE低于接触式A超检查（P<0.05）。 结论 与接触式A超比较，白内障术前测量采用IOLMaster检查的准确性更高，IOL度數测量更精确，可为临床选择测量方式提供参考。

[关键词] IOLMaster;A超;白内障;术前测量

[中图分类号] R779.6          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2020）31-0074-04

[Abstract] Objective To observe the impacts of IOLMaster and A-scan examination in preoperative measurement of cataract. Methods A total of 392 cataract patients（706 eyes） admitted to our hospital from January 2019 to January 2020 were selected. They were divided into the observation group（n=197， 355 eyes） and the control group（n=195， 351 eyes） according to the random number table method. A-scan examination was performed in the control group， while IOLMaster examination was performed in the observation group. The effects of the two methods on preoperative measurement of cataract were observed. Results The length of eye axis measured by IOLMaster was longer than that measured by A-scan（P<0.05）， while the anterior chamber depth measured by IOLMaster was longer than that measured by A-scan（P<0.05）. There were no differences between IOLMaster and contact-type A-scan in the axial length of 20.00-22.00 mm， 22.10-24.50 mm and 24.60-26.00 mm（P>0.05）. When the eye axis length >26.10 mm， the eye axis length measured by IOLMaster was longer than that measured by contact-type A-scan（P<0.05）. At 3 months after operation， when MAE≤0.50 D， ≤1.00 D， ≤1.50 D， ≤2.00 D， the MAE of IOLMaster examination was higher than that of contact-type A-mode ultrasonic examination（P<0.05）， and when MAE>2.00 D，the MAE of IOLMaster examination was lower than that of contact-type A-mode ultrasonic examination（P<0.05）. Conclusion Compared with contact-type A-scan， IOLMaster is more accurate in preoperative measurement of cataract，and IOL degree measurement is more accurate， which provides reference for clinical selection of measurement methods.

[Key words] IOLMaster; A-scan; Cataract; Preoperative measurement

高度近视眼屈光力与眼轴长度成正比，眼轴长度增加1 mm，屈光力增加3.00 D[5]。现临床多采用传统超声生物测量及IOLMaster方式对眼轴进行测量，接触式A超为生物测量常见方式，测量精度可达0.1 mm，但高度近视患者非正常眼轴范围等部分特殊情况下，接触式A超测量值易出现一定误差。超声生物测量经眼轴至角膜顶点到黄斑区对患者眼轴长度进行测量，若患者为高度近视，多存在不同程度后极部后巩膜葡萄肿，接触式A超无法准确判断黄斑中心凹位置由此使眼轴测量产生误差，故后巩膜葡萄肿对眼轴测量精确性存在一定影响，亦为高度近视人工晶状体屈光度误差的主要因素[6]。超声波生物测量仪虽不断改善，但该测量方式仍存在不足之处，故临床工作者不断研究新的测量方式以弥补传统检查方式的不足。随着现代医学技术的逐步发展，IOLMaster检查逐渐兴起，在临床检查及测量中发挥着重要的作用。

IOLMaster为1999年Haigis等研发的国际上第一个非接触式人工晶状体生物测量仪。该测量仪基于部分相干测量的原理，经光的部分干涉作用，有效分裂激光二极管的激光，并将其沿视轴方向达到视网膜色素上皮层及角膜后进行反射，通过光线分离器传至图像探测器，以准确测量角膜曲率、前房深度、视轴长度及水平角膜直径并计算人工晶状体度数[7]。IOLMaster对视觉的正常过程进行模拟，在一定的测量区域内顺着视轴线测量相关数值，包括泪膜前表面至视网膜色素上皮层间距离、视网膜中心凹厚度，且沿眼球视轴方向进行测量可确保测量数据的准确性，该测量方式范围为14.00～40.00 mm，可精确至0.01～0.02 mm[8]。Findl等[9]研究发现，IOLMaster精确度及分辨率更高，精确性可达0.005～0.010 mm。

本研究发现，IOLMaster测量的眼轴长度值长于A超测量值，IOLMaster测量的前房深度值高于A超测量值。光学测量由泪膜至视网膜色素上皮层进行测量，而超声测量由角膜前表面至视网膜内界膜，两种测量方式区别为视网膜神经上皮层厚度[10]。光学测量侧重视轴测量，超声测量侧重眼轴测量。此外，探头与角膜间、探头对眼球压力等均易使超声检测出现误差，而超声探讨对角膜的压力易使生物测量值偏小[11]。IOLMaster测量ACD时裂隙光有颞侧投射，无法准确照射眼轴轴向，其测量值不一定为轴性前房深度值。IOLMaster测量的前房深度值对ACD的测量存在一定影响[12]。本研究还对IOLMaster的精准性及临床应用价值进行评估，经术前生物参数统计分析显示，接触式A超短于IOLMaster测量的眼轴长度，经分组发现，眼轴>26.10 mm组中，IOLMaster测量的眼轴长度比接触式A超测量的长，表明眼轴较长，特别是高度近视患者，多伴有后巩膜葡萄肿，故接触式A超无法准确测量眼轴长度[13]。

本研究显示，术后3个月患者MAE≤0.50 D、≤1.00 D、≤1.50 D、≤2.00 D各组间百分率接触式A超均低于IOLMaster，表明在1.00 D范围内IOLMaster精准度更高。临床采用接触式A超检查时多采用10 MHz的换能探头，其精确性约为150 μm，分辨率为200～300 μm。IOLMaster精確性为5 μm，分辨率为12 μm，加之该方式具有可重复性，由此为眼部生物性测量提供新的检查方式[14]。IOLMaster与传统超声生物测量比较，具有以下优势：①高精确性及高分辨率，尤其是后巩膜葡萄肿及眼内硅油填充术患者;因IOLMaster仅需测量沿视轴方向生物参数，可有效避免超声波沿眼轴测量产生的误差;②测量方式简便，利于操作人员准确测量及掌握;③该检查为非接触式，有效避免角膜受损伤，降低医源性感染，安全性更高，患者更易接受[15]。

综上所述，接触式A超与IOLMaster优势各不相同，还可互补，均可为临床生物测量提供依据，但IOLMaster测量更精准，应用前景更广阔。

[参考文献]

[1] 贺景波，赵晟，洪涛，等.IOLMaster与A超检查用于白内障术前测量的比较[J].浙江医学，2013，35（8）：714-715.

[2] 何艳茹.IOLMaster与A超测量老年性白内障患者屈光结果的对比研究[D].乌鲁木齐：新疆医科大学，2013.

[3] 李世源，刘晓霞，赵亚军.IOL Master和A超在翼状胬肉联合白内障术前测量人工晶体度数的准确性研究[J].临床医学工程，2017，24（8）：1071-1073.

[4] Rose LT，Meshegov CN.Comparison of the zeiss IOLMaster and applanation A-scan ultrasound：Biometry for intraocular lens calculation[J].Clin Experiment Ophthalmol，2003，31（2）：121-124.

[5] 肖新安.IOLMaster在测量白内障术前人工晶状体度数的精确性研究[D].南宁：广西中医药大学，2015.

[6] 刘淑娟，金敏，高宗银，等.A超和IOL Master测量人工晶状体度数的对比研究[J].广州医药，2018，49（2）：23-25.

[7] 于香玲.光学相干生物测量仪（IOLMaster）与A超测量人工晶体度数的对比性研究[D].蚌埠：蚌埠医学院，2015.

[8] 汪瑞娟，顾宝文，陈玲，等.IOLMaster与接触式A超对白内障合并视网膜脱离眼轴测量结果对比研究[J].中国实用眼科杂志，2014，32（1）：53-55.

[9] Findl O，Drexler W，Menapace R，et a1.Improved predication of intraocular lens power using partial coherence interferometry[J].J Cataract Refract Surg，2001，27（6）：861.

[10] 王婵婵，吴国福，余学清.A超与IOL Master测量白内障患者眼轴及前房深度精确性的对比研究[J].国际眼科杂志，2017，17（9）：1697-1698.

[11] 张磊，苑晓勇，宋慧，等.IOLMaster与接触式A超测量白内障患者眼轴长度比较[J].中国实用眼科杂志，2014， 32（5）：567-569.

[12] 孙飒，郭海科.AL-Scan、IOL-Master和A超测量白内障患者眼轴长度的准确性和一致性分析[J].眼科新进展，2016，36（9）：876-878.

[13] Tsang CS，Chong GS，Evan PF，et al.Intraocular lens power calculation formulas in Chinese eyes with high axial maopia[J].J Cataract Pefract Surg，2006，29（7）：1358-1364

[14] 章楠.光学生物测量仪IOLMaster500的临床评价[D].大连：大连医科大学，2015.

[15] 崇晓霞，王岩，王盼，等.OA-2000与IOLMaster 500、A型超声测量白内障眼部生物学参数的比较[J].中华眼视光学与视觉科学杂志，2019，21（5）：370-374.

（收稿日期：2020-06-05）