乔尔·莫基尔

自年初的新冠肺炎疫情暴发以来，人们对1918年西班牙大流感的兴趣剧增，但是我们要从历史中吸取的重要教训并不在于今昔相似之处，而在于两者的不同。

在工业革命之前，经济增长主要是市场环境改善及贸易获利的结果，经济学家将之称为“斯密增长”。无论是意大利文艺复兴时期，还是荷兰的黄金时代，伟大城市的巨量财富在很大程度上靠的是商业、金融及其他支持性体系。一些地区因贸易而兴盛，但这种富庶有其弱点。贪得无厌的统治者、虎视眈眈的侵略者，以及其他威胁因素通常会将贸易这只“下蛋鸡”给掐死。

然而革命性的变化发生了。在经历了17世纪科学革命和18世纪启蒙运动之后，人们渐渐开始把关于自然规律和自然现象的书本知识應用于生产。到1914年前后，技术进步显然已经取代了市场，成为经济发展的主要推动引擎。

上述经济引擎在本质上是不同的。市场、人员流动和贸易活动容易受到一些意外事件或难以预料因素的影响，即经济学家所说的“外部冲击”。过去，一旦维持市场运转的斯密体系受到冲击，经济表现与人们的生活水平可能因此遭受严重影响，甚至永远无法得到恢复。这方面最为人们熟知的案例是罗马帝国的衰亡。

现代经济的增长来自更高效的技术以及支撑这一技术的基础科学，由此产生的繁荣更具韧性。两次世界大战、1929年的世界经济大萧条，等等，没有一次灾难让世界经济永久性倒退，全球范围内饥荒、贫困和疾病仍在同步减少。世界何以如此强韧，其实原因很简单：建立在知识基础上的增长，不管多大的冲击都无法将其摧垮。

今年的新冠疫情是一次典型的对供给的意外冲击，但它不会成为新的一轮黑死病或爱尔兰土豆饥荒。知识不仅能提升经济的生产力和抗击冲击的韧性，而且能增强人类在面对意外冲击时灵活应对和解决问题的能力。人们了解更多知识并不意味着胜券在握，但无疑会增加胜算。