李 陵，翟晨宇，韩会庆，马 庚

(贵州理工学院建筑与城市规划学院，贵州 贵阳 550003)

0 引言

对于老龄化的研究，国际上通常将60岁及以上的人口占总人口的比例超过10%或者将65岁及以上的人口占总人口的比例超过7%作为判断老龄化的标准。据国家统计局2000年第五次人口普查数据显示，全国60岁及以上老年人口为1.30亿，占总人口的比例10.46%[1]，既刚进入21世纪的中国就已迈入老龄化社会。而上海市早在1979年就已进入老龄化社会，是我国最早进入老龄化社会的城市[2]。在全国老龄化大背景下，贵阳市民政局2016年5月初公布的统计数据表明，贵阳市60岁及以上户籍人口总数已达到59.33万人，老龄化率达到15.25%[3]，贵阳市也早已进入老龄化社会，成为一个典型“未富先老”的城市。

贵阳市老龄化问题的现有研究方向主要包含养老意向、养老渠道、老年人口及养老机构分布和机构服务水平等，其结论主要概括为贵阳市老年人主要以居家养老为主，社区养老功能不够完善、机构养老也处于起步阶段，同时养老设施空间布局问题突出及养老服务水平偏低等[4-7]。本文基于现有研究成果，对贵阳市养老设施空间布局进行研究，分析贵阳市养老设施的现状特征，并提出具有针对性、可行性的建议，为贵阳市养老设施合理布局和发展策略制定提供科学依据。

1 研究内容及方法

1.1 研究内容

贵阳市下辖6个市辖区、3个县及1个县级市，其中南明区和云岩区为中心城区(如图1所示)。作为贵州省省会，贵阳市的经济及人口数均占较大比重，而在经济发展的进程中，老龄化的问题也日趋加深，本文以贵阳市为例，对贵阳市进行包括养老机构的空间分布、机构床位数、入住老人数、职工人数以及机构性质等养老设施的研究。

图1 贵阳市行政区划图

1.2 研究方法

基于全数据模式和GIS(地理信息系统，GeographicInformationSystem，简称GIS)空间分析。通过收集建立相对完备的养老设施数据库，力求做到全数据模式分析，这与张欣洁[7]的抽样研究有所不同，利用大数据可视化分析使分析结果更具普遍性、科学性，也极大增加分析结果的说服力。对地理空间的分析研究多利用GIS进行[8-10]，本研究的空间布局研究内容也借助于GIS软件，绘制专题地图，使数据分析结果更具表达力和可传播性，以增强说服力和研读性。

1.3 数据来源及处理

研究数据的来源主要分为以下几方面：民政部门调研，包括了调研市民政局和各区县民政局老龄办；养老机构的实地走访；电话访问；以及相关文献查阅。在收集过程中，发现民政局登记在册的部分养老机构存在停办、搬迁和停业装修等情况。对此，收集的数据将进行整理、核实，除去无效数据，增加数据的真实性，最终得到贵阳市87家养老机构的完备信息。

2 结果与分析

2.1 养老设施空间布局及规模特征

统计的87家养老机构数据中，设施规模最小的仅有8个床位，规模最大的拥有336个床位，其中100个床位以下的小型养老机构有57家，占比65.52%；床位在100-200个的中型养老机构有19家，占比21.84%；床位在200-300个的大型养老机构有9家，占比10.34%；床位在300个以上的特大型养老机构有2家，占比2.30%。从图2中可知，养老机构的空间点位布局比较分散，特别是市域的外围区县布局零散，养老设施点位无明显关联性，中心城区周围养老设施点位相对密集，但设施点位的床位规模差距明显，不同规模的设施机构给服务对象更多样化的选择。

利用GIS绘制出养老设施热力分布图(如图3所示)，图中颜色越深的区域代表养老设施越集中，可得出这些养老设施空间布局呈现中心城区及周围密集、周边区县分散的特征。对不同规模设施的空间分布而言，设施数量最多，在中心城区周边有集聚、周边区县分散布局的特点；中型设施主要分布在主城区外围边界处，同时也有些许零散分布在主城区以外的北部区县；大型设施数量相对较少，其分布特征与中型设施类似，分布在主城区外围边界处；特大型设施数量最少，其分布呈现紧邻中心城区边界布局的特征。

图2 机构养老设施分布图 图3 养老设施热力分布图

2.2 养老床位的分布特征

通过对87家养老机构床位数的统计，提供总床位为8 800张，各机构的床位数从8至336张不等，机构平均床位数为101张，标准差为74，绝大部分机构床位数在100床以下，相比于上海市的养老床位存在很大差距[11]。利用数据绘制出相应的床位热力分布图(如图4所示)，颜色越深代表床位分布越集聚，规模越大。由图可知，贵阳市养老设施床位集聚主要存在于南明区和云岩区交界处，其余区县存在些许小规模的集聚区，其床位总体呈现规模差异大、零散分布、小范围集聚的特征。

图4 养老设施床位热力分布图

2.3 养老床位使用率特征

利用行政区划分别对各区县的养老设施、床位数及入住老人数进行统计，计算出各区县的养老设施平均床位和入住率(如表1所示)。可知收集的87家养老机构共提供8 800张床位，入住老人却只有3 854人，总入住率仅为43.80%。贵阳市养老机构总体的床位入住率不高，入住率最高的云岩区达到72.45%，其余区县入住率均没有超过50%，极大的造成养老设施资源的浪费。

表1 各区县养老数据统计表

绘制各区县入住率分布图(如图5所示)，图中颜色越深代表的区县代表其入住率越高。根据图显示入住率较高的地区为云岩区、乌当区、南明区和观山湖区，其余区县入住率极不理想，特别是外围的“3县1市”地区入住率较低，这与严峻的老龄化形势背道而驰。

图5 各区县养老床位入住率图

2.4 养老服务水平特征

通过对各养老机构的职工人数进行统计，整理出各区县机构中职工数与老人数的配比(如表2所示)，并绘制出各区县职工与老人比例图(如图6所示)。图中得出，颜色越深代表比值越小，即每名护理人员需要照料更多的老人，均分下来老人受到的照料也就越少。数据显示云岩区的比值最小，为1：3.32，该区平均每名护理人员需要照料3-4名老人，服务水平相对最低，老人享受的日常照料也最少，比值最为理想的是乌当区1：1.40，但也做不到1对1的照料。贵阳市几乎所有养老机构都是“一对多”的照料方式，同时各区县的服务水平也存在明显的差异性。

图6 各区县职工数/老人数图

表2 各区县机构职工数/老人数表

2.5 养老机构性质特征

通过对养老机构的开办性质进行统计，机构开办性质共三类即公办、公建民营和民营。在收集的87家机构中，公办类最多，总数达到56家，其次为民营类31家，最少的为公建民营类，仅有5家。

如图7所示，公办类机构主要分布在“3县1市”地区，此类机构多为政府主导建立、运营，规模较小，属于非盈利性质的农村型敬老院，一般设立在“3县1市”地区的县城或乡镇上，服务对象主要为乡镇内的孤寡老人；公建民营类数量少，为了享受市区的公共资源和平衡用地、物价成本，分布在中心城区周边。同时调研发现此类机构服务能力是最强的，5家公建民营类机构就能提供1 023张床位，此类机构平均床位都在200张以上。由于公建极大减少运营者的用地及建造成本，所以有更多资金投入养老服务上，因此此类机构硬件设施最好，收费标准最高，服务对象多为有固定退休金的老人或支付能力较强的家庭；民营类机构主要分布在中心城区及周边，规模不大，以盈利为目的，总体服务水平不高，入住率低，且此类机构多为租房或在自家房屋开办，在环境、设施等硬件配置上表现较出低水准。此外服务人员多为聘请护工或自家家庭成员，在服务能力上缺乏专业性，老人无法得到专业性的照料。

图7 养老机构性质分布图

3 讨论及建议

3.1 研究方法与设施特征

本研究方法通过收集建立数据库利用GIS技术进行相关分析，但也存在研究弊端。首先，全市所有养老设施数据的收集工作量大，无法完全保证没有遗漏之处。其次，全数据分析普遍性高的同时，相比于抽样少量数据研究对数据质量把控要求会有所降低。最后，由于收据收集并非一蹴而就，需要时间，对于时间推移数据变更的客观事实并非人为可控。

对贵阳市养老设施空间布局进行研究其特征可概括为：布局上，设施在中心城区边缘集聚、周边区县分散，形成了中心城区边缘组团、外围区县散点的布局形式；规模上，整体规模不大、且设施床位差异化明显，市内最大养老机构床位规模仅为336张，且机构间床位规模从几张到几百张的都有；性质上，公办类数量最多、民营类为主、公建民营类服务能力最强，因其性质不同，服务对象也有所差别。

3.2 养老设施现存问题

贵阳市其养老设施现存问题主要概括为：布局上的不合理。整体上，养老设施的组团分布使设施服务范围重叠造成资源浪费，个体上，部分设施选址欠妥，例如曜阳养老服务中心，坐落于乌当区情人谷景区周边，紧邻城市主干道(北京东路)，距龙洞堡国际机场直线距离不足6公里，且空中航线经过其上空，外部环境噪声较大；设施简陋。贵阳市机构养老起步较晚，对于养老设施统计能全面完成的仅有床位数，其余服务设施因机构而异，大部分民营机构设施老旧，且设施基本只能满足老人的日常生活；设施使用率低下。对机构入住率进行统计，全市总入住率不超过50%，养老设施资源浪费现象严重；设施设立上的不合理。全市养老设施的性质、规模等的多样性，走访中，发现诸多不合理的设施设置，如机构内存在儿童游乐设施、大型室内球场等；服务缺乏专业性。民营机构以家庭经营为主，服务人员缺乏专业技能，只能给老人提供简单生活照料服务，无法满足老年人的其他服务需求，尤其是休闲娱乐、精神关怀、医疗护理服务等方面严重缺乏[12]，同时由于现有民营养老机构中的业务素质普遍不高，且在管理上主要取决于养老机构的管理者。

3.3 建议

针对现有问题特给出以下建议：市域范围内布局的合理选择。鉴于设施服务范围的重叠、选址环境的不合理，结合区域自然、人文、经济等要素对设施点位布局和规模设置进行合理规划；设施的更新与增加。对简陋、陈旧的设施进行更新，同时引入增加其他养老设施为老人提供多样化的设施服务；加大养老宣传。机构入住率低受城乡、年龄、以前职业、月收入、与子女的关系、精神状况和对养老机构的了解程度等诸多因素的影响，通过宣传改变大众对养老的认知，让更多老人能接受机构养老；提升服务人员的专业水平。一是对专业服务人员技能的培训，二是对管理者的管理能力的培训，通过培训提高提其专业服务水平。这里可借鉴林其森[13]的建议，开设养老机构的“黄埔军校”，高校设立相应养老机构服务专业；加大财政扶持力度。贵阳市养老机构起步较晚、民营机构自负盈亏等现实情况制约了机构发展[14]，政府做好引导作用，加大政策和资金扶持力度，不仅把养老当社会事业来做还可以当朝阳产业来做。

4 结语

随着老龄化问题的日益突出，养老服务的发展业越来越受人们重视。在此大背景下，对养老设施空间布局的研究就显得尤为重要，对设施空间布局特征、服务能力及存在的问题等进行分析，其研究结果对养老设施的发展和养老规划具有指导意义。本文通过对贵阳市养老设施进行空间布局研究，发现其养老服务处于起步阶段，养老设施设立与布局存在明显缺陷，并依据分析提出具有针对性、可行性的建议。当然，其养老服务和设施的现状服务水平与贵阳市的经济是密不可分的，一定程度上限制了地区养老产业的发展。通过本研究揭示贵阳市的养老现状及设施状况，给地区养老设施建设和养老产业发展提供研究依据，使其更好的促进地区养老业的发展，不仅要做到“老有所养”还应做到“老有所依”，为老人提供更好的服务平台。