【摘要】 本文采用语料库和隐喻话语分析的方法，以2015-2019的《中国企业家》中的企业家报告为语料，解析概念隐喻在企业家话语中的分布和类型，并尝试分析企业家话语中概念隐喻是如何构建企业形象，树立企业发展观。

【关键词】概念隐喻;企业话语;语料库

【作者简介】 吕佶康，浙江工商大学外国语学院。

引言

企業发展和市场经济相互依赖，相互依存。党的十八大以来，中国发展进入了新时期，经济发展开始从高速增长模式从高质量增长模式转型。在此市场经济大环境下，企业如何谋求自身发展，提升综合竞争力，占据市场份额，与企业CEO的经济管理水平息息相关。企业CEO善用概念隐喻来表述经济思想，如“人生是可以走直线的，这条“直线”在自己心中”（百度CEO李彦宏），“绝大多数人死在明天晚上，见不着后天的太阳”（阿里巴巴CEO马云）。因此，隐喻话语构建对企业的综合发展起着关键的作用。

企业话语的隐喻研究已逐渐成为国内外语言学家关注的重点。其中以电子邮件、广告、求职信和商务信函等为研究对象分析的居多（如Ruiz 2006; Marley 2007; Velasco-sacristan 2010等）。其分析方法多以多模态视角为主，也有一些学通过认知语言学和隐喻深层架构来分析企业话语。例如，李琳、王立非（2017）整合评价系统理论、立场理论、评价参数框架、概念隐喻以及语义韵，提出三维话语评价特征框架来分析英美CEO风险话语;胡春雨、徐玉婷（2017）使用语料库的方法通过对比汉英媒体中关于企业的报道来分析汉英“经济隐喻”的普遍性和变异性。而国内外对于CEO话语的研究多集中于研究CEO的交际策略和修辞特征（Craig&Brennan 2012）和商业理念（Amernic&Craig 2006）。对于通过考察语言特征来分析企业领导者的思维模式和价值观的研究，尤其是在语料库方法指导下的研究，仍显不足。本文以来自10个行业26家不同企业负责人的专访为语料，探究中国企业发展观以及其话语构建。

一、理论基础和方法论

概念隐喻。隐喻是指映射在人大脑中的认知概念，即用简单、具体和感性的概念来表现复杂、抽象和理性的概念（钱毓芳 2015）。认知语言学创始人Lakoff（1980）率先提出了概念隐喻理论，他认为隐喻现象是人们使用在某一领域所获得经验和经历来理解或解释另一领域现象的抽象活动（Lakoff&Johnson 1980：3）。概念隐喻所依托说话人的已有的“经验经历”被称为隐喻活动中的“始源域”（source domain），在活动中被理解和解释的“经验经历”被称为“目标域”（target domain）。成功的企业家很善于使用隐喻来连接复杂难懂的市场信息和普通人所具备的知识经验，从而传达自己的态度和观念。

二、研究设计方案

研究对象和方法。笔者收集了《中国企业家》杂志中2015-2019年中来自10个不同的行业26家企业负责人的专访，建成了“企业家语料库”，共计47256字。然后借助语料库在线分词软件对企业家语料库进行分词，再根据多维度隐喻识别方法，在语言、语用和认知的基础上列出候选隐喻，对始源域和目标域进行分类，并标记具有隐喻性质的话语。整理好文本后使用EditPad Pro7对候选的隐喻关键词进行检索，分析其在具体语境中所表现出的意义。最后定量统计所有隐喻关键词的出现频率，并进行定性分析，探究企业领导者思维模式和价值观对企业发展的影响。

本研究同时也引入了Charteris-Black所提出的“源域回鸣值”（resonance of source domain）概念，旨在更加客观地分析隐喻概念在企业家语料库中的分布。源域回鸣值是衡量隐喻在语料库中出现频率的重要标准（Charteris-Black 2004）。其计算公式为resonance=∑type ×∑token。其中，类符（type）代表着该语料库中的隐喻关键词，其不同形态出现的次数则被称为形符（token）。∑type表示某一源域类型下隐喻关键词的类型之和，∑token则代表各类隐喻关键词出现的频数之和，而它们的乘积则被称为“源域回鸣值”。该概念可以为概念隐喻研究提供相应的数据，帮助人们了解哪些隐喻是被广泛应用的。

三、研究结果

通过研究，在企业家话语中，运用最为广泛的是家庭隐喻、财务隐喻和拟人隐喻。这无疑也和企业家团结企业人心，重视企业财务管理和企业发展息息相关。而营造良好的企业文化无疑是能够将企业员工当作家人，互助互爱，共同努力，这从一定程度上解释了家庭隐喻出现的原因;另一方面，财务隐喻和拟人隐喻也同样在传达企业价值观，宣扬企业精神上有着特殊的意义。

四、研究探讨

概念隐喻作为一种全新的话语分析体系，从认知语言学和社会语言学的角度重新认识某一群体的话语体系，并构建其话语形象。企业家话语常涉及企业发展进步，市场盈利，人才竞争，如何在市场经济发展和国家繁荣之间实现双成功，成了当代学者的一大研究点。因此，从概念隐喻的角度，以一个更加通俗易懂的方式了解企业的发展观，无疑是可行的。

1.360度评价说到家是封闭的自我评价。现在，海尔直接让用户评价，与用户交互。之前，我们依靠电话中心打电话询问用户来评，现在电话中心已经去掉了近千人。转型非常需要ZBB（零基预算）思路，部门10%的人非常困难，现在不是裁掉多少人，而是整个部门可能要连根去掉，因为没有必要存在。（张瑞敏 2015 海尔集团CEO）

例1中是海尔集团CEO张瑞敏对海尔发展的整体解读。当企业对自身做评价时，不能驻足满足。“到家”作为该话语中的家庭隐喻，指代了企业自身发展到相应高度因为自我满足而驻足不前的现状。家庭在该语境中充分激活了企业的创新精神架构，强调企业应该不断开拓进取，全力创新，在追求不断发展得路上奋力前进，而不是自我骄傲，满足于现下的一点点成就。

2.我也不是酸葡萄，當时我就不想合并。本来利方在线跟互联网没关系的公司突然合并，带来很大的动量，首先高盛的资金跟进来了，融了六千万美元，我第二次融二百多万美元，同时又姜丰年知道如何做网站的知识和王志东、汪延在国内运作的本土能力，我当时海龟根子不太深，他们中关村混起来的时候根子特别深，这个从上市可以看出来，新浪先从信息产业部获得上市资格看得出来，比我们提前了三个月，1998年底和1999年初的时候SINA异军突起一下子起来了，南斯拉夫大使馆的轰炸，精准导弹轰炸我们的大使馆以及后来张艺谋到他们在线访谈几次事件，在1999年4月份新浪一下子崛起了，（而）搜狐遇到历史上的安史之乱，1999年是我们非常惨的一年。基本上是这么一段历史，开启了后来三大门户的时代。（张朝阳 2013 搜狐CEO）

例2是搜狐总裁张朝阳在针对公司上市时期的所感所发表的演讲。此间运用了水果隐喻“酸葡萄”、战争隐喻“轰炸”“导弹”“安史之乱”以及建筑隐喻“门户”。通过“酸葡萄”的隐喻指出自己作为企业领导人有着长远的发展观，顾全大局;通过战争隐喻表现当时竞争环境之严峻。建筑隐喻“门户”则确立了企业的高大、稳固的形象。

3.在《第五项修炼》当中，我们的做法是强调集体精神、想象力、耐心、互利意识以及大局能力，这些都是建立学习型文化的要素。在过去的十年当中，我们逐渐加深了对以上问题的理解，这源于我们对于低碳能源的迫切需求，源于消除浪费与毒物的循环经济以及企业开始担当创造社会财富的和谐角色。（彼得圣吉 2010）

拟人隐喻在企业家话语中始终起到了一个举足轻重的作用，“和谐角色”在企业理念中有着积极的意义和文化内涵。在企业发展过程中，赚取经济利益与环境问题需要做到和谐，企业与企业之间既然竞争，也同样需要和谐共赢，企业内部人员分工合作，只有和谐才能促成结果的最优化。“和谐角色”的拟人隐喻无疑在企业精神的促成和传播中起到了推波助澜的积极作用。

五、结语

本研究采用语料库的研究方法，结合了概念隐喻的理论，分析了企业家话语中的概念隐喻分布和类型，为企业话语和中国现代企业形象构建提供了研究依据。笔者通过研究分析发现，企业家话语中以概念隐喻的形式来激活话语中的深层架构，使话语表达更加充分合理可信。企业家对于企业发展始终保持着开拓创新、理性谨慎和和谐共处的理念，对当代的市场经济发展具有积极的意义。

参考文献：

[1]Ruiz. J. The role of metaphor， metonymy， and conceptual blending in understanding advertisements： The case of drug prevention ads[J]. RevistaAlicantina de EstudioIngleses， 2006（19）： 168-190.

[2]Marley， C. Metaphors of identity in dating ads and newspaper article[J]. Text&Talk， 2007（1）： 55-78.

[3]Velasco-Sacristan.M. Metonymic grounding of ideological metaphor[J]. Journal of Pragmatics，2010（42）： 64-96.

[4]李琳，王立非.英美CEO风险话语的三维评价特征建模研究[J]. 外语教学，2017（4）.

[5]胡春雨，徐玉婷.基于汉英媒体语料库的“经济隐喻”对比研究[J].外语教学，2017（5）.

[6]Craig. R. &J. Amernic. Detecting linguistic traces of destructive narcissism at-a-distance in a CEOs letter to shareholders[J]. Journal of Business Ethics. 2011（101）： 563-575.

[7]Amernic. J. &R. Craig. CEO-Speaker： The Language of Corporate Leadership[M]. London： Mc Gill-Queens University Press， 2006.

[8]钱毓芳，殷志平.习近平话语创新实践研究[J].浙江传媒学院学报，2015（5）： 36-42.

[9]Lakoff， G. & M. Johnson. Metaphors We Live by [M].Chicago University of Chicago Press. 1980.

[10]Fillmore， C. J. Frames and the semantics of understanding [J]. Quaderni di Semantica 1985（2）：222-254.

[11]Lakoff， G. Why it matters how we frame the environment [J]. Environmental Communication. 2010（1）： 70-81.