罗雯钰

摘要：考虑产品绿色度研发的滞后效应会影响绿色供应链成员的决策，构建单个供应商和零售商的Stackelberg微分博弈模型和协同合作博弈模型，分析比较两种模型中供应商和零售商的均衡策略。研究表明，滞后效应会影响绿色供应链成员的决策选择：当产品研发滞后效应较弱时，协同合作博弈模型可以实现环境效益和经济效益双赢;当滞后效应较强时，供应链成员将选择Stackelberg微分博弈模型实现经济效益最大化。

关键词：绿色供应链  滞后效应  微分博弈  产品绿色度研发  广告促销

一、研究背景

面对日益严峻的环境污染问题，绿色发展成为了全球共识。企业也越来越重视生态环境的保护，试图通过绿色供应链管理的方式使得企业能够长期可持续的发展下去。1996年密歇根州立大学制造研究协会首次提出绿色供应链这一概念，转变了供应链的管理机制、价值追求和治理方式。绿色供应链是一种市场创新型的环境管理方式，通过绿色供应商管理、绿色采购等方式持续传递绿色要求，引导企业主动参与绿色发展工作。

随着环境污染问题的加剧，消费者的环境保护意识在加强，会更倾向于购买绿色产品。因此，绿色度高的产品更具有市场竞争力，在此背景下，国内外学者对绿色供应链管理问题展开研究。朱庆华等[1]建立绿色供应链管理动力模型，研究企业实施绿色供应链管理动力机理，认为企业应该不断学习，保持竞争力。Swami等[2]研究绿色供应链的渠道协调问题，发现绿色努力能增加市场需求，绿色敏感比率和成本比率决定绿色努力水平。朱桂菊等[3]研究三种机制下绿色供应链的最优研发努力和定价策略，发现集中决策机制能够实现供应链协调。上述研究着重于企业投入产品绿色度的研发努力对市场需求的影响，不少学者也研究了企业的促销努力对市场需要的影响。高举红[4]等研究零售商为主导的绿色供应链决策问题，分析发现销售努力度正向影响销售努力效益，销售努力度的增大能增加供应链的利润。谢鑫鹏[5]等研究供应链各成员的最优决策，考虑制造商和零售商加大宣传低碳产品会扩大产品销量，分析发现集中决策下各成员的利润最大。上述学者研究表明供应商的研发努力或零售商的广告促销努力会影响市场需求，影响供应链成员的利润。

目前，很多学者研究供应商研发努力和零售商广告促销努力对供应链决策机制的影响。赵道致等[6]研究以零售商主导的供应链，运用微分博弈分析三种机制下供应链成员的最优策略及利润，得出结论是合作机制下促销水平和减排水平最高，而在某种情况下合作机制的总利润最高。游达明等[7]研究以供应商为主导的供应链，产品低碳度和商誉是状态变量且商誉受低碳度影响，分析两种机制下供应链成员的最优策略及利润，发现在集中式机制下供应链实现经济绩效和环境绩效双赢。在此基础上，游达明等[8]引入价格加成系数刻画低碳产品零售价与批发价之间的关系，考虑价格和商誉对市场需求的双重影响，供应商分摊零售商促销成本，结论是集中式决策合理分配利润可以协调供应链。上述的研究表明供应链上下游企业合作提升产品绿色度有助于提升彼此利润。

在现实企业经营过程中，供应商选择研发投入后并不能马上就提升产品的绿色度，研发到产品需要时间，这一滞后效应会影响供应商和零售商的最优策略。陈东彦等考虑减排投入的滞后效应，减排量是状态变量，分析两种机制下供应链成员的最优策略和零售价定价问题，发现存在滞后效应的情况时，集中控制机制的减排水平和宣传努力水平最高，而选择何种决策机制使得整个供应链利润最大取决于滞后效应。在研究供应链策略问题上考虑之后效应更符合现实情况，但是陈东彦[9]等人的文章并没有考虑产品的商誉会影响产品的市场需求，现实中消费者在购买产品时更多的是考虑产品的商誉，而宣传推广只是影响商誉的一个因素。本文在陈东彦[9]的研究模型上，考虑产品绿色度和商誉是状态变量且商誉受绿色度和促销努力的影响，改进了产品市场需求函数，构建Stackelberg微分博弈和协同合作博弈两种决策机制，对比两种机制下供应链成员的最优决策。本文的研究试图给绿色供应链选择决策机制提供理论参考，根据产品的研发滞后效应选择最佳决策机制以实现供应链的协调。

二、问题描述与模型假设

本文考虑单个供应商和单个零售商组成的供应链，供应商为领导者，假定消费者有绿色偏好，供应商通过研发投入来提高产品绿色度，零售商通过广告等形式宣传产品的绿色度来促销商品。

五、结论

本文考虑研发具有滞后效应研究单个供应商和零售商的供应链决策机制，分析了Stackelberg微分博弈模型和协同合作博弈模型下产品的绿色度和零售价以及供应链成员的利润。研究发现，研发努力随滞后时间单调递增，促销努力与滞后时间无关，协同合作博弈模型下研发努力水平和促销努力水平最高，产品绿色度和商誉更高，零售价最低。当产品研发滞后效应较弱时，供应链内部成员选择协同合作博弈机制使得各自利润更高。

以往学者研究供应链决策机制的结论是供应链内部成员协同合作博弈的利润要高于Stackelberg博弈的，本文得出不同的研究结论，原因是产品研发的滞后效应影响了供应链成员的决策。

参考文献：

[1]朱庆华，田一辉.企业实施绿色供应链管理动力模型研究[J].管理学报，2010，7（05）：723-727.

[2]Swami S ， Shah J . Channel coordination in green supply chain management[J]. Journal of the Operational Research Society， 2013， 64（3）：336-351.

[3]朱桂菊，游达明.基于微分对策的绿色供应链生态研发策略与协调机制[J].运筹与管理，2017，26（6）：62-69.

[4]高舉红，韩红帅，侯丽婷，王海燕.考虑产品绿色度和销售努力的零售商主导型闭环供应链决策研究[J].管理评论，2015，27（04）：187-196.

[5]谢鑫鹏，赵道致.零供两级低碳供应链减排与促销决策机制研究[J].西北工业大学学报（社会科学版），2013，33（01）：57-62.

[6]王芹鹏，赵道致.两级供应链减排与促销的合作策略[J].控制与决策，2014，29（2）：307-314.

[7]游达明，朱桂菊.低碳供应链生态研发、合作促销与定价的微分博弈分析[J].控制与决策，2016，31（6）：1047-1056.

[8]游达明，朱桂菊，岳柳青.加成定价下低碳供应链生态研发与促销的微分博弈分析[J].软科学，2016，30（2）：102-106.

[9]陈东彦，黄春丽.滞后效应影响下低碳供应链减排投入与零售定价[J].控制与决策，2018，33（09）：1686-1692.

（作者系广东工业大学经济与贸易学院硕士研究生）