王造先

[摘 要] 改革开放40年来，工业经济迅速崛起，土地、厂房和基建快速开发。时至今日，随着发展环境的深刻变化和长期积累矛盾的凸显，闲置土地、空置厂房和烂尾楼宇等闲置资源不断出现。盘活闲置资源，资金是核心要素。以沿海城市Y市为例，针对社会资本在处置闲置资源过程的短缺问题，将国有资金推动闲置资源纳入盘活体系，分析国有资金、社会资金和银行信贷三种资金推动方式对盘活闲置资源的作用。结果显示，三种资金推动方式具有异质性，其中国有资金在复杂情况处置阶段效果明显，银行信贷在资源溢价阶段效果最优。

[关键词] 资金;闲置资源;盘活;效用

[中图分类号] F49[文献标识码] A[文章编号] 1009-6043（2019）11-0173-03

一、问题提出

习近平总书记指出，深入推进去产能，要抓住处置“僵尸企业”这个“牛鼻子”。处置闲置土地、空置厂房和烂尾楼宇等闲置资源，是盘活生产力资源、激活经济发展动能的重要举措，是破解資源要素瓶颈、挖掘内部发展空间的有效途径，是加快转变发展方式、推动经济高质量发展的必然要求。近期Y市摸排出各类闲置资源（包含下辖的县（市、区））721项，涉及占用土地4.9万亩、厂房（楼宇）840.5万平方米，仅按目前土地指标50万元/亩的价格计算，闲置土地就价值245亿元，如考虑地块实际价值、拆除土地上原有建筑费用、处置人员债务费用、启动新项目费用等，盘活这些闲置资源至少需要千亿级的资金介入。由此可见，资金的投入是盘活闲置资源的重要要素。啄食顺序原则（The Peckingorder Theory）将企业的内源融资放在首选，而面对闲置资源盘活这个课题，显然企业的内源融资已经无法维继，同时外源融资、间接融资、直接融资、债券融资、股票融资等其他融资手段也已失效，从而导致盘活闲置资源需要借助外部资金来推动。因此，研究国有资金、社会资金和银行贷款三种资金推动方式对盘活闲置资源的作用具有一定的实践指导意义。

在政府行为和城市资源配置、资金和企业资源配置的关系方面，学术界分析过不同的资金推动方式，如政府基金、社会融资和银行贷款等对介入“僵尸企业”的盘活，发现了资金对闲置资源的盘活推动作用，同时认为，尤其对于规模较大的闲置资源，很难有一方单独承担起接盘、清理、处置和盘活的全过程，必须由多方资金配置到盘活的全流程中。综合以上分析过的结论，本文将国有资金推动闲置资源纳入研究体系，进一步探讨各种资金对闲置资源盘活的供给特征，通过实证分析揭示不同的资金方式对闲置资源盘活各个流程中的作用，为政策制定和决策设计有效路径。

二、资金在闲置资源盘活流程中的机理分析

闲置资源从处置到盘活是一个系统性工程，学术界有过开发适宜性评价（任平，2009），开发区治理路径研究（龙开胜，2014），特征和热点演进（王宏新，2016）等理论。实际上，闲置资源的盘活是加快新旧动能转换、提升资源配置效率、实现高质量发展的一个逐步向前推进、链条型的过程。

对盘活过程的分解，有助于直观分析资金在各个环节中的作用和各种资金方式介入每个环节产生的优缺点。本文借鉴已有理论，结合自身工作经验，提出闲置资源盘活流程的链式关系（如图1），将闲置资源盘活流程分为闲置资源、准备盘活、资源挂牌、项目运作和资源盘活五个阶段。

闲置资源到准备盘活阶段，主要是企业是否有意向将这部分资源盘活，同时也取决于政府、债务关系人等方面的因素，这段时期所需资金不多，但需要对盘活所需的资金量进行科学评估，并对资金进入方式进行研究。一般而言，企业偏向于直接出售，获得现金，政府偏向于接管债务，对债务进行科学化管理，重新接受资源（安立伟，2013）。

准备盘活到资源挂牌阶段，需要所有债务得到有效化解，如果是政府收储土地，需要重新挂牌或由国有资金介入直接投资，如果是企业接手，需要对资源进行评估、重新计算和规划，并在财务报表中体现。由于盘活是个时间跨度较长的过程，这个阶段不管是政府还是企业，都需要金融机构的中长期信贷支持，如完全依靠自有资金或社会资金，考虑到后期还需新上项目，则资金成本将节节攀高。

利用闲置资源新上项目后，主要看新上项目是否成熟，处于研发中试成品哪个阶段，决定了这个时期所需的资金量。一般在这个阶段，银行科技贷款对科研创新项目的支持和贡献并不显著（叶莉，2015），而政府在企业设备购置补贴、科研经费支持、首台/套设备奖励等资金介入将很好的支撑资金流动性。如果新上项目得到市场的认可，那么企业将从获得闲置资源和新资源的差价中获取相应比例的超额利润，而如果新上项目得不到市场的认可，则资源重新闲置，并产生规模更大、杠杆率更高的呆坏账。因此，政府在盘活闲置资源中往往充当风险投资者的角色，因为政府除了更易获得低成本资金外，还具有规划调整、产业调节等行政权力，使风险更为可控（Hsu，2004）。

综上，闲置资源的盘活过程是一个你中有我，我中有你，并不断向前发展的的链式过程，其中新上项目的成败是关键，而健康的资金流是促成盘活不断向前的必要条件。链条中每个过程中，各种不同的资金介入方式均会产生不一样的效用，根据这一思路，本文提出资金介入在盘活各个环节中的逻辑构建，并采用问卷调查、数据分析、建立模型，实证检验资金推动闲置资源盘活的效用。

三、实证分析

（一）模型构建

其中，D为控制变量组成的向量，V为系数向量，μ为随机扰动项。模型建立后，下文将通过数据分析和模型估计，来实证分析三种资金介入方式在闲置资源盘活链条中的不同效用。

本次调查分析依托沿海城市Y市正在开展的集中清理“僵尸”企业、闲置土地、低效厂房工作，获取了大量的一手资料，并采取调研、访谈、问卷调查等多种方式。调研访谈企业负责人、政府负责人和银行负责人超过50人。本研究共发放问卷721份，回收721份，回收率100%（每个上报的闲置资源均需要填写问卷）。

（二）变量说明

根据相关文献研究，本文采用里克特7点量表进行评价，并根据Y市和中国实际情况进行了适当调整。Mohsin S Khan and Ross Levine（2000）通过面板数据研究金融发展与经济增长之间的因果关系，得出结论，一个好的资金介入体系可以促进长期经济增长。政府资金介入从政府直接出资收购、国有平台出资收购、政府收购股权、政府出资帮助企业收购四个项目进行测量，量表的克朗巴哈系数为0.798。社会资金介入从闲置资源母公司出资、多股东合资出资、收购公司筹集社会资金三个项目进行测量，克朗巴哈系数为0.702。银行贷款介入从与金融机构的密切程度、贷款的周转周期、贷款成本三个项目进行测量，克朗巴哈系数为0.771。资金介入方式的各变量克朗巴哈系数均在0.7-0.8之间，因此具有较高的信度，可以进行下一步研究。

（三）Pearson相关系数分析

相关变量的统计分析和Pearson相关系数分析见表1，由数据结构可以看出，政府资金介入、社会资金介入从、银行贷款介入三种资金介入方式对盘活闲置资源、促进新项目产出成显著正相关，据此可进行进一步分析。

（四）实证分析

由于闲置资源的盘活过程存在相互关系，因此联立方程组（6）会出现内生变量当做控制变量的可能，产生联立性偏差，为消除影响本文根据计量经济学的TSLS方法对联立方程组（6）进行估计，结果见表2：

在资源挂牌阶段，调整的为0.567，在1%水平上显著，F值对应概率0.000，说明通过政府资金介入（gov）、社会资金介入（soc）、银行信贷介入（ban）均对闲置资源的盘活有明显推动作用。三种资金介入方式的弹性系数分别为0.312、0.198、0.168，说明在其他变量不变的情况下，政府资金介入最能促使闲置资源进入资源挂牌阶段，社会资金次之，银行信贷最差。从实际工作中也可以发现，由于闲置资源本身产生了很多银行不良贷款，这阶段属于银行信贷风控最严的环节，而政府资金和社会资金可以接受债转股等更灵活的方式。这和资产证券化过程中的风险隔离机制帮助解决了经济学上的信息不对称问题的研究成果一致（Benveniste and Berger，1987、Claire A.Hill，1996）。

在新上项目阶段，闲置资源资产价值、沉淀资金和新注入资金的流动性均已得到明显提升，三种资金介入方式对闲置资源盘活的推动效果更加明显，作用最大的依然是政府资源，弹性系数达到了0.188，这是由于一般政府都有鼓励企业创新的相关配套资金。在资源盘活阶段，银行信贷对资产保值升值的作用最大，且弹性系数出现明显差距，主要是这一阶段政府资金已逐步退出，闲置资源已转化为正常资产，大部分企业的资金运作方式也回归到最常规的银企合作。

从闲置资源盘活整个链条的几个阶段来看，政府资金介入（gov）、社会资金介入（soc）、银行信贷介入（ban）三种资金推动方式对闲置资源盘活的效果存在明显差异，结果是：政府资金介入的启动效果最好，银行信贷在盘活后推动资产保值增值的效果最好，社会资金的作用和参与度均不突出。实证结果契合了两个研究观点，一是政府投资和消费对经济成长最大化的条件和福利最大化，影响政府规模与经济增長的变量选择（Bucovetsky、Wilson，2005），二是单纯依赖市场约束对破产援助很难取得成功（Ter-Minassian、Craig，2012）。

四、结论和政策建议

（一）研究结论

本文通过研究闲置资源的产生原因和过程，构建了闲置资源盘活的链式过程。根据理论分析，剖析了各个阶段之间内在的逻辑关系，在建立链式过程的基础上构建了三种资金介入方式推动闲置资源盘活的实证分析模型，通过实证分析、问卷调查、走访调研，为实证提供了支撑，为更科学地决策提供了理论借鉴。研究表明：

第一，在闲置资源盘活的过程中，前一阶段的资金介入均对后续阶段具有显著的促进作用，资金的推动和支持对盘活的效益具有连续性和递增作用。

第二，政府资金介入、社会资金介入、银行信贷介入三种资金推动方式对闲置资源盘活的各阶段正向激励效用显著。从工作的经验分析，可能是造成闲置资源最主要和最后的原因大部分均是资金出现问题。因为资金出现问题导致资源价值被市场低估，盘活闲置资源最重要的因素就是资金。

第三，三种资金推动方式对闲置资源盘活效用存在异质性，效用大小有明显不同。一是在资源挂牌阶段，效用的排序为政府资金介入、社会资金介入、银行信贷介入;二是在新上项目阶段，效用的排序为政府资金介入、银行信贷介入、社会资金介入;三是在资源盘活阶段，效用的排序为银行信贷介入、政府资金介入、社会资金介入。

（二）政策建议

闲置资源盘活需要顶层设计、统筹规划，资金的介入和推动方式必须契合闲置资源盘活的链式过程。根据本文理论和实证分析，结合中国和Y市实际情况，提出决策建议：

第一，建立资金介入闲置资源清理的动力机制。将资金介入闲置资源清理的动力是收益随着风险成几何倍数放大的驱动，动力的保障机制是保证资金在介入后能得到增值，同时有合理的利益分配制度。从政府的角度看，要充分用好政府资金的撬动作用，引导企业合理配置资源，加强对技术、知识产权、品牌等无形资产抵押品的盘活和运用，不断对闲置资源盘活进程进行信息披露，以获得更多外源资金的进入，提高盘活成功率，促进首批进入资金的有效回收和增值。

第二，建立资金留在闲置资源盘活的配套机制。在闲置资源盘活前期，加大国有资金进入力度，增加国有平台收储、国有平台引入银行信贷、财政等政策性资金等，通过政府资金引导、杠杆撬动，鼓励债转股，吸引各类资金进入;在闲置资源盘活中期，创新设立多元化的政府基金，完善担保政策，延长各类资金在闲置资源盘活的周期;在闲置资源盘活后期，完善各类资金的退出机制，丰富股权交易方式，加大市场性银行信贷供给，对新上项目产品合理增加政府采购，帮助企业开拓市场，完成从闲置资源到生产资料的彻底转变。

第三，建立资金促进闲置资源升值的协同机制。不断发展和优化适合闲置资源盘活的金融创新，以促进闲置资源升值倒逼金融创新，形成资本进入和技术进入的目标协同。加强闲置资源盘活各阶段的资金协同，保证各阶段资金都具有较好的流动性。构建一体化的闲置资源交易服务平台，以信用数据为基础，探索建立承诺制交易，吸引市场以一定的资金和技术要素配比进入闲置资源盘活，提高盘活后期的成活率。强化直接融资和间接融资的协同，吸收社会资金进入政府资金和银行信贷，形成一种资金多种所有制的风险共摊机制。

[参考文献]

[1]上海工程技术大学课题组.上海深化投资体制改革政策设计研究[J].科学发展，2014（7）.

[2]屠帆.政府行为和城市土地资源配置——以浙江省为例[D].杭州：浙江大学，2008.

[3]任平.城市土地资源集约利用：绩效评价与机制构建[D].成都：西南财经大学，2009.

[4]龙开胜，秦洁，陈利根.开发区闲置土地成因及其治理路径——以北方A市高新技术产业开发区为例[J].中国人口资源与环境，2014（1）.

[5]王宏新，孟文皓，熊斯瑶.基于CiteSpace的城市闲置土地研究：特征与热点演进（1990-2015年）[J].中国土地科学，2016（12）.

[6]安立伟.中国地方政府性债务科学化管理研究[D].北京：财政部财政科学研究所，2013.

[7]叶莉，王亚丽，孟祥生.中国科技金融创新支持效率研究——基于企业层面的理论分析与实证检验[J].南开经济研究，2015（12）.

[8]Krugman. Increasing Returns and Economic Geography[J]. Journal of Political Economy， 1991：483-499.

[9]Ross Levine and Sara Zervos， 1998. Stock Market， Banks and Econmic Growth[J].the American Economic Review， June.

[10]MAGGIOLINI P， MISTRULLI P E. A Survival Analysis of Denovoco-Operative Credit Banks[J].Empirical Economics， 2005， 30 （2）：243-256.

[11]MILKEN M. Capital Structure Matters [J]. Wall Street Journal-Eastern Edition，2009， 253（92）：21.

[責任编辑：史朴]