随着对学生解决问题能力要求的提高，教学方法也在不断变化。近年来广泛重视的教学方法有PBL和CBL等。PBL又称为问题式，是以问题为导向的教学方法；CBL是以临床案例为基础的教学方法。临床微生物学检验是一门实践性和应用性很强的学科，对学生动手能力、独立思考能力要求很高[1]。多媒体、PBL、CBL联合教学方法形成了开放式的教学方法，三者有效结合能够坚持以学生为中心，理论知识和实践操作相结合，能充分调动学生学习主动性，提高教学质量。本研究对三者联合教学在临床微生物学检验实验教学的效果进行总结分析，希望对以后教学活动提供帮助。

资料与方法

选取2015级医学检验技术专业大三学生59人，年龄20～21岁。随机分为两组，对照组30人，女24人，男5人。试验组29人，女24人，男6人。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。

方法：两组同时上课，接受理论课教育。实验课前，根据同一份实验课教学大纲，教研组老师讨论制定两套教学方案，由相同老师分别进行授课。对照组应用传统实验方法，实验讲解和实验操作相结合。试验组应用实际操作与多媒体、PBL、CBL联合教学方法教学。

评价指标：观察两组学生期末考试成绩和教学评价情况。①对学生期末考试成绩进行分析：学生期末考试成绩全部及格，80分以上为优秀。②对教学效果进行评价：自制调查问卷对教学效果进行评价，问卷内容包括搜集问题能力、解决问题能力、专业知识掌握、细菌鉴定思路、微生物检验程序等方面。

统计学处理：数据应用SPSS 20.0软件处理；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验；计量资料以(±s)表示，采用t检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

结 果

一般情况：共发放调查问卷59份，收回59份，回收率达100%。

两组期末考试成绩比较：对照组期末考试成绩平均为(77±4.5)分，试验组为(84±2.9)分，试验组考试平均成绩明显高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。试验组期末考试成绩优秀率明显高于对照组，差异有统计学意义(χ2=3.931，P=0.047，P＜0.05)，见表1。

两组教学效果比较：试验组学生在提高搜集材料能力、增强自主学习能力、促进同学协作能力、提高学习积极性和主动性、增强理论联系实际能力、提高创新意识、激发学生学习兴趣等方面均明显优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

讨 论

PBL是以问题为导向的教学方法，从问题出发，学生自己收集资料，讨论及解决问题。学生相互合作解决问题的过程，培养了学生学习主动性和积极性，是以学生为中心的一套设计学习情境的完整方法。CBL教学法是在PBL教学法基础上发展而来的一种教学模式，是以病例为导引，以问题为基础，为学生营造临床情境，将理论与实践相结合，符合临床医学教育特点，能有效提高学生学习能力及临床实践能力。临床微生物学检验具有知识面广、知识点繁琐、理论知识抽象、实践性强，要求学生不仅掌握最基础的实验操作和微生物检验程序，还要掌握各种细菌鉴定的生化特性和基本特性等，学生在学习中有很大难度。正是因为临床检验微生物这些特点，和多媒体、PBL、CBL教学有了很好契合点，可以从典型案例出发，培养学生对未知病原菌的检验思路，了解细菌鉴定方法，使学生在不仅学到知识的同时，也掌握了学习方法，更提高了学生学习主动性。多媒体教学很好弥补了传统教学中的刻板，使教学更加生动，提高学生学习兴趣。临床微生物检验实验课和理论课程相比，实验教学课程较少。因此，为了提高学生的实践能力和创新思维，教师应对验证性实验进行选择、合并[2]。CBL结合PBL教学法强调突出学生主动性，以讨论式学习为主，学生在课下要大量收集和整理资料，在课上通过小组讨论解决问题，更好解决了实验课时间不足问题。通过优化临床微生物学检验实验课的教学方法，以促进学生知识、能力和素质全面提高，面对庞大的医学知识体系，只有用最新、最全面的知识体系武装自己，掌握最前沿知识，把握临床微生物检验领域最新动态，才能满足新时代教学要求。本研究缺点为研究对象少，标本量有限，后续应进行相关大样本研究。

表1 两组考试成绩比较[n]

表2 两组教学效果比较[n(%)]