轻扬

大龄女子网上征婚，不料遇上了伪单身，女子脱单不成反而闹出了绯闻。一怒之下，她向对方单位领导告状，并在公开场合散发资料怒揭伪单身的真面目，激烈言辞中夹带着人身攻击，最终引发一场名誉权官司——

“白骨精”无奈求脱单，

婚恋网找到高管男

张洁是上海市一家电商平台的高级经理。与不少在大都市打拼的女子一样，她也被贴上了“白骨精”的标签。张洁的老家在江苏省一座三线城市，2007年，她从上海大学研究生毕业时已经27岁。踏进职场后，她忙得无暇顾及交友和恋爱。等过了30岁，做了别人眼中的“白领、骨干和精英”，她发现找一个与她年龄、学历和地位相匹配的优质未婚男性十分困难。

2016年春节后，张洁的父母决定长住上海催婚。他们想出一招，每天到人民公园的相亲角，举着广告牌，亮出女儿的照片、学历证书和收入等信息，希望为女儿觅得如意郎君。照片上，张洁端庄大方，长相年轻，引来不少家长驻足观望，但大多数人看到她的年龄扭头就走。在相亲角蹲了半个月，张父失去了耐心。一次，有个离异单身的上海本地人有意向与张洁交往，张父如获至宝，硬拉上女儿要跟对方见面。张洁问父亲：“你们这是要把我当包袱随便找个人一塞吗？”张父直言不讳地说：“你早过了嫁人的年龄，找个离过婚的也不是不行。”父女俩吵了一架。

为了避免父母天天在身边唠叨，张洁当着两位老人的面，在一家婚恋网站注册了会员，保证会认真找个男朋友，劝二老回了老家。在注册相关信息时，张洁对婚恋对象的要求很明确：年龄在小她2岁到大她8岁之间，身高在175厘米到185厘米之间，学历本科以上，婚姻状况未婚，月薪2万元以上，且已购房，无购车要求。

缴了婚恋网的年费后，张洁每天都能收到一些信件，但各方面条件大体匹配的应征者寥寥无几。遇到个别貌似相符的应征者，她加了对方微信后，聊几次天，就发现话不投机，思想不在一个频道上。2016年7月29日晚，张洁百无聊赖之际，再次点开了手机上的婚恋平台，一个网名“林中漫步”的征婚者发来信息：茫茫人海中，我的招呼或许是缘分的开始！张洁仔细看了对方公开的资料，未婚男，38岁，身高180厘米，硕士研究生，大型民企人力资源总监，爱好运动和写作，在上海有房有车，年薪80万元以上。张洁一看对方“基本硬件”符合她的条件，便继续看对方动态上发布的照片，背景是健身房，正在跑步机上运动的男人一看就是典型的肌肉男。张洁心动了，在“聊天”一栏留了言，询问对方联系方式。

第二天晚上11时，“林中漫步”回了信息：“昨天加班到很晚，刚看见。”信息最后，对方留下了微信号。张洁屏蔽了自己的朋友圈，然后给对方发了加好友的申请。不一会儿，“林中漫步”验证通过，给她发来了一句问候“你好”，并献了3束鲜花。张洁没有马上回应，她翻了翻对方的朋友圈，发现“林中漫步”所关注的话题大多与职场有关，其个人公众号发布的原创文章见解独到。张洁感觉“林中漫步”比较有品位，只是有一点她想不明白，这么优秀的男人，怎么会未婚？

很快，張洁通过微信聊天得知，“林中漫步”的真名叫周庆华，山东省济南市人，在济南市做过两年公务员，因不太适应机关工作模式，2008年辞职考到上海的大学攻读社会学硕士，2012年到现任职的公司工作时已经34岁。他有过女友，对方是与他同校的硕士研究生，后来因执意要去美国深造，两人分了手。失恋后，周庆华一度对婚恋比较抗拒，现在终于走出了心理阴影，想重新开始。

周庆华的一番解释，比较符合逻辑。张洁心想，他必是重感情的人，才会因为心伤把自己封闭起来，如果投入新的恋爱，一定会很珍惜。这样的男人，让张洁觉得很有安全感。周庆华在微信上说，他看了张洁的资料和照片，对她一见钟情。张洁决定与周庆华启动恋爱模式。

吃饭、喝茶、看电影和逛街，每个周末，两人都把约会安排得满满的。周庆华谈吐不俗，风度翩翩，张洁和他在一起时，心情非常愉快。2016年9月25日，星期天，也是张洁的生日。上午9时，周庆华手捧一大束玫瑰来到张洁住处，祝她“生日快乐”。他专门开车赶来，要带张洁到他家，亲自下厨为她庆生。

张洁跟着周庆华来到浦东新区的一个小区，进入一套三居室的住所，发现屋里的装修风格简约又不失情趣。

周庆华有一手好厨艺，做的菜都是地道的上海风味，很符合张洁的口味。张洁喝了点红酒，加上心情很好，不知不觉间就和周庆华拥在了一起……

意外怀孕见真章，

男友竟是伪单身

两个多月后，张洁发现自己怀孕了，又喜又忧。喜的是，她已经36岁，终于有了做母亲的资格;忧的是，她和男友相处时间短，对方愿意走进婚姻吗？

等再次约会时，张洁兴奋地把怀孕的消息告诉了男友，期待地问：“你打算怎么办呀？”谁知周庆华当即变了脸色，说：“我根本没有思想准备，你尽快去医院做掉！”张洁不同意：“医生说，我这个年龄，做人流会有不能再怀孕的风险。”周庆华怒道：“你要么就是故意怀孕，要么孩子根本不是我的。”

男友的态度和说法让张洁感到羞辱，她骂了一句“人渣”，怒气冲冲摔门离去。回到单身公寓后，她又有点不甘心，在微信上与周庆华理论。周庆华态度有所好转，承认自己不该口不择言，惹得张洁生气，然后转移话题，劝张洁不要相信医生的，现在医疗条件非常好，不会那么夸张，做一次人流以后就不能怀孕了。还说他们之间的脾气性格需要一段时间磨合，不能因为怀孕的事匆匆忙忙结婚。听男友这番话也有点道理，张洁缓和了语气说，自己已经老大不小了，她将来一定会是称职的好妻子、好母亲：“我们已经具备了良好的条件，还有什么理由不结婚呢？”但不管张洁怎么说，周庆华仍然坚持要她去做掉孩子。

两人各执己见，周庆华干脆对张洁避而不见了。张洁没有办法，找到了周庆华的公司。见女友找到了单位，周庆华顿时蔫了，把张洁哄出了单位，信誓旦旦地保证一定会对她负责。

2016年12月上旬，张洁出现晕厥、腹痛等症状，经B超检查确定，她是宫外孕，必须尽快做手术。得知消息，张洁十分伤心，周庆华却轻描淡写地说：“这是天意，我们就不应当有这个孩子。”

随后，张洁在上海市妇幼保健医院做了宫外孕手术。此后，周庆华躲躲闪闪，推三阻四不肯再与她见面。2017年1月9日晚上，张洁打电话、发微信语音给周庆华，都未得到回应。于是，她坐地铁赶到浦东新区，按响了周庆华家的门铃。开门的是一位戴着金边圆框眼镜的女子，对方诧异地问张洁：“你找谁？”“你是谁？”张洁反问。周庆华穿着睡衣走了出来，一看是张洁，满脸惊慌地说：“你，明天去单位再说吧！”见此情况，张洁断然表示要当场把话说清楚。“眼镜女”转身问：“阿华，她是谁？”然后，还熟门熟路地从鞋柜拿出一双拖鞋，示意张洁进屋说话。

原来，“眼镜女”正是周庆华的妻子黄玉。她是上海一所大学的副教授，2016年初到英国做为期一年的访问学者，刚刚回国。“我和阿华结婚8年多了，儿子已在寄宿学校上小学一年级。”对于丈夫在婚恋网上冒充单身交友的事，黄玉当场予以严厉斥责。张洁还从黄玉口中得知，周庆华是本科学历，在职期间获得了研究生学历，但没有硕士学位。

全身心投入的恋爱，竟是一场彻头彻尾的欺骗。其间，张洁还借给周庆华10万元钱给他老家的父母买房子。痛定思痛，张洁多次发短信给黄玉，要做个了断。黄玉对张洁的遭遇虽然表示同情，但她也说，考虑到儿子年幼，不能没有父亲，她暂时不可能与丈夫离婚，末了还说：“你如果愿意等着他，也由着你，但我容不得你们苟且。”张洁声明，她要找周庆华做个了断，是想清算双方的经济纠葛，让周庆华对她宫外孕的事给个说法。“那你们谈，赔偿的事，不许动用夫妻共同财产。”黄玉也亮明了观点。

直到2017年6月，周庆华才出具了一张白条，承诺归还张洁10万元借款，另补偿她精神损失费30万元。

怒揭隐私泄愤恨，

兩审裁判不侵权

后来，周庆华将借款10万元还给张洁后，对精神损失费的事只字不提了。张洁认为，这是对方应该付出的代价，遂多次要求周庆华兑现承诺。周庆华却反咬一口，说张洁明知他有家室，还故意勾引他，等他妻子的气消了，他自会找张洁算账。

2018年3月9日，周庆华去上班，看见公司走道玻璃墙上贴了数张大字报，上面写着：“周庆华道德败坏，冒充单身上婚恋网骗财骗色。骗钱借钱不还，无耻无赖。人渣行为千夫所指。周庆华工作上假公济私，以职务之便谋取私利，利用出差厮混。骑驴找马，在休假期间不断到其他公司面试。如此道德败坏，心术不正之人，在社会在企业都是害群之马……”同时，在张贴的资料中还有打印出来的微信聊天记录以及张洁与周妻黄玉的短信对话内容。这些资料，张洁还寄发了一份给周庆华的公司领导。

大字报事件在公司掀起轩然大波，公司领导当即找周庆华谈话，勒令他暂时停止工作，先处理好个人事务。公司员工有上百人，把周庆华的事当作茶余饭后的谈资。周庆华感到芒刺在背，他以张洁侵犯他隐私权和名誉权为由，告到了法院，要求张洁赔礼道歉，并支付他精神抚慰金3万元，

法院开庭时，张洁说大字报的内容都是事实，如有虚假，愿意承担一切后果。

一审法院经审理认为，法律保护的是民事主体的合法权益。本案中周庆华已婚却在征婚网上觅友，并与张洁发生不正当男女关系。男女交往虽属原告的隐私范畴，但其违背夫妻忠实义务，违背了社会公序良俗，有损社会群体利益，所以对原告该项隐私的保护应有所限制。故周庆华以张洁侵害其隐私权进而造成其名誉受损为由要求被告口头道歉，并支付其精神损害抚慰金人民币3万元的请求，于法无据，法院不予支持。

2018年11月15日，法院一审判决驳回周庆华的诉讼请求。一审判决后，周庆华不服提出上诉。

二审法院经审理认为，周庆华在已经结婚的情况下，仍以单身身份在婚恋网站征婚，从而结识张洁，并发展、保持了一段婚外情关系，其行为有违社会交往的诚实信用原则，其对婚姻的不忠行为违反了我国法律规定，违背了社会的公序良俗及道德标准，应当受到批评与谴责。现周庆华主张的隐私均系其婚外情相关的信息，且张洁的邮寄与张贴行为的受众较为特定，范围不大，持续时间较短且已经停止，并未对周庆华造成严重损害后果。故周庆华提出张洁侵害其名誉权，缺乏事实与法律依据。

2019年5月29日，法院终审尘埃落定，驳回周庆华上诉，维持原判。

法官点评：

个人隐私保护有一定的限度。根据我国的法律规定，隐私一般指不愿他人知道或他人不便知道的个人信息、不愿他人干涉或他人不便干涉的个人私事，以及不愿他人侵入或他人不便侵入的个人领域。但需要明确的是，不是所有的隐私均是我国民事法律上隐私权的保护客体。现代社会中，个人与社会始终保持着一定的联系，不可能完全割裂个人的社会属性，而所谓的个人信息、私事或领域也就会不可避免地有一部分关涉他人利益或公共利益。当个人隐私与公序良俗、社会公共利益甚至法律规定产生冲突时，就很可能不再属于隐私权的保护范围或其权利受到一定限制。周庆华已有家室，却以未婚单身的名义，面向诚意择偶的女性在网络上公开征婚，其行为显然属于蓄意欺骗他人，以满足个人私欲，违背了社会公序良俗。而受害者通过网络等形式，如实公开揭露其丑陋行径，是维护自身合法权益，即使行为方式有所不当，但尚没有超出必要的限度，故而不构成侵权。

〔编辑：潘金瑞〕