摘要：谈歌《桥》原作中有一段话：“东西没有路。只有北面那座窄窄的木桥。”课文改为：“东面、西面没有路。只有北面有座窄窄的木桥。”这样一来，“只有”一句的词性与作用发生了变化，两句所强调的内容不相同。尝试辨析句中“只有”的词性与作用，得出句子所真正强调的内容，从而判断出原作文句与课文改句的优劣。

关键词：谈歌;《桥》;只有

谈歌的《桥》是一篇比较经典的微型小说，被统编语文教科书选用。然而编者在选入课本的时候，对原作进行了一些修改。如原作中的一段话：

东西没有路。只有北面那座窄窄的木桥。

课文改为：

东面、西面没有路。只有北面有座窄窄的木桥。

内容上明显存在分歧的是改后的语句，虽然只有一字之差——原句的“那”变成了改句的“有”，但其各自强调的内容是不同的。

原句中“只”是副词，“有”是动词。“只有”相当于“仅有，唯有”，所以原句“只有北面那座窄窄的木桥”强调出“北面那座窄窄的木桥”。同类句如：

只有这个办法了。  （强调“这个办法”）

只有那条路。  （强调“那条路”）

只有一个弟弟。  （强调“一个弟弟”）

而改句中“只有”是连词，它表示必需或惟一的条件，非此不可。所以改句“只有北面有座窄窄的木桥”强调的内容是“北面”。同类句如：

只有这个地区有这项福利。（强调“这个地区”）

只有这本书有趣。  （强调“这本书”）

只有我了解她的性格。  （强调“我”）

既然原句和改句强调的内容不同，那么我们还原它们各自对应的前一句，判断一下原句与改句的优劣。

原作的文句：东西没有路。只有北面那座窄窄的木桥。

课文的改句：东面、西面没有路。只有北面有座窄窄的木桥。

比较下来，原句“东西没有路”没有着重于“东西”等方向，而是强调“没有路”，所以后一句自然而然地将焦点聚于“北面那座窄窄的木桥”——给人们指明了出路。而课文的改句“东面、西面没有路”似乎更属意表现“东面”“西面”，以至于其对应的后一句也不得不随之强调“北面”了。

结合文章内容，山洪肆虐，村人疯狂逃命，大家唯一关心的是出路，而不是方位。因而，无论原句还是改句，它们的重点实质上应落在“没有路”这三个字上面。所以，为了承接“没有路”，下一句理当对应“有路”，而不该强调方向。唯有如此前后句的内容才算连接紧密。那么“路”呢？“北面那座窄窄的木桥”便应運而生——原句“只有北面那座窄窄的木桥”以“有”对应前一句“没有路”的“没有”，又冠以“只”这一副词进行限定，很好地突出了“北面那座窄窄的木桥”这一全村人的出路，这要比课文的改句“只有北面有座窄窄的木桥”强调“北面”更合乎上下句的逻辑。

综上所述，原文的上下文句内容连贯，前后逻辑一致;而课文改句的上下文所强调的内容不够对应，前后逻辑存在漏洞，且游离了文章的主题词——桥。

作者简介：葛筱宁（1975—），男，上海市北蔡中学高级教师 ，主研方向为语文教学。