李继彬

[摘要] 目的 探讨腹腔镜与小切口手术切除胆囊治疗胆结石临床效果。 方法 研究时段选取为2017年8月—2018年10月，方便选取上述时间内普外科室收治的胆结石患者110患者作为基础性研究资料，依据患者自身意愿平均分为两组各55例，对照组55例实施小切口手术胆囊切除术，研究组55例择采取腹腔镜胆囊切除术进行治疗，将术中、术后指标、治疗总有效率、并发症发生率作为治疗效果的评价依据。结果 研究组与对照组治疗有效率分别为96.36%、78.18%，组间差异有統计学意义（χ2=6.222 7，P<0.05）。手术时间、首次排气时间、住院时间等几个指标方面比较：研究组时间短于对照组，差异有统计学意义（t=20.644 0、12.740 0、26.115 7）为从术中出血量比较：研究组显著较对照组少，差异有统计学意义（t=18.003 8，P<0.05），研究组并发症发生率9.09%，显著低于对照组21.81%，差异有统计学意义，差异有统计学意义（χ2=4.680 9，P<0.05）。干预后研究组疼痛评分低于对照组，差异有统计学意义（t=6.213 4，P<0.05）。 结论 针对胆结石患者的治疗运用腹腔镜胆囊切除术治疗风险更低，并发症发生率比较低，而且不会对免疫功能产生较大的影响，利于术后机体的恢复，效果显著，具有进一步探索运用的临床价值。

[关键词] 腹腔镜胆囊切除术;小切口手术;胆结石;免疫功能;并发症;临床效果

[中图分类号] R657          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）08（b）-0001-04

[Abstract] Objective To investigate the clinical effect of laparoscopic and small incision for the treatment of gallstones. Methods The study period was selected from August 2017 to October 2018. Convenient selected 110 patients with gallstones admitted to the general surgery room were selected as the basic research data. According to the patient's own willingness， the patients were divided into two groups of 55 patients each. 55 patients underwent small incision cholecystectomy， and 55 patients in the study group underwent laparoscopic cholecystectomy. The intraoperative and postoperative indexes， total effective rate of treatment， and complication rate were used as the basis for evaluation. Results The effective rates of the study group and the control group were 96.36% and 78.18%， respectively. The difference between the groups was statistically significant（χ2=6.222 7，P<0.05）. Comparison of several indexes such as operation time， first exhaust time， and hospitalization time： the study group was shorter than the control group，the difference was statistically significant（t=20.644 0， 12.740 0， 26.115 7）. The comparison was from the intraoperative blood loss： the study group was significantly less than the control group，the difference was statistically significant（t=18.038 8， P<0.05. The complication rate of the study group was 9.09%， which was significantly lower than the control group 21.81%，the difference was statistically significant（χ2=4.680 9， P<0.05）. After the intervention， the pain score of the study group was lower than that of the control group，the difference was statistically significant（t=6.213 4， P<0.05）. Conclusion Laparoscopic cholecystectomy for patients with gallstones is less risky and has a lower incidence of complications， and it will not have a greater impact on immune function， which is conducive to the recovery of the body after surgery， with significant effects， with the clinical value of exploring application.

[Key words] Laparoscopic cholecystectomy; Small incision surgery; Gallstones; Immune function; Complications; Clinical effects

在临床上也将胆结石称之为胆石症，多是由于生活、体质、饮食、肝病以及家族遗传等因素共同作用下促使胆囊和胆管内出现胆道结石，并且会对胆囊黏膜产生长期的刺激，从而引起胆囊内发生炎症性的改变。而随着疾病发展结石的数量会越来越多并且会有部分结石造成胆囊颈和胆管的堵塞，从而表现出右腹部胆囊区的疼痛，同时会有腹胀、腹痛的临床表现，如不及时采取治疗措施，则会引起继发性的感染[1]。有数据表明，近年来胆结石的发病率呈现逐年上升的趋势，尤其对于大部分结石的患者保守治疗效果不甚理想，因此，外科临床针对较大的胆结石多采取手术治疗。随着微创手术的不断发展，腹腔镜与小切口手术切除胆囊两种术式运用已经比较广泛，并且同时具有创伤小、术后恢复快的优点，可将病灶彻底清除，已经成为目前治疗胆结石的首选治疗手段[2]。但总结以往临床经验发现小切口胆囊切除术术后患者的恢复时间比较长，而且引发并发症的概率也比较高。基于上述背景，该文针对胆结石的患者110例以分组研究形式对比腹腔镜与小切口手术切除胆囊治疗胆结石的效果，研究时段为2017年8月—2018年10月，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选取普外科室收治的胆结石患者110患者作为基础性研究资料，依据患者自身意愿平均分为2组，各55例，对照组55例中女性20例，男性35例，年龄界限在24～68岁，平均年龄为（44.53±8.36）岁;病程1～5年，平均病程为（3.21±1.25）年;体质量在18～28 kg/m2，平均体质量为（23.32±1.42）kg/m2。研究组55例中女性21例，男性34例，年龄界限在24～70岁，平均年龄为（44.48±8.40）岁;病程1～6年，平均病程为（3.27±1.17）年;体质量在18kg/m2～27 kg/m2，平均体质量为（23.45±1.38）kg/m2。入选110例胆结石患者均满足《外科学》中对胆结石诊断标准，同时所有患者均经影像学检查确诊[3]。两组基线资料经统计学计算对比，差异无统计学意义（P>0.05），可比较。参与该次研究患者均对研究目的和方法知晓，且签署相关协议书。

纳入标准：①入选患者均实施腹部彩超检查，影像特征符合胆结石标准。②彩超检查显示：胆囊壁增厚、结石直径均在5 mm以上。③血常规检查白细胞计数增高，并伴随发热体征。④凝血系统无异常且均符合手术指征[4]。

排除标准：①腹部有手术史、合并肝内胆管结石者。②发生急性炎症或者外伤患者。③合并严重的心、肝、肾功能不健全者。④有血液疾病或者急性血液病者、凝血功能障碍者[5-6]。

1.2  方法

对照组给予小切口手术切除胆囊术式。将患者安置为平卧位，实施全身麻醉后手术部位进行消毒，气管插管后手术开始，于右侧腹直肌走向开1个5 cm的斜形切口，进入腹腔后找到胆囊并将胆囊三角和胆总管的位置充分暴露。将胆囊动脉和胆囊管充分分离后将其结扎，然后从胆囊底部将胆囊分离后直接到达胆囊管位置，确认胆囊动脉后进行结扎切断。将胆囊取出后实施电凝止血，将切口缝合后利用纱布证明5 min后是否发生胆汁渗漏和缝合是否完好，确定后逐层缝合和关闭腹腔。

研究组实施腹腔镜胆囊切除术。将患者置于头高足低位，实施全身麻醉后气管插管，手术部位消毒后在脐下缘的位置做1个1 cm弧形切口，将腹腔镜置入后建立二氧化碳腹压，压力保持1.33～1.60 kPa范围内。穿刺点分别为：肝圆韧带右侧、腋前线与肋弓交汇处，腹腔镜置入后探查，并利用齿钳将胆囊底部夹住，然后用电凝钩将胆囊管和血管进行分离并采用肽夹进行固定。采用超声刀将胆囊切除后从切口将其取出，然后止血并缝合，以免伤及周围的组织和胆管，如手术过程中发现胆囊张力过高可穿刺后直接吸出胆汁以起到减压作用[7]。

1.3  观察指标

①临床疗效判断标准：痊愈：腹胀、腹痛、恶心等临床症状基本消失，未发生大出血和严重的术后并发症;显效：腹胀、腹痛、恶心等临床症状消失，出血量较少，有轻微并发症发生;有效：治疗后腹胀、腹痛、恶心等临床症状有显著改善，出血量较多，术后有并发症发生;无效：临床症状改善不明显，出血量较大[8]。

②术中、术后指标：手术时间、术中出血量、首次排气时间、住院时间。

③术后并发症发生情况从胆汁反流性胃炎、腹胀、腹泻、胆管损伤等几个方面统计[9]。

④疼痛程度采用VAS量表测定，在0～10分的视觉模拟标尺中，分数越高表明其疼痛越剧烈。

1.4  统计方法

该次研究中的数据SPSS 20.0统计学软件处理，计量资料以（x±s）表示，行t检验;计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  治疗总有效率评价

研究组与对照组治疗有效率分别为96.36%、78.18%，组间差异有统计学意义（P<0.05）。见表1

2.2  術中、术后指标

从手术时间、首次排气时间、住院时间等几个指标方面比较：研究组时间短于对照组，从术中出血量比较：研究组显著较对照组少，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3  术后并发症发生率

研究组并发症发生率7.27%，显著低于对照组21.81%，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

2.4  干预前后疼痛评分

干预前后两组差异无统计学意义（P>0.05）。干预后研究组疼痛评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表4。

3  讨论

随着经济水平的提升，人们的饮食结构和饮食习惯也随之发生变化，尤其是在现代化的快节奏生活下，很多人的饮食和生活作息都不规律，暴饮暴食、多食少动、饮食不节以及饮食不洁等均为胆结石发生的重要的因素。胆结石是外科临床常见的胆囊疾病，根据发病部位又将其分为胆管炎和胆囊炎，当胆管或者胆囊内出现结石时会对周围组织如黏膜、胆管等产生刺激，从而进一步引发胆管感染或者慢性炎症，临床表现为腹胀、腹痛等，而结石不能及时清除掉则会逐步嵌顿在胆囊颈部或者胆囊管，并引起继发性的感染[10]。临床上多采取手术治疗以清除结石，常见的手术方式包括开腹、小切口胆囊切除术、腹腔镜胆囊切除术等，近年来随着微创手术的发展，将其运用在外科临床上取得了良好的效果。

该次研究中对研究组的患者实施腹腔镜胆囊切除术，对照组患者则实施小切口胆囊切除术，小切口手术切口一般不会>8 cm，切口小的同时腹壁、腹腔的损伤也较轻，利于术后胃肠功能的尽快恢复，但是在实践过程中发现小切口的术野比较小，很不利于手术过程中对腹腔内情况的探查，也不能及时判断病变性质。很容易对周围其他器官和组织造成损伤，操作难度比较大，对于手术医生的要求也比较高[11]。而腹腔镜手术切口更小仅为1 cm，创伤和痛苦都比较小，而且在腹腔镜的引导下可清晰的对腹腔内的情况进行探查，有助于更加精准的判断病灶部位和病变性质，而且对于血管的处理也更加精细，同时和超声刀配合使用能够最大程度上减少出血量，可在短时间内将胆囊切除而且术后6 h就可以下床活动，一周就可恢复[12]。该次研究结果中研究组治疗有效率高达96.36%，并发症仅发生5例，发生率为9.09%，与高军锋[13]在2018年发表的《腹腔镜与小切口手术切除胆囊治疗胆结石的临床疗效对比评价》数据差别不大，该文中有效率为98.28%，并发症发生率为1.72%，出血量、手术时间等方面数据接近，充分表明腹腔镜胆囊切除术组织器官暴露的比较少，对于周围的组织造成的损伤也比较轻，治疗效果较为理想。

综上所述，针对胆结石的患者，采用腹腔镜胆囊切除术能够短时间内完成手术，术后并发症较少而且恢复较快，值得临床上进一步探索和运用。

[参考文献]

[1]  陈高飞， 芦小龙， 李剑辉，等. 两种微创术式治疗胆囊结石合并胆总管结石的效果比较[J].临床肝胆病杂志，2017， 33（2）：300-303.

[2]  杜云龙， 杜福田， 宿宝栋，等. 腹腔镜联合胆道镜保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊结石疗效比较[J].潍坊医学院学报， 2015.37（6）：454-456.

[3]  鲁四芝.胆结石给予腹腔镜胆囊切除术与开腹手术治疗的临床比较[J].医药论坛杂志，2018，39（10）：114-116.

[4]  Brazzelli M， Cruickshank M， Kilonzo M， et al. Systematic review of the clinical and cost effectiveness of cholecystectomy versus observation/conservative management for uncomplicated symptomatic gallstones or cholecystitis[J]. Surgical Endoscopy， 2015， 29（3）：637-647.

[5]  马吉安， 刘维政， 潘毅. 腹腔镜联合胆道镜微创保胆取石治疗胆囊结石的临床效果分析[J].中华普外科手术学杂志：电子版，2017，11（4）：316-318.

[6]  赵海龙，马明，王志明.不同手术方式对胆囊炎及胆结石的治疗效果比较[J].青海医药杂志，2018，48（6）：15-16.

[7]  Tokala A， Khalili K， Menezes R， et al. Comparative MRI Analysis of Morphologic Patterns of Bile Duct Disease in IgG4-Related Systemic Disease Versus Primary Sclerosing Cholangitis[J].Ajr American Journal of Roentgenology，2014， 202（3）：536-43.

[8]  韩智君，丁海涛，帕尔哈提·阿不都热衣木.腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术治疗胆结石的临床效果及对应激反应的影响[J].现代生物医学进展，2018，18（6）：1098-1101.

[9]  张建辉.腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术的疗效比较研究[J].医药论坛杂志，2018，39（2）：133-134.

[10]  宋卫东.胆结石应用腹腔镜与小切口手术切除胆囊的临床效果分析[J].临床医学研究与实践，2017，2（2）：41-42.

[11]  刘新文.腹腔镜与小切口手术切除胆囊治疗胆结石临床观察[J].深圳中西医结合杂志，2016，26（1）：110-112.

[12]  Ahmad A， Faridi S， Siddiqui F， et al. Effect of bupivacaine soaked gauze in postoperative pain relief in laparoscopic cholecystectomy： a prospective observational controlled trial in 120 patients[J].Patient Safety in Surgery，2015，9（1）：31.

[13]  高軍锋. 腹腔镜与小切口手术切除胆囊治疗胆结石的临床疗效对比评价[J].临床医学研究与实践，2018，2（6）：74-75.

（收稿日期：2019-05-15）