王轶群

内容摘要：本文基于历史数据采用VAR模型、脉冲响应分析、格兰杰因果关系检验等方法探究财政支出结构、收入结构与居民消费之间的动态关系，结果表明：国家财政支出中的一般性公共服务支出比重提升、我国居民的工资性收入以及经营性收入提升对居民消费水平具有显著的格兰杰影响，能够明显促进居民消费水平提高。脉冲响应分析进一步表明国家财政支出中的一般性公共服务支出、居民的工资性收入以及经营性收入对居民消费水平的影响中前期呈波动上升态势，后期呈平稳态势。

关键词：财政支出结构   收入结构   居民消费   VAR模型

引言

收入是消费的基础，收入水平的增加能够提升居民消费信心，带动居民当期和预期消费水平的提升。国内学者针对财政支出结构、收入结构与居民消费的研究并不多，解欢欢（2016）重点探究了财政支出中的社会保障支出对居民消费水平的影响，他将社会保障支出分为养老保险和医疗保险，结果表明医疗保险支出对我国居民消费水平的影响并不显著，而养老保险支出提升能够显著提升居民消费。毛军等（2016）探究了财税政策、城乡收入结构与居民消费之间的动态关系，结果表明减税、财政支出规模扩大能够促进居民消费，而城乡收入结构不平衡抑制了我国整体消费水平提升。刘双（2016）探究了社会保障支出对农村居民消费水平的影响，结果表明社会保障支出对农村居民消费具有正向影响，而且此影响存在一定的近邻示范效应。吴强等（2017）研究表明财政总支出对居民消费的影响并不显著，财政分类支出对居民消费支出的影响也存在较大差异，其中社会保障和医疗支出能够带动居民消费增长。焦健等（2018）探究了民生性财政支出对居民消费的影响，结果表明教育支出有助于缩小城乡居民消费差距，而社会保障支出对城乡居民消费差距的影响并不显著，医疗支出扩大了城乡居民消费差距。综上所述，学者们有关财政支出与居民消费关系的研究结论存在一定的争议，而且较少学者的研究涉及居民收入结构对消费的影响。因此，本文借鉴学者们的研究方法并补充相关变量探究财政支出结构、收入结构对居民消费的影响具有一定的理论和现实意义。

财政支出结构、收入结构对居民消费的影响

（一）变量说明与来源

财政支出是影响居民消费的重要因素，分为一般公共服务支出、外交、国防、教育、医疗等多个类别。鉴于财政支出类别多样，学术界对财政支出结构的衡量指标也存在差异，有学者使用教育支出占财政支出比重度量，也有学者使用医疗支出度量。本文重点探究的是财政支出结构与居民消费的关系，教育、医疗等支出不是本文重点考察内容，借鉴邹红等（2014）、贾梦莹（2015）等学者的做法，使用财政一般公共服务支出占国家财政支出的比重进行度量。本文使用工资性收入和经营性收入衡量居民收入结构，为剔除规模效应影响，使用人均工资性收入和人均经营性收入度量。学术界使用的居民消费指标差异较大，恩格尔系数和居民消费水平是使用最多的指标，恩格尔系数侧重于衡量居民消费结构，但国家统计局公开的时间跨度较短。居民消费水平是居民消费最直接的度量指标，方福前等（2014）就使用了居民消费水平度量居民消费状况。以上数据的时间跨度为1998-2017年，原始数据均来源于国家统计局，财政一般公共服務支出占国家财政支出的比重使用CZ表示，人均工资性收入和人均经营性收入分别使用PG和PJ表示，居民消费水平使用PC表示，为消除可能存在的异方差性对原始数据进行了取对数处理。

（二）变量平稳性检验

本文构建VAR模型探究财政支出结构、收入结构与居民消费之间的动态关系，VAR模型的前提条件是原始数据必须为平稳性时间序列或者非平稳时间序列但满足协整关系。对lnCZ、lnPG、lnPJ和lnPC进行平稳性检验，结果如表1所示。本文使用ADF检验方法对原始数据进行平稳性检验，结果显示lnCZ在1%-10%的显著性水平下均为平稳性时间序列，lnPG和lnPJ在5%-10%的显著性水平下为平稳序列，lnPC在10%的显著性水平下为平稳性序列。所以本文使用的变量均为平稳性时间序列，根据VAR模型定义可以直接构建模型。

（三）VAR模型构建与输出结果

VAR模型基本原理。VAR模型是由Sims在1980年提出的作为一种联立方程模型。此后，VAR模型常用于时间序列的预测以及随机扰动项对变量系统的影响。其基本表达式如方程1所示：

Yt=α1*Yt-1+α2*Yt-2+…+αp*Yt-p+HXt+β              （1）

其中，Yt为内生变量，Xt为外生变量，a1，a2，…，ap为内生变量的参数矩阵，H为内生变量的参数矩阵，β为随机扰动项。方程（1）的矩阵形式为：

最佳滞后阶数选取。不同的滞后阶数对VAR模型输出结果及模型的稳定性具有重要影响，滞后阶数足够大才能相对完整的反映模型的动态特征，但是过大的滞后阶数会导致模型的自由度下降，最佳的滞后阶数既能够完整的反映模型动态特征又能够保证模型的自由度。最佳滞后阶数一般根据AIC和SC准则进行选取，当AIC和SC同时达到最小值，该滞后阶数为最佳滞后阶数。滞后阶数检验结果如表2所示。VAR模型滞后阶数检验结果显示：滞后3阶时AIC和SC均达到最小值。根据AIC和SC准则，可以认为滞后3阶为本文构建的VAR模型最佳滞后阶数。

VAR模型输出结果。以3阶为最佳滞后阶数，构建VAR（3）模型，Eviews输出结果如方程（2）所示：

lnPC=0.2838*lnCZ（-1）+0.3066*lnCZ（-2）+0.5649*lnCZ（-3）+0.3222*lnPG（-1）+0.3805*lnPG（-2）+0.4542*lnPG（-3）+0.2037*lnPJ（-1）+0.3567*lnPJ（-2）+0.4128*lnPJ（-3）+0.0071*

lnPC（-1）+0.0052*lnPC（-2）+0.0057*lnPC（-3）+5.6094            （2）

如方程（2）所示：lnCZ（-1）、lnCZ（-2）和lnCZ（-3）与lnPC之间的相关系数均为正，说明lnCZ与lnPC之间为正相关关系，也就是说国家财政支出中的一般性公共服务支出比重提升能够在一定程度上提升居民消费水平;lnPG（-1）、lnPG（-2）和lnPG（-3）与lnPC之间的相关系数均为正，说明lnPG与lnPC之间为正相关关系，而lnPJ（-1）、lnPJ（-2）和lnPJ（-3）与lnPC之间的相关系数均为正，说明lnPJ与lnPC之间也为正相关关系，由此可以说明我国居民工资性收入和经营性收入提升能够促进其消费水平提升。此外，对比lnPG和lnPJ与lnPC之间的相关系数可知，lnPG与lnPC之间的相关系数明显高于lnPJ与lnPC之间的相关系数，说明相较于经营性收入，工资性收入提高更能提升居民消费水平。lnPC（-1）、lnPC（-2）、lnPC（-3）与lnPC之间的相关系数为正，但是相关系数较小，说明当期消费水平对预期消费水平具有正向影响，但是影响较小。换言之就是预期消费水平对当期消费水平的路径依赖较小。

VAR模型稳健性检验。VAR模型并非都是稳健的，不稳健的VAR模型所得到的结论是无意义的，因此需要对VAR（3）模型进行稳健性检验。本文利用AR根对VAR（3）模型进行稳健性检验，只要VAR（3）模型的单位根均在单位圆内就能将VAR（3）模型视为稳健的VAR模型。检验结果如图1所示，VAR（3）的单位根均位于单位圆内，说明VAR（3）为稳健的VAR模型，其回归结果是有效的。

（四）脉冲响应分析

VAR（3）模型说明lnCZ、lnPG、lnPJ与lnPC之间的相关关系，为了更加明显地反映变量之间的动态关系，本文对其进行脉冲响应分析，结果如图2所示，实线表示脉冲响应轨迹，虚线表示正负两倍标准差偏离带。本期对lnPC施加一个lnCZ的冲击后，lnPC的响应程度呈现波动上升趋势，1期至2期响应程度有所下降，2-4期响应程度迅速上升，4-6期呈平稳态势，6-7期有所上升并达到顶点，7期以后呈平稳态势，说明财政支出中的一般性公共服务支出比重上升给居民消费带来正向冲击，而且这一冲击呈现波动上升态势;本期对lnPC施加一个lnPG的正向冲击，1-3期lnPC的响应程度呈下降趋势，3-6期响应程度呈上升趋势，在6期达到顶点，6期之后呈平稳态势，说明工资性收入水平上升能够促进居民消费水平上升，但是初期效果并不显著，中后期效果较为显著;本期对lnPC施加一个lnPJ的正向冲击，lnPC响应程度在1-4期呈上升趋势，但是4-5期有所下降，5-7期响应程度呈直线上升并达到顶点，7期以后响应程度呈平稳态势，说明经营性收入提高在初期能够显著提升居民消费，中后期对居民消费的影响呈波动上升态势。考虑到lnPC可能存在路径依赖问题，本文对lnPC施加一个lnPC的正向冲击，但是lnPC的响应程度并不高，说明lnPC不存在路径依赖问题。

（五）格兰杰因果关系检验

对lnCZ、lnPG、lnPJ与lnPC进行格兰杰因果关系检验，结果如表3所示。由表3可知：lnCZ、lnPG、lnPJ均是lnPC的单向格兰杰原因，说明财政支出中的一般性公共服务支出比重上升、居民工资性收入和经营性收入提升对居民消费水平具有显著的格兰杰影响。

结论与政策建议

VAR模型输出结果表明：国家财政支出中的一般性公共服务支出比重提升能够在一定程度上提升居民消费水平;我国居民的工资性收入和经营性收入提升能够显著促进居民消费水平提高。脈冲响应分析表明：财政支出中的一般性公共服务支出比重上升给居民消费带来正向冲击，而且这一冲击呈现波动上升态势;工资性收入水平上升能够促进居民消费水平上升，但是初期效果并不显著，中后期效果较为显著;经营性收入提高在初期能够显著提升居民消费，中后期对居民消费的影响呈波动上升态势。格兰杰因果关系检验表明：财政支出中的一般性公共服务支出比重上升、居民工资性收入和经营性收入提升对居民消费水平具有显著的格兰杰影响。基于上述研究结论，本文认为提升居民消费水平的政策建议有以下几点：

第一，中央及地方政策扩大财政在公共服务方面的支出比重。本文实证分析表明国家财政支出中的一般公共服务支出比重增加能够显著提升居民消费水平。由于经济发展水平的差异，我国各级地方政府在一般公共服务支出方面存在较大差异，落后地区支出比重较低，中央政府应适当增加对落后地区的补贴力度;地区之间可以建立对口帮扶机制，通过发达地区带动落后地区经济增长，增加财政收入，从而提升公共服务支出。

第二，建立城乡居民增收长效机制。收入是消费的基础，居民工资性收入是居民收入的最重要来源，因此建立城乡居民增收长效机制，定期提升居民工资性收入能够提升居民消费水平。首先，在提高效益的基础上逐步提高最低工资标准和离退休人员待遇;其次，加快发展就业容量大的劳动密集型产业、服务业和各类所有制中小企业;最后，规范劳动力市场秩序，鼓励劳动者自主创业和自谋职业，促进多种形式就业，增加城乡居民收入。

第三，建立健全收入分配调节机制。着力提高低收入者收入水平，扩大中等收入者比重，有效调节过高收入，努力缓解部分社会成员收入分配差距扩大的趋势。同时，加大监察力度，严格执行最低工资制度，禁止拖欠、克扣工资等侵害职工利益的行为。

参考文献：

1.陈丽.财政转移性支出对农村消费影响的拐点检验[J].商业经济研究，2017（9）

2.黄淼.社会保障对我国城乡居民消费影响研究—基于2004-2013年的面板数据[J].商业经济研究，2016（3）

3.邹红，王彦方，李俊峰.财政分权、政府支出结构与居民消费需求[J].消费经济，2014，30（5）

4.贾梦莹.财政分权对我国居民消费水平的影响分析[J].商业经济研究，2015（13）

5.汪勇，赵昕东.财政支出对居民消费影响的差异性研究—基于城乡与商品的视角[J].宏观经济研究，2014（8）

6.方福前，曹欣玮.分税制、收入分配与居民消费—基于省级面板数据的经验证据[J].当代经济研究，2014（10）

7.武晓利，晁江锋.财政支出结构对居民消费率影响及传导机制研究—基于三部门动态随机一般均衡模型的模拟分析[J].财经研究，2014，40（6）

8.刘志忠，吴飞.地方政府财政支出的民生化进程与农村居民消费—基于总量和分类支出视角下的理论分析与实证检验[J].财经理论与实践，2014，35（1）

9.易行健，刘胜.欧盟国家财政支出对居民消费行为影响的实证检验：1996-2009[J].国际经贸探索，2013，29（9）