张艳梅

（山西省汾阳医院 山西 吕梁 032200）

重症医学科收治的危重症患者，血流动力学不稳定，而且患者使用药物量多且静脉给药频率大，为此需要建立中心静脉导管，实践指南要求：中心静脉导管不建议选用股静脉，为此本资料中心静脉导管建立部位集中在颈内静脉和锁骨下静脉，不仅能保证准时用药[1]，而且减轻了对浅表静脉的损伤[2]。

临床工作中经常看到中心静脉管路正压接头内有回血，这些现象的发生直接影响静脉输液管路的通畅与临床疗效[3]。本研究旨在探讨冲洗中心静脉导管的间隔时间，掌握再冲管时间、降低导管感染率提供参考依据。

1.资料与方法

1.1 一般资料

采取目的抽样方法选择2017年1月—2018年12月ICU重症病人100例，其中男 例，女 例，平均年龄58.75岁。

纳入标准：无凝血功能障碍；无口服抗凝药物及严重心肝肺功能不全病史，血管条件好；统一型号的中心静脉导管

样本的排除标准：肿瘤放化疗、长期口服抗凝药及严重心、肝、肺功能不全病人；存在中心静脉置管禁忌证(如穿刺部位感染、损伤；血管外伤史；静脉血栓形成史；上腔静脉压迫综合征等)。

1.2 方法

本研究二组患者均选择7G双腔中心静脉导管（深圳市益心达医学新技术有限公司生产），培训护士脉冲式冲管方法，成绩合格后开始分组，监护1床、2床、3床的护士每12h冲管为对照组，监护4床、5床、6床的护士每8h冲管为实验组，观察与记录中心静脉导管发生堵管例数、导管感染的例数。

1.3 统计学方法

采用SPSS13.0统计学软件进行分析，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组效果比较

观察两组不同封管时间的堵管感染情况，实验组发生堵管和感染共1例，发生率为2.0%，对照组发生6例，发生率为12.0%，两组差异显著（χ2=3.840，P＜0.05），见表。

表 两组不同封管时间效果比较（例）

3.讨论

脉冲式正压冲管降低了重症患者中心静脉导管堵塞率。有文献指出，CVCs堵管的发生率约为25%[5]，导管堵塞有利于细菌隐匿其中躲避抗生素，从而导致CRBSI等并发症[6]。目前认为充分的冲管和有效的封管是减少和预防导管堵塞和CRBSI等并发症的重要手段[7]。本研究结果显示:每8h冲管一次能及时清除导管内凝集的血细胞及微血栓，维持导管内壁的光滑，降低导管的堵塞率，与普通冲封管方法比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

据报道，中心静脉导管感染的原因之一就是在医疗操作中，如冲管或注射过程中把周围的微生物携入[8]。采血实验组的冲管时间导管感染率低于采血对照组的冲管时间导管感染率，因为采用8h一次的冲管能及时去除聚集的血细胞及微血栓不仅能避免堵管，还能减少栓子的聚集，从而使导管感染率下降。

中心静脉导管留置具有减少重复静脉穿刺，减轻了病人痛苦及提高了护理工作效率等优点，冲管技术是应用过程中的重要环节时保持输液通畅的关键[9]。我们发现每8小时冲洗中心静脉导管，大大降低了堵管及感染发生率，提高了危重患者的生活质量，起到良好的效果。本研究的局限性：标本量较小、调查研究中未考虑输注不同药物对血液的影响，可在后续同类研究中进行补充。