(海军驻昆明地区第一军事代表室 云南 昆明 650236)

一、概述

随着大规模集成电路、新材料、水下通信技术的发展，水中兵器的功能和复杂程度也在不断增加，各种高性能的水中兵器产品层出不穷，但是以往水中兵器验收的方式基本采用的是“陆上产品联调+全数湖上验收+海上抽比验收”的方式，该方式存在湖试费用大，动用资源多，配套复杂，容易受到外部条件影响等问题，且一旦出现恶劣气候，湖试不得不取消。此外，由于在大部分的全产品协同动作故障均是在实航验收中反映，后续返厂质量问题处理消耗了大量的时间和精力，如果采取一种能够将故障前期暴露的验收方法将为大为缩短产品的验收周期，同时还能督促承制单位加强质量管控，有利于提升水中兵器的交付质量。

二、陆上验收的基本思路

水中兵器陆上验收的基本思路是“陆上全数检验+湖海抽样验收+结果综合评判”，其中该方法的基础是“陆上全数检验”，陆上检验的结果作为后续湖海抽样交验的基础及最终交验结果合格判断的依据，关键是“抽样验收”，选定合理的抽样方案，控制生产方风险和使用方风险，并根据抽样结果选择是否加严抽样验收或者全数实航验收，同时克服湖海差异，把海上实航验收作为验收的补充和必须，确保产品同时符合湖上和海上要求。目的是为了“综合评判”，最终根据陆上验收和湖海抽样验收结果判定该批产品最终的交验结果。

相比传统的逐条湖上实航考核水中兵器质量水平的方法，该方法需要将水中兵器装备故障在陆上试验中尽可能的加以剔除，相当于将实航考核的大部分指标在陆上进行考核。陆上试验方法的设置尤为重要。

图1 某型水中兵器陆上试验方案设想图

以某型水中兵器为例，图1表示笔者在研究某型水中兵器陆上验收系统中提出的陆上试验方案设想，在相关组部件完成验收组装成全产品后，全产品陆上试验方法最大限度模拟全产品实际航线状况，尽可能的考核全产品协同动作能力，在陆上阶段充分暴露相关故障，使得参加湖海抽样验收的产品均达到可以接受的质量水平。

陆上验收方法引入了抽样准则促使承制单位为了通过抽样实航验收而不断提高产品质量，具有故障提前暴露，验收周期短、费用少等特点。

三、抽样方案的选取

陆上试验仅仅是模拟实航试验，它不能替代实航试验且陆上试验并不能完全剔除产品故障，必须引入实航试验，但由于陆上试验已经剔除了大部分的产品故障，再将产品全数进行实航试验成本太高且意义不大，因此寻求一种合理的抽样方案非常重要。

对于一批产品，在给定p0,p1,α,β的情况下，就可以制定该批产品的抽样验收试验方案。当该批产品的数量为N时，其抽样特征曲线为

其中：D=Np是不合格产品个数。在有了抽样特征曲线后，就可以根据批产品不合格率的合格质量水平(记为AQL，p0)和极限质量水平(LTPD,p1),确定其抽样数和合格判定数。

在给定p0和生产方风险α后，利用式L(p0)≥1-α确定抽样量n；在给定p1和使用方风险β后，利用式L(p1)≤β确定抽样量n。由于对于不同的最大允许不合格数c，就可以得到不同抽样量，因此，利用上述所得到的实际上是一系列抽样方案。

无论是AQL方案，还是LTPD方案，均给出的是一系列抽样验收方案，必须根据产品的实际情况确定一个最优选择。考虑到水中兵器批量有限，选择抽样验收试验方案还需要考虑实际产品的特点、生产方和使用方的风险等诸多因素。浮动抽样方案在控制双方风险，保证产品交付方面更加有效，这就要求承制单位为避免批次拒收而不断加强质量控制，确保能够符合要求。

四、陆上验收方法实施的重难点

(1)装备可测试性要求较高。陆上验收方法是以陆上试验模拟湖海实航状况为基础，要求装备具有较高的可靠性及可测试性水平，一般来说，能够运用陆上验收方法进行验收的水中兵器在研制生产中暴露的问题得到解决，生产过程受控且质量稳定。

(2)有效控制双方风险。抽样验收存在一定的使用方风险和生产方风险，要求抽样方案的制定必须充分且合理，使双方风险处于可以接受的范围。浮动抽样方案在优化使用方风险，保证合同甲方利益有着独特的优势。

(3)转移责任主体。目前，在装备生产过程中，合同甲方已经投入了大量的生产经费，而到产品验收时期，承制单位已经得到了大部分的生产经费，面对由于抽样带来的整批拒收给承制单位带来的风险不大，而此时合同甲方承担的责任和风险非常艰巨，承制单位责任主体的地位和收益不匹配。通过完善采购管理制度，转移责任主体，迫使承制单位承担由于抽样带来的拒收风险并承担相应的责任，能够督促承制单位加强质量管控，不断提升产品质量，确保交付质量。

五、结束语

面对水中兵器的飞速发展，相关的验收方法也在逐步完善和优化，水中兵器陆上验收方法独特的特点将促使其不断快速发展，最终得到越来越多的应用。