王丽芸

[摘 要]本文在变革型领导、交易型领导、领导成员交换和组织公民行为等理论文献研究的基础上，探寻领导行为对下属工作行为的影响因素，通过实地调研291份有效数据，证明领导交换在领导行为与下属工作行为中的中介作用，并进一步提出改进基层管理，完善下属工作行为的相关建议。

[关键词]变革型领导;交易型领导;领导成员交换

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2019.16.051

[中图分类号]F272.91[文献标识码]A[文章编号]1673-0194（2019）16-0-03

0     引 言

领导关系是一种上下关系，最关键的部分是领导者与下属的互动。Burns总结了变革型领导理论和交易型领导理论分别表示领导行为的“软”“硬”两面，在一定程度上影响领导行为的效果。变革型领导理论要求下属自发意识觉醒，在充分认识到职责重要性以后，往往会有更高的工作需求，在组织与下属之间互相信任的基础上，下属会自发牺牲一部分利益以获得组织利益最大化，从而获得超过预期效益。变革型领导理论侧重于提升领导者与下属的责任感与道德感;而交易型领导理论建立在下属对奖酬需求心理的基础上，能够激励下属的工作积极性，通过经济奖励与理性引导的方式来监督管理下属员工，在领导者与下属员工之间建立互相获利的桥梁。与中央、省市政府相比，作为基层政府层级中的县级政府，在行使公共权力时，不仅要听从中央或上级的建议，更担负着具体落实各项政策的职责。当变革型领导理论以及交易型领导理论在我国都适用时，即我国的重点应放在基层政府中领导者与下属的影响路径方面，具有十分深刻的现实意义。

1     理论与假设

1.1   变革型领导、交易型领导与下属工作行为

变革型领导行为能够充分处理好自身与下属之间的工作关系，尽量满足下属在工作过程中的需求，并借助自己强大的感召力来帮助下属形成更加高品质的工作追求。Burns指出，下属在接收工作时会由于交易型和变革型领导间的差异性而有所不同。其中，对于变革型领导而言，工作重点是帮助下属明确自身职责，由此满足高水平的内在需求。交易型领导则侧重于短期、合适的资源交换，重点帮助下属正确认知自身工作职责，并及时满足他们在工作过程中产生的必要需求，最终对整个工作中每位下属的责任完成情况进行评估。Bass指出當一个组织面临挑战和危机的外部环境时，变革型领导更有利于提升下属自身能力并承担风险。因此，基于以上研究理论，本研究提出如下假设：

H1：变革型领导对下属工作行为有显著预测作用。

H2：交易型领导对下属工作行为有显著预测作用。

1.2   领导成员交换在领导行为与下属工作行为之间的中介作用

领导成员交换是领导者通过一定的领导行为，为了有效推进组织工作，与下属成员之间建立不同质量水平的交换关系，属于“圈内人”的组织成员往往更能得到领导者的资源支持，下属对组织会拥有更强的组织归属感以及工作满意度。因此，组织成员在完成自己本职工作后，考虑到整个组织的发展和对领导者的感恩，会做出额外的努力和积极的组织公民行为。换句话说，只要是在有效的领导行为下，无论是交易型领导或变革型领导，一旦下属产生了基于对组织情感上的信任或者精神上的支助，将会表现出积极的工作行为回馈组织。从理论意义上分析，领导成员交换在领导行为和组织成员工作行为之间会起到中介作用。余凯成等学者在分析中验证了领导成员交换确实是领导作用与下属成员之间工作态度和行为的重要中介因素。基于以上分析，提出如下假设：

H3：变革型领导对领导成员交换有显著预测作用。

H4：交易型领导对领导成员交换有显著预测作用。

H5：领导成员交换对下属工作行为具有显著预测作用。

H6：领导成员交换在领导行为与下属工作行为之间起到中介作用。

2     研究方法与研究设计

2.1   确定量表

2.1.1   变革型领导问卷

变革型领导问卷选择了在我国具有较高信度与效度的由Avolio及Bass共同提出的MLQ量表，并将其作为主要依据，参照根据中国独特深厚的文化背景设计的变革型领导问卷（TLQ）。通过对基层领导干部管理进行深入了解，经过修订整合后得到了变革型领导量表。该量表的4个维度主要是领导魅力、德行垂范、愿景激励及个性化关怀，采用李克特5点计分法。

2.1.2   交易型领导问卷

交易型领到问卷选择了Bass在测量交易型领导时所用的MLQ量表，借助于Avolio及Bass制作的领导问卷（MLQ）5X版本随机抽取交易型领导的测试题目。在完善县级基层领导工作后，获得了交易型领导量表。量表维度包括积极例外管理及权变性奖励，采用李克特5点计分法。

2.1.3   下属工作行为问卷

下属工作行为问卷采用Moorman&Blakely的四维度量表进行测量，包括人际帮助、个人主动性、个人努力、忠诚支持这4个维度，采用李克特5点计分法。

2.1.4   领导成员交换问卷

考虑到本文对国内基层政府领导行为的研究，较偏重考量领导成员交换的质量以及被试做太多的题量产生疲惫对最终结果产生影响，所以最终决定采用单元素运用广泛的LMX-7，共计7个题项，采用李克特5点计分法。

2.2   样本回收

本研究的被试主要来自湖南省郴州市下属的安仁县、安平镇、排山乡3个区域，作为样本范围的3个地方区域，政府从经济、人口、资源环境承载力水平等各方面都与湖南省各县级地方平均水平相接。本研究最终得到填写符合要求的有效问卷291份，回答不完整或包含恶意答项的无效问卷34份，即共计325份问卷。其中，有效问卷中有63份正科级干部问卷，92份副科级干部问卷，136份为基层科员问卷。291份问卷中被试人员具有11年及以上工作经验的17份，占总有效问卷5.8%，6～10年工作经验的41份，占总有效问卷14.1%，3～5年工作经验的115份，占总有效问卷39.5%，1～2年工作经验的56份，占总有效问卷19.2%，1年以内工作经验的62人，具体比例为21.3%。此外，在被试样本的性别和受教育程度方面，291名被试人员中，男性137人，女性154人，男女性别比例约为1∶1.12。在教育水平方面，43%的人为本科学历，专科毕业及以下学历的人也不在少数，其中，高中学历的人占总数的27.5%。

2.3   检验问卷信度

从问卷中抽取一部分样本，利用内部一致性信度Cronbach α系数进行计算，检测测量样本是否稳定。从对4个问卷分别进行一致性信度的结果来看，变革型领导行为信度为0.972，交易型领导行为信度为0.903，领导成员交换问卷信度为0.943，都具备较好的信度水平。因此，可以进行下一步的研究分析。

3     研究结果与分析

3.1   描述性统计分析

从表1中可以看出，交易型领导比变革型领导的均值高，说明在被调查的基层公务员的主观感受中，交易型领导比变革型领导更多见。从得分均值上看，变革型领导、交易型领导、领导成员交换以及组织公民行为的均值都接近4分，说明基层公务员所感受到这两种领导行为以及领导与下属之间的交换关系较好，领导者具有较好的领导力和影响力。

对有关变量进行相关分析，得到交易型和变革型各维度领导与领导成员交换、下属工作行为之间的相关系数，把交易型和变革型两种领导行为和下属工作行为、领导成员交换进行相关分析得到结果，如表2所示。

从结果看，各变量r值基本处于中高程度相关，在0.5≤r<0.8之间，变革型领导行为和领导成员交换呈现出明显的正相关关系，即r=0.563（p<0.001）;交易型领导行为和领导成员交换的关系也呈显著正相关，r=0.534（p<0.001）;变革型领导行为与下属工作行为呈显著正相关，r=0.656（p<0.001）;交易型领导行为与下属工作行为呈显著正相关，r=0.629（p<0.001）;领导成员交换与下属工作行为呈显著正相关，r=0.572（p<0.001）。

3.2   变革型领导和交易型领导对下属工作行为有效性的影响

为方便更好地厘清相关作用的机制，在前文论证的基础上，针对以上变量进行回归分析，分析结果如表3所示。

从回归分析结果看，3个模型中的R方都介于0和1之间，系数估计值<0.05。因此，在MODEL1中，交易型领导行为和变革型领导行为可以显著正向预测领导成员交换，在MODEL2中，变革型领导行为与交易性领导行为均能显著正向预测下属工作行为，在MODEL3中，下属工作行为可以被领导成员交换显著预测。由此可以证实，假设H1、H2、H3和H4成立。

3.3   领导成员交换在领导行为与下属工作行为中的中介作用

基于回归中所有假设的预测比较显著，本文采用SEM技术对模型进行整体度量，通过SEM技术对路径验证与回归分析结果一致，各假设自变量与因变量之间具有显著预测性，所有假设均可被验证，随后将采用bootstrap验证中介效应，对检验参数设定随机抽取2 000个样本，取95%置信区间进行度量，整理结果如表4、表5所示。

在交易型领导风格对组织公民行为的预测中，总效应显著，直接效应显著，间接效应显著，因此，该变量对组织公民行为的预测通过领导成员交换担当了中介角色，并起到部分作用。在变革型领导风格对组织公民行为的预测中，总效应显著，直接效应不显著，间接效应显著，因此，该变量通过领导成员交换在组织公民行为预测中充当了中介角色，并充分发挥了作用，由此可证实假设H5成立。

4     结 语

本文以基层公务员为研究对象，探讨了不同领导行为对下属组织行为的预测力。观察研究结果可以得出，变革型领导和交易型领导都能对下属工作行为起到明显的正向影响，在基层工作管理中，要积极发挥变革型领导管理的优势，坚持思想引领，既关注下属的多项需求，也要重视组织的持续发展。变革型领导能充分发挥自身效用，积极影响下属的工作精神，提升组织公民行为质量。首先，注重发挥交易型领导在组织运行发挥和隊伍管理考核上的基础性支撑作用，重视管理制度机制的科学化建设，加强基层工作的积极性，让下属以一个良好的状态和面貌开展工作，以提升下属工作行为的主动性。其次，领导成员交换在变革型领导与下属工作行为中起完全中介作用，在交易型领导与下属工作行为中起部分中介作用。管理者应建立一个领导团队，部门管理人员和领导者应具备德行垂范，并具备与之相匹配的管理能力，通过较高质量的领导成员交换，使下属对组织有更高的信任度和更强的感召力，注重领导成员交换的内容和方式，在与下属之间的沟通交流中，建立积极的领导成员交换关系，强化下属对组织和所在部门的凝聚力，最大限度地调动下属的工作热情。

本文存在一定的局限性，由于缺乏其他区域县地级基层政府领导行为样本的调查研究，所以在普适性上有一定限制。由于其他主客观因素，所选取的样本数据可能在抽样选择过程中存在一定误差，对研究结论的影响尚未进行科学评估。在今后的研究中，将提高该研究结论在全国的普遍适用性，并引入其他影响变量，完善理论模型。

主要参考文献

[1]余凯成.组织行为学[M].大连：大连理工大学出版社，2001.

[2]Bernard M Bass.Theory of Transformational Leadership Redux[J].The Leadership Quarterly，1995，6（4）：463-478.