林雅梅 陈淑萍 郑档档

摘 要：债务融资是企业筹集资金的重要方式，拓宽融资渠道，提升融资能力是企业创新发展的重要途径。通过理论分析和实证检验，以2016—2017年沪深市场的720家上市公司，960个观测值为研究对象，探讨了企业扶贫力度与债务融资之间的关系。研究发现：企业的扶贫行为有助于提高其债务融资水平;企业的扶贫力度越大，获得债务融资的能力越强。

关键词：扶贫;债务融资;上市公司

中图分类号：F272.2文献标识码：A文章编号：1008-4428（2019）07-0026-03

一、 引言

消除贫困、促进社会主义公平正义是中国特色社会主义的内在要求。党的十八大以来，习近平总书记提出了“精准扶贫”的战略思想，在党的十九大报告中更是将扶贫提高到了新的战略高度，对脱贫攻坚提出了新思想、新目标和新征程。2019年，中共中央、国务院发布的中央一号文件，强调做好“三农”工作需要聚力精准施策，深入推进脱贫攻坚，注重产业扶贫、金融扶贫、社会帮扶等，发挥企业在扶贫工作中的作用，推动经济社会发展和人民生活改善。早在2016年9月发布的《中共证监会关于发挥资本市场作用服务国家脱贫攻坚战略的意见》和12月发布的《关于上市公司扶贫工作信息披露的通知》《关于进一步完善上市公司扶贫工作信息披露的通知》，明确指出上市公司应该发挥优势，履行精准扶贫的社会责任，服务国家脱贫的攻坚战略。而上市公司积极承担精准扶贫社会责任，会带来诸多好处。

债务融资作为企业重要的资金来源，融资的规模和成本一直是困扰大多数企业发展的瓶颈。近年来，不少学者研究了社会责任与债务融资的关系。曹亚勇等发现良好的履行企业社会责任有助于提高其融资效率，降低经营风险;郑安怡等认为企业社会责任信息披露有助于债务融资，并且信息披露质量越高，企业债务融资能力越强;高婷等则基于产权性质、企业成长性视角发现企业社会责任信息披露质量对债务融资能力的影响在低成长性企业及国有企业中更显著。以上研究均表明，企业积极履行社会责任对企业债务融资具有重要的作用，而扶贫作为履行社会责任的典型代表，因此探讨扶贫与债务融资之间的关系对企业转变扶贫思维、建立新型帮扶协作关系具有重要意义。

二、 文献综述与研究假设

目前关于精准扶贫的研究主要聚焦在扶贫模式的探究、扶贫遇到的困境与对策。关于扶贫与融资的研究很少，基本是从慈善捐赠、社会责任履行或者社会责任信息披露来研究其对融资成本的影响。王宇光等研究发现进行慈善捐赠的公司债务规模更大，债务的期限结构更长;彭镇，戴亦一等研究发现慈善捐赠的金额越多，其对企业融资约束的缓解作用就越强。周宏等以债券信用利差衡量债务融资成本，研究发现企业社会责任能够通过减少信息不对称这个机制显著降低债务成本，另外，企业社会责任履行程度越高，企业的债务成本越小。

企业扶贫在表面上看起来是一项支出，但是它带来的利益也是不容小觑的，企业扶贫在缩短贫富差距、改善社会矛盾、促进经济发展的同时，也能够促进企业绩效和价值的提升，提高企业的征信条件，有助于树立良好的企业形象，改善企业的声誉，从而获得投资者、大众及政府的认可，触发政府的偏袒效应，顺应政府政策的倡导，帮助企业获得更多的社会借款支持。基于此，我们提出假设1：

假设1：企业的扶贫行为有助于提高其债务融资水平;企业的扶贫力度越大，获得债务融资的能力越强。

三、 研究设计与实证分析

（一）研究设计

2016年12月，上海证券交易所在原有社会责任报告指引的基础上，吸纳部分上市公司扶贫社会责任披露的实践经验，发布了《关于进一步完善上市公司扶贫工作信息披露的通知》，此后各大企业以此“通知”为标准规范披露扶贫工作的具体情况，以便阅读。

因此本文以 2016—2017 年披露社会责任报告且有参与扶贫的所有沪深 A 股上市公司为初始样本，进行了筛选。剔除金融行业上市公司;剔除年报信息披露不完整的相关数据缺失的公司;剔除当年交易状态为ST、*ST的企业。最终得到720家上市公司的960个样本观测值。同时，为了消除极端值可能带来的影响，本文对部分连续变量进行了Winsorize处理。

（二）变量定义和模型构建

1. 变量定义

为检验扶贫力度对上市公司债务融资水平的影响，本文对模型中的主要解释变量进行了以下定义：

（1）被解释变量：被解释变量为债务融资水平（Loan），本文参考李维安的做法，用公司年末（短期借款加上一年内到期的非流动负债加长期借款）除以年末总资产来衡量。

（2）解释变量：扶贫力度（Poverty），用各年报中披露的年末扶贫总金额除以年末总资产衡量。

（3）控制变量：考虑到企业的债务融资水平还受到其他财务能力的影响，通过参考已有文献的相关研究，本文设立了企业规模（Size）、利息保障倍数（Solvency）、资本密集度（Capital）、流动资产净利润（Profit）、所有权性质（State），并控制了行业（Ind）和年度（Year）的影响。

具体变量定义详见表 1：

2. 模型设定

为了检验假设1，即企业的扶贫力度越大，获得债务融资的能力越强。本文提出研究模型（1）：

（三）描述性统计

表 2呈现了主要变量的描述性统计情况。从表中可以看出，樣本数有960个，企业债务融资水平（Loan）的均值为0.162，样本企业的总借款占该企业总资产的比例均值为16.2%，说明债务融资对企业的发展是非常重要的，债务融资的标准差为0.152，表明不同企业的融资水平具有一定程度的差异;扶贫力度（Poverty）的平均值为0.00284，这表明样本公司的扶贫力度较为薄弱，标准差为0.0341，说明样本企业的扶贫力度存在一定的差异;样本公司资产对数规模（Size）的均值为23.05，标准差为1.724，表明对年末总资产取对数后有效减少了不同公司规模的影响;资本密集度（Capital）的均值为4.723，表明样本公司的经营能力较为突出;表示盈利能力的流动资产净利润率（Profit）均值为0.113，利息保障倍数（Solvency）的均值为2.416，最大值和最小值之间的差距较大;从所有权性质（State）上看，国有上市公司占了半数以上，均值为0.597。

（四）相关性分析

表 3中列示了变量的Pearson 相关系数。首先，从总体来看，变量之间的系数都小于0.5，最大的系数为0.48，这表明变量之间不存在严重的多重共线性，不会影响最终回归结果;其次，债务融资水平与扶贫力度在5%的显著水平下显著正相关，这表明企业扶贫力度越大，债务融资的水平越高，符合假设。其他控制变量也都呈现了较为显著的相关关系。但是Pearson相关系数反映各变量之间的关系较为表面，各变量之间的具体关系需要通过多元回归检验分析之后才能确定。

（五）回归结果分析

表 4中的回归（1）呈现了模型（1）的回归结果。从回归（1）的结果中可以看出，企业扶贫力度（Poverty）的回归系数为0.411，在1%的显著性水平下显著正相关，这也进一步印证了假设1，说明企业的扶贫力度越大，企业进行债务融资的规模就越大，有助于企业债务融资能力的提升。表明企业通过扶贫这一方式履行社会责任并没有违背企业追求自身利益的目的，即企业通过扶贫捐赠的越多，可以提升企业自身良好的形象，从而获得更多的银行信贷资金。同时可以帮助政府缓解社会负担和财政压力，达到以扶贫向政府交换税收优惠政策、财政补贴、资金融通等帮助。从控制变量的回归结果来看，公司规模（Size）的回归系数显著为正。资本密集度（Capital）的回归系数为正，流动资产净利润率（Profit）的回归系数显著为负，利息保障倍数（Solvency）的回归系数显著为正，所有权性质（State）的回归系数显著为正，这基本与已有研究结果的结论相一致。

四、 结论和建议

（一）结论

扶贫力度与企业债务融资水平之间呈现正相关关系，即扶贫力度较大的公司具有较高的债务融资水平。从利益相关者理论来看，上市公司不仅要考虑股东的利益最大化，而且要时刻关注消费者、公司员工、政府机构、投资人、社区等利益相关者的合法权益。而扶贫就是公司履行社会责任的最佳表现，上市公司通过履行扶贫义务，增强了利益相关者对公司的好感和信任，从长远来看，公司的声誉就会日渐提升，使投资人对公司未来的盈利预期大大提升，给公司带来关心社会、响应政策的好形象，公司就充分利用自身的信用来筹集资金，从而获得更高的债务融资水平。

（二）启示和建议

1. 上市公司应该积极履行社会责任，健全社会责任信息披露制度。利益相关者对于一个公司的长远发展具有重要的影响作用，实时披露社会责任履行情况，积极履行扶贫义务，向投资人和社会公众传递良好的信号，满足了利益相关者建立消费者和投资人对公司的信任，吸引资金投入，降低融资约束，获得更高的债务融资水平。

2. 上市公司应该成为扶贫路上的主力军，服务国家脱贫攻坚。扶贫不光是政府的事情，更是全社会的事情，尤其是企业，拥有较强的市场优势、技术优势，充足的人力、物力和财力，可以在扶贫过程中发挥更大的作用。因此，我们在此号召更多的企业为扶贫事业贡献自己的一分力量。

（三）创新之处

1. 本文中涉及的扶贫数据在各数据库没有录入和记载，属于团队成员通过手工查阅各上市公司年报，逐条查找并摘录。

2. 从新的视角切入。现有文献大多数从企业社会责任研究其对债务融资的影响，少数更细化为研究慈善捐赠与融资的相关性。本文从扶贫这个视角切入，从理论和实证上丰富了我国在融资决策、扶贫政策方面的研究成果。同时本文手工收集扶贫金额，实证分析扶贫行为对债务融资的作用，补充了扶贫行为与债务融资研究的空白，同时为进一步的研究提供数据来源的选择。

（四）不足之处

1. 本文中对于上市公司扶贫力度的数据是手工从上市公司的公告中摘录得来，收集难免会出现纰漏。

2. 国家的市场化程度和媒体环境、制度环境都会影响企业的债务融资水平，市场化程度越高，媒体、制度环境越好，同等条件下，企业融资成本会越低，融资规模越大，本文没有控制这些变量，结果可能会导致一些误差。

参考文献：

[1]曹亚勇，刘计含，王建琼.企业社会责任与融资效率[J].软科学，2013，27（9）：51-54.

[2]郑安怡，熊婷，王建玲.企业社会责任信息披露与债务融资[J].财务研究，2016（4）：81-89.

[3]王国勇，邢溦.我国精准扶贫工作机制问题探析[J].农村经济，2015（9）：46-50.

[4]徐翔，刘尔思.产业扶贫融资模式创新研究[J].经济纵横，2011（7）：85-88.

[5]毕娅，陶君成.基于城乡资源互补的社会众筹扶贫模式及其实现路径研究[J].管理世界，2016（8）：174-175.

[6]邓维杰.精准扶贫的难点、对策与路径选择[J].农村经济，2014（6）：78-81.

[7]倪羌莉，童雅平.富裕中的贫困现状及精准扶贫对策——以江苏省南通市低收入农户为例[J].管理世界，2016（12）：176-177.

[8]王宇光，潘越，黃丽.企业慈善捐赠：公益付出还是另有所图——基于上市公司融资样本的实证研究[J].财贸研究，2016，27（1）：133-141.

[9]彭镇，戴亦一.企业慈善捐赠与融资约束[J].当代财经，2015（4）：76-84.

[10]周宏，建蕾，李国平.企业社会责任与债券信用利差关系及其影响机制——基于沪深上市公司的实证研究[J].会计研究，2016（5）：18-25，95.

作者简介：

林雅梅，女，福建莆田人，福建农林大学管理学院会计学专业学生;

陈淑萍，女，福建莆田人，福建农林大学管理学院会计学专业学生;

郑档档，女，福建莆田人，福建农林大学管理学院工商管理专业学生。