冬是形声字。上半部“夂”为钟（鐘）之本字。先有“夂”，后有“冬”再有“终”。“四时尽，冬之为言终也”之说也不符合夏商周三代历法变迁。

冬，《说文》云：“四时尽也。从仌从夂。夂，古文终字。”清代段玉裁《说文解字注》曰：“四时尽也。冬之为言终也。”《考工记》曰：“水有时而凝，有时而释。故冬从仌。会意。亦声。都宗切。九部。”

仌，即冰字。冬上半部“夂”，说文以为是古文“终”字，因冬乃四时之尽，一岁以春为首，故以一岁之终为冬。那么，到底是先有夂（即《说文》所言之终），还是先有冬？细读下来，古人似乎都在绕圈子。

《字源》是这么解释的：“冬，本意为终，假借为冬夏之冬。”那就是先有终后有冬了。《甲骨文大字典》说：“段玉裁谓‘冬而后有终’不确，当是先有终端之义，而后有秋冬之冬也。”那么“夂”为什么是终呢？冬从仌不是挺好的解析吗？为什么反而要绕回去，先终后冬呢？

这么说来，似乎《说文》《字源》《甲骨文字典》关于冬的解析都不完备。以笔者浅见，冬的上半部分“夂”就是一个钟的形状。“夂”就是钟字，象形字，读作钟;下加仌，意为寒冷，冬自然应为形声字。

《曾侯乙钟》（见图1）曰：“曾侯乙作自用夂。”此即是“夂”乃“钟”字之明证。历来总是解析为：此处假借，但是就没有想过最简单直白的原因：这字本来就是“钟”字。

《金文編》“终”字下各例（见图2）皆为钟之形，无冰旁，即是以夂（象形）为钟，当是钟之本字。而《金文编》都归到终字下面了，不妥。

应是先有形，读作钟，然后有冬、终。夂是字根，仌、丝是部件。以此，则冬、终可解。

《甲骨文合集》五册14210片记载：“贞：帝弗夂兹邑？”《蔡侯盤》云：“永保用之，夂岁无疆。”此皆以夂为终。夂即是钟，可以假借为终，而后加丝旁，表前后顺序之结尾段，用为终端之义。

《前二、八、三》（见图3）记载“作……十冬”，原释为“冬”，因中间有字不能确定何意，但以动词后带名词的组成来说，如果此处释为“钟”，从卜文大意看，骑射往来一切平安，做十个钟庆祝一下，似无不可。

在《甲骨文字典》1294页（见图4），此处字从耳，《甲骨文字典》疑为谛听之神，则最后字释为钟，有声音相协，似更妥。

还有可以还原一部分古人意思表达的证据：冬的古文作，正是钟形表声，日形表意，形声字，这也从侧面表示了“夂”即是钟，读钟声，可作声符。后来此古字废止了，笔者以为，应该是不如从“仌”更能明确表示冬天特征的缘故。另外，以冬为岁终，在夏商周三代并不都如此。汉代使用的太初历，确是以冬为岁终，春为岁首;而夏商周三代，岁首则各不相同。夏代以寅月为正月，相当于现代1月;商代以丑月为正月，相当于现代12月为首;周代以子月为首，相当于现代11月为首。所以，“冬为岁终”可能只是许慎根据自身所处时代萌生的想法，并不切合上古造字人的实际情况。李孝定《甲骨文字集释》曰：“殷时尚无四时之概念。”或者说，殷时四时概念尚不很明确。上古历法本就不甚精确，以冬为终，一年春夏秋冬四季分明的历法，到汉代才完备。以冬为岁终，就把古人的科学智慧提前了。

最后一个问题是：钟又如何产生的呢？《字源》（1220页）转载周宝宏对钟的解析：“钟”为乐器，产生于西周中晚期，“锺”与“鐘（钟）”区别使用当在战国以后。大致时间为西周中晚期的此鼎（见图5）、善夫鼎（见图6）、颂鼎（见图7）、小克鼎（见图8）等，其铭文都用到了“灵终”，斗胆推测为此时钟与终已经分别担当了不同的字义。

那么在西周之前难道就没有钟字了吗？有的，只不过这个专用字原来用表达，而专用的“钟（鐘）”字晚出现了近千年。所以，曾侯乙用字来表达“钟”就非常合情合理了。

（江阴职业技术学院）

作者简介：蒋君慧（1970-），男，江苏江阴人，硕士，中国书法家协会会员，研究方向：书法篆刻。