方鸿儒

安徽淮南凤台某校因公开销毁学生带入校园的手机而引起网上热议：律师、老师、学生、家长，见仁见智，各执一词。据校方所云：销毁之举是与家长签了协议的，其初衷是“为了学生好”，且是在久治无效情况下的“无奈之举”云云。

笔者亦聊抒己见，以为不应将手机视为洪水猛兽，一味禁堵，“销毁手机”不可取。无效管理不应成為“销毁”的理由，正恰相反，是反思、考验我们教育耐心与管理艺术的契机。

“销毁手机”的理由自然是很冠冕堂皇的———“影响学习，玩物丧志。”笔者亦是开“子曰店”的老九，对此说颇为存疑：学生时代好学者与贪玩者，日后究竟谁的成就大，还真难以一言定论。

平心而论，人生的“知识”（广义的）还未必都在“教科书”上而在“互联网”上。对人类任一进步的高科技产品是封堵不住的，“销毁”则更不可取。教育须放开眼界，不能墨守成规。

著名历史学家科尔德的成长就颇得益于他父亲对他读“闲书”的宽容。他父亲曾自述：“有好长一段时间，科尔德读的尽是些讲潜艇、军舰、战斗机的书。我们真担忧，要到什么时候他才会对战争之外的书发生兴趣呢？到了初三和高一阶段，他便开始借丘吉尔著的《第二次世界大战回忆录》之类的书回家看。他在这方面的兴趣使他与历史结下不解之缘。”

诚然，“手机”与“闲书”因时代不同而物有所异，但对孩子的吸引力是一样的。人类的创新其实都是由“入迷”而“入门”而“创新”。孩子兴趣的激发正是未来事业成功的起步！沉湎于玩手机的说不定将来就是库帕或乔布斯的传人！倘我们以粗暴的手段将带入校园的“手机”一概销毁了事，则很可能在毁灭一个“未来的天才”，笔者以为！

教育的真谛在以“诚信”感人，而非在一味以销毁来“警示”。书载：当年李叔同先生与夏丏尊先生同在浙江一师任教。一次学生宿舍里有人丢失东西，大家猜测是某个学生偷的。夏先生身为舍监兼修身课教师，便去向李先生请教。未料李先生竟教夏先生“自杀”！他说：“你肯自杀吗？你若肯自杀，就出一张布告，说：‘做贼的人速来自首。如三日内无人自首，足见舍监诚信未孚，誓一死以殉教育！’果能这样，一定可以感动人，一定会有人来自首。”

事虽有异，但教育理念是相通的。所谓“精诚所至，金石为开”，在李叔同看来，世间的一切都是向善的，是可以转化、变好的。所说“劝人自杀”，并非是故作危言，而是希冀着以自己的敬业精神去感化人、教育人，以自己人格的魅力促使犯错的学生迷途知返。

但用“销毁手机”去“警示”学生，因为久治无效便出此下策将手机“销毁”，则无疑证明着教育手段的匮乏或管理的无能。如何因势利导将孩子们对手机的酷爱引导到物有所用，用有所益，确是摆在教育界面前的一道难题。

“它山之石可以攻玉”。报载：新加坡为着“培养学生网络素养”，中学教学有专门8节课设置，提出“网络公民”的概念，让他们更好地适应时代。

学校是否也可以和家委会沟通，学生、家长、老师一起开展对玩手机利弊、管控的讨论，可以专开设一门有助于学习的手机课，规范引导学生养成自控上网、适度看手机的良好习惯等等。教育者心诚智多，何愁没有对策？

英国著名社会学家斯宾塞说：“仁爱产生仁爱，野蛮产生野蛮，这就是真理。”销毁手机，“警示”学生，只能收一时之效，唯有以让学生“心悦诚服”的仁爱心与感召力，他们方终身受益。“文明”之灯应在我们教育者的心中永不熄灭。