田春来 范青华

摘 要：高职开设公选课的目的是提高学生的人文素养和通识能力，在高职公选课出现的现象却远离了学校本身的初衷，文章还对教学评价指标提出了自己想法。

关键词：高职；教学评价；公选课

一、问题提出

1.高职公选课开设的意图

公选课全称为公共选修课，其作为高职院校课程体系的重要组成部分，在提升學生人文素养和通识教育上，拓宽学生受教领域知识面，提高学生就业竞争力，增强学生可持续发展能力等方面具有重要的作用。

2.高职公选课开课现状

我院最早在2008年开设公选课，截至目前大约有200多门，最开始开设之处所有老师都很积极，但随着时间推移，越来越多的老师纷纷退出开课之列，实在是吃力不讨好。2011年教务处针对开课太少出台硬性规定，讲师每三学期开设一次；副教授每二学期开设一次，教授每学期开设一次。但基本上开课老师的积极性也不高，原因公选课面向全院，选修学生素质不一，不像行政班有专职的纪检委员负责班级出行管理，有的时候遇到外分院的学生实训，会出现上课不请假不去上课现象，尽管教务处出台了三次点名不到取消考试资格，但公选课的学生也纳入期末教师评教，学生为发泄不满，刻意评教过低，又加上本校评教系统漏洞比较多，曾有全校排名前十的老师，因公选课评教分数直接将其拉到后30%，从此该老师再也不开公选课了。

另外学生选修公选课的动机并不是如学校初设公选课那样，第一看哪门课好“混”；第二看和哪个老师关系好；第三看哪个老师给的分数比较高。

二、《实用推销艺术》课程教学现状及困惑

本人从2008年开设公选课《管理沟通》开始，一直站在公选课的教学大军，从2012年期开设《实用推销艺术》课程，（前期名字叫看电影学推销，当时刚好迎合本人2011年的省社科科普课题）为了便于拓展学员的广泛性，本人禁止营销专业学生选课，因本人主讲市场营销专业的《推销技术》课程，两门课虽不同但有很大的部分类似。但从几次教学过程中也感觉很难，实用推销艺术课程的设置本身就是从影视媒体入手，通过让学生观看电影中出现有关的涉及推销技术的知识片段来给大家讲解推销技术的课程，但是总会出现不和谐的现象，即学生或者热衷观看电影，当成一种娱乐；或者在教师讲解中思维处于缓慢状态，很难从本质上主动学习

2018年秋季的实用推销艺术公选课，我采取和普通专业核心课一样的教学方式，通过在线精品课程的方式让学生看视频，做在线测试，并把在线课程的学习时间长度作为平时分的一种尝试，但后台数据显示，最长的也才4.5小时，个别学生时长为0，对于公选课又不能要求太高，后期还是都让他们过了

三、教学评价及反思

1.我校教学评价指标过细、排序欠科学性

我校评价指标原来是五个指标，要求学生评价时只能给到4个A；2015年修订后将五个一级指标分解为十一个一级指标，再细化到二十个质保，具体如图1所示。任何一个学生要在期中和期末对所有的任课老师进行评教（从A到E），基本上一个学生要进行10*20次打分，对于好学生还可以安静的如实打分，对于那些上课不认真、回寝室就打游戏的学生，肯定会有乱填写的，甚至请别人代劳的，一旦遇到因为上课迟到被老师抓过的学生，将心中不满完全有了用武之地，就发现一个不容忽视的问题，评教分数好的老师每一项分值都是好的，差的老师各项都是差的，我们说一个老师上课再不好，他材料肯定齐全的吧，如果真的严格来打分至少他这项应该是满分，但实际上每一项分值都基本相同，所以看着高大上的评教指标就是一个漏洞百出的模型。一个老师带六门课（理论课和实训课），假设他上课一直都表现非常优秀，五个班给他打了9.5分，另一个班的个别学生给他打了很低的分数，那么这个老师的教学评价就可能直接变成倒数，因为系统加权是所有的学生分值平均值，即扣除最高5%、扣除最低的5%，然后平均，这个是非常不科学的、如果老师上课得罪了一个学生，这个学生一圈拢几个寝室的同学，就把老师的一学期的心血全白费了，从优秀变倒数了。另外不管老师带几个班，有多少人评教都是同等排序，也极为不合理，一个妈养八个孩子，和一个妈只养一个孩子，难易程度一样吗？再怎么均衡也有个别孩子生气的时候吧，既然不一样还统一排序，你这样的方式就有问题，因为不公平。

2.公选课不应该如同普通课纳入评教范围

公选课之所以没人愿意上就说明上课老师有顾虑，职能部门不能按照你的评教体系已经购买了就硬性的来使用，这就比如明知道花了大价钱买的鞋子挤脚，你却心疼钱，硬要穿，那不就是磨出血泡，走路不舒服吗？存在问题却不去改，那并不是习总书记所说的“全心全意的为了人民服务”你这存心是给一些老师添堵，更有人说你觉得不合理，你可以不带那么多课啊？这说话的人真的该回家了。

3.评价指标不严谨是假的高大上

评价指标很多都难以推敲，比如课堂管理这项，什么叫课堂管理，维护课堂秩序，纠正学生迟到、早退现象，杜绝学生玩手机、睡觉现象这都是课堂管理，但是遇到学生上课玩手机的学生，你批评他、扣他平时分，那么好期末评教他就给你打低分，因为他觉得你课堂管理管的太严了，这和初衷设置根本就是本末倒置的；再比如知识能力，那个学生的知识能力能超过老师，他有什么资格挑剔、评价老师的知识能力差，这不成了小学生挑大学生的错了吗？如此可见这样的评价指标多么的经不过推敲，我都怀疑设计指标的人有没有在高职领域中上过课。

4.对多学科实训教学评价指标更是无法实现

所谓多学科即一门课2-3个任课教师共同施教，由于系统没有这个选项，就导致不同时期上课的老师评价前后不一致，比如有的老师只讲一个环节一次课，评教也要按一学期来进行，这是不科学的。其次对外聘老师考核非常有利，个别外聘提早下课，考试发答案，学生得高分，这样的老师上课不按教学大纲东拉西扯，但学生给其评价特别高，也值得相关部门反思。

基金项目：丽水职业技术学院2018年教学改革项目（LZYJG201814）

作者简介

1.田春来，（1974-）男，辽宁抚顺人，硕士，副教授，研究方向：企业管理，农民培训。

2.范青华，（1981-）男，浙江松阳人，硕士，讲师，研究方向：大数据分析，民宿管理。

图1 本校教学评价指标示意图