杨军会 喻威

摘要：孔子周游列国，途经宋地曾遭桓魋“拔树”之厄，此事典籍或言“伐树”。文章从文献、文字、音韵等角度，并结合相关出土文献对其进行考察，认为《史记·孔子世家》中“拔其树”之“拔”当读为“伐”，训“伐树”更为合理。

关键词：史记；拔：伐；甘棠

中图分类号：H021 文献标识码：A 文章编号：1003-1332（2019）02-0047-05

《史记·孔子世家》《史记·宋微子世家》和《史记·十二诸侯年表》都记载了孔子适宋之事：

孔子去曹适宋，与弟子习礼大树下。宋司马桓魋欲杀孔子，拔其树。孔子去。

弟子曰：“可以速矣。”孔子曰：“天生德于予，桓魋其如予何！”（《史记·孔子世家》）

（宋）景公二十五年，孔子过宋，宋司马桓魑恶之，欲杀孔子。孔子微服而去。（《史记·宋微子世家》）

宋景公二十五年：孔子过宋，桓魑恶之。（《史记·十二诸侯年表》）

其中“天生德于予，桓魋其如予何”见于《论语·述而》，《史记》各注家多阐发此句意义，而往往忽视“拔其树”一语的解释。笔者认为“拔其树”中“拔”训拔除意，于语意、情理不合，前人认为“拔”为“伐”之通假字，可从。本文对此补充材料，作出相关讨论。

一、“拔树”“伐树”于典籍中的使用情况

先秦典籍中有的记载孔子适宋的事件，但未见“拔树”或“伐树”之语，如：

孔子不悦于鲁卫，遭宋桓司马将要而

杀之，微服而过宋。（《孟子·万章》）

《史记》之前的典籍中极少用“拔树”，大部分用作“伐树”。使用“拔树”的是《晏子春秋》：

孔子拔树削迹，不自以为辱；穷陈蔡，不自以为约。（《晏子春秋·外篇》）

使用“伐树”的有：

夫子再逐于鲁，削迹于卫，伐树于宋。（《庄子·让王》）

故伐树于宋，削迹于卫，穷于商周，是非其梦邪？

（《庄子·天运》）

伐树于宋，削迹于卫，穷于商、周，围于陈、蔡之间。（《庄子·山木》）

丘再逐于鲁，削迹于卫，伐树于宋，围于陈蔡。（《庄子·渔父》）

夫子逐于鲁，削迹于卫，伐树于宋，穷于陈、蔡。（《吕氏春秋·慎人》）

昔吾从夫子遇难于匡，又伐树于宋，命也夫。（《孔子家语·困誓》）

《史记》之后的文献，“拔树”“伐树”两说皆有，如：

夫子逐于鲁，削迹于卫，拔树于宋，今复见厄于此。（《风俗通义·穷通》）

宋司马桓魈使人拔其树。去适于野。（《艺文类聚》引《典略》）

孔子明帝王之道，应时君之聘，伐树于宋，削迹于卫，穷于商周，围于陈蔡。（《列子·杨朱》）

此后，“拔树”和“伐树”都成了典故，皆喻君子不为世俗所容，或喻虽不见容而德行无毁。《汉语大词典》将“拔树削迹”解释为“指春秋鲁孔子在宋国卫国遭到迫害驱逐之事”，并以《晏子春秋》《史记》《风俗通》语句为例。而《汉语大字典》将“伐树”解释为“指春秋时宋司马桓魋拔树欲害孔子之事”，例举《列子》《史记》等，并有案语称“拔树”，后皆作“伐树”。

“拔树”“伐树”于典籍互见，二语出现时间都较早，但先秦典籍中“拔树”用例较少，“伐树”用例较多。《论语新解》中钱穆引《史记》作“桓魅伐其樹”。虽然未详钱穆所引《史记》为何本，但“伐树”应该是初文，应当是后世借“拔”为“伐”。

二、“拔”“伐”形义考辨

《说文》：“拔，擢也。”又“擢，引也。”“引，开弓也”。又如《说文》：“揠，拔也”，《汉语大字典》谓：“抽拔，连根拽出。”如“拔剑”“拔草”“拔牙”。拔为纵向用力，“拔树”意为将大树连根拽出，此举力士难为，更何况普通人力，恰如《水浒传》众泼皮见鲁智深拔树时所惊呼那般，“师父非是凡人，正是真罗汉”。《史记·项羽本纪》中项羽所歌“拔山盖世”亦当为夸张之词，纵他诚能“扛鼎”，且不至于“绝膑”，他如何能拔得起山？后世“拔寨”“拔城”多是“拔”的引申义，如《汉书·高祖纪上》：“攻旸，三日拔之。”颜师古以“拔树木得根本”作比喻注解“拔”，此处虽言及“拔树木得根本”，但未言拔大树小树。“拔树寻根”，《汉语大词典》释之为“比喻追根究底，彻底查问”，纯属比喻用法。

《说文》：“伐，击也。从人持戈。一曰：败也。”“伐”甲骨文作砸，字形为以戈砍断人头，《说文》所释“击也”“败也”均为引申义，许慎解“伐”为“从人持戈”不确。桓魅使人拔其树，其人一般为兵士，手中持有兵器，将其施之于树，与“伐”以刀斧砍之相合。

孔子与弟子习礼于树下，已明言止息之树并非小树，必定不是灌木，乃是乔木。只手拔去乔木，人力很难做到，但风力是可为的。杜甫《楠树为风雨所拔叹》就言“东南飘风”拔去“沧波老树”的现象。后世还常将大风拔树与阴阳灾异联系起来，尤其是在大肆阐说天人合一观念的汉代。如：

此事今本《尚书·金滕》作“天大雷电以风，禾尽偃，大木斯拔，邦人大恐。这是古人对极端天气的记录，因迷信难征，前人早已疑之，如宋人王林：“据今尚书言大雷电以风，禾尽偃，大木斯拔，邦人大恐。见于周公居东之日，而非其死葬之时”。但大风拔树还是被当做灾异现象记录下来，如：

燕王都蓟大风雨，拔宫中树七围以上十六枚，坏城楼；厥灾风雨雾，风拔木，乱五谷。

余乡常有飓风，但初来声势颇恶，与三州不异，人家即曰：“报起矣！”有顷则亦蜚瓦拔木，无所不至。

苏、常、镇三府，风雨骤作，拔木飘瓦，潮水泛滥。

偈曰：“没回避处，由法身遍，拔木毁舍，是谁知见？”

可见“拔树”于古籍中常被描述为因风力引起的灾异现象。

三、“拔”“伐”音近义通

向熹《<诗经>古今音手册》中“拔”“伐”古音同为月部并母，其通假条件完全具备，后人作注解时亦用“伐”。如《礼记·檀弓上》孔颖达疏：

时定公卒，宋桓魑欲杀孔子，伐夫子所过之树，削夫子所过之径。又如《风俗通义校注》中关于“拔树于宋”，王利器注：

《吕览·慎人篇》作：“夫子逐于鲁，削迹于卫，伐树于宋”，旧校云：“拔作伐。”与应氏同。

再如《吕氏春秋新校释》中关于“伐树于宋”，陈奇猷注：

毕沅曰：“旧校云：‘伐一作拔’。”（陈奇猷）案：“《风俗通·穷通篇》作拔。”

《庄子》：《山木》《盗跖》《让王》《渔父》、《天运》皆作“伐”，唯《史记》及《风俗通》作“拔”。案：古无轻唇音，则“伐”音亦同“拔”，故二字通假。孔子世家云：“孔子在宋，与弟子习礼大树下。宋司马桓魋欲杀孔子，拔其树，孔子去，适郑”，即此所谓“伐树于宋”。

可知“伐”借为“拔”，训诂有据。

“拔”“伐”音近义通，还可参见下列文字材料。如高亨《古字通假会典》中记有：

《诗·小戎》：“蒙伐有苑。”《释文》：“伐本或作瞂。”《玉篇·盾部》瞂下引伐作瞂。

《楚辞·九辩》：“左朱雀之茇茇兮。”《考异》：“茇一作茷。”《楚辞·招隐士》“林木茷骩。”《考异》：“茷一作茇。”白于蓝《战国秦汉简帛古书通假字汇纂》记有：

《脈书》：“衝（腫）头，目以（似）脱，项以（似）伐（拔）。”

他认为“拔”与“撥”通，“癹”“發”与“伐”通，“發”与“紱”“瞂”可通，“發”常借为“犮”“伐”。

“训诂之旨，本于声音”，认清了这一点，有助于典籍的阅读和校释。关于《诗经·甘棠》，前人注解不一，诗旨亦有多解。

《诗经·甘棠》：“蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇。蔽芾甘棠，勿翦勿败，召伯所憩。蔽芾甘棠，勿翦勿拜，召伯所说。”

此诗大意是，国人怀念召伯于甘棠之下，决男女之讼，所以召伯虽逝去，但民众敬爱其德，爱护其树，并且劝言：这枝叶茂盛的甘棠，勿得翦去，亦不得伐击、损毁，因为此树为召伯遗迹，是懿德的象征。

在诗旨解说方面，孔颖达：“勿得翦去，勿得伐击”；朱熹：“爱其树而不忍伤”“非特勿伐而已”“非特勿败而己”；马瑞辰：“勿败犹勿伐耳”；黄怀信：“铲其根、伐其干、损其叶、拜同攀，谓折其枝”。各有其说，莫衷一是，理解的关键就在于“伐”“拔”“败”“拜”的解释。

四、“拔” “伐”在《诗经》中的用例考察

现以先秦典籍《诗经》作为参照，考察“拔”“伐”的用字情况。“伐”字在《诗经》中用例较多，有33次，其具体情况有：

（1）表“砍斫”之意，用例超过10次，如“伐其条枚”“勿翦勿伐”“伐檀”“伐辐”“伐轮”“以伐远扬”“伐柯”“伐木”“会伐平林”“伐木掎兮”等。

（2）表“攻伐”之意，用例超过10次，如“薄伐西戎”“薄伐狨狁”“征伐狨狁”“燮伐大商”“肆伐大商”“斩伐四国”“既伐于崇”“以伐崇墉”“韦顾既伐”“奋伐荆楚”等。

（3）表“击刺”之意，如“是伐是肆”。

（4）表“害、败”之意，如“是谓伐德”。

（5）表“敲击”之意，如“爰伐琴瑟”“征人伐鼓”“伐鼓渊渊”“鼓钟伐鼛”。

（6）假借为“瞂”表示中等大小的盾，如“蒙伐有苑”。

“拔”字在《诗经》中用例较少，其具体情况有：

（1）假借为“柭”，意为箭尾；一说通“发”，放矢。如“舍拔则获”。

（2）假借为“败”，如《荡》“颠沛之揭，枝叶未有害，本实先拔”。这句诗大意为：拔倒之树根已出土，其叶虽暂且无伤，但其根己损。程俊英注：《列女传》引诗作“败”。

（3）表“拔取”之意，如《绵》“柞棫拔矣，行道兑矣”，《皇矣》“柞棫斯拔，松柏斯兑”。然而古今注者對此二句意见不一致，下文简要讨论之。

毛亨未对《绵》中“拔”字解释，只释“兑”为“成蹊也”。郑玄、陆德明、孔颖达、朱熹、《汉语大字典》都认为“拔”作“枝叶茂盛”意，念其“言文王之德泽被草木”云云，恐其有强解之嫌，且考虑到灌木茂盛而道路开通，于诗意、情理皆不合，因此将“拔”释为“茂盛”不当，持此观点的如：

马瑞辰按：此二句当与《皇矣》诗互证，《皇矣》诗“柞棫斯拔”承上章“作之屏之”八句而言，谓拔而去矣，此诗“柞栈拔矣”亦当同义。拔而去则义为尽，胡承珙曰：“《尔雅·释诂》拔，尽也。郭注：以为见此诗。今毛诗拔字，传笺皆无此训，疑三家诗或有训拔为尽者。”是也。柞棫从生塞路，拔而去之，故行路开通。“行道兑矣”犹言“松柏斯兑”也。传于“松柏斯兑”训为易直，而此传兑训成蹊者，松柏去而松柏乔直，是为易直：柞栈塞道，柞栈拔而道路成蹊，不烦迂折，亦易直也。非易直不能成蹊，是成蹊与易直义正相成。（马瑞辰《毛诗传笺通释》）

程俊英、董治安也皆译“拔”为“拔除、拔尽”，《皇矣》“拔”作“茂盛”之解，亦不确。《诗经学大词典》中“拔”字下，训“拔除”，举例“柞械拔矣”；训“形容树木挺拔”意，又举例“柞械拔矣”：训“尽，光”，又举例“柞械斯拔”。一字多解，虽罗列了不同释义，但颇为杂乱。

可见“拔”多与“柞棫”这类小木、灌木搭配，表“拔除”之意合适。而“伐”字表“伐斫”之意时，既与“大名”木，又与“小名”檀及“条枚”等搭配，故“伐”可指“伐其干”，亦可指“毁其枝”。柞械虽丛生有刺，但根浅易拔。后世有了青铜武器、铁制农具等工具，则必然多以斤斧入山林，故“伐”字用例较多。《左传》“以启山林”记录楚先王熊氏在草莽中辟国，古时地广人稀草木杂生，若要开荒拓疆修路平道，必须要伐棘斩荆，而拓荒开路还是要有一定的工具的，全靠人力拔是不可能的，“根深则难拔”之理显然。

“其树”为大树，故拔之难伤其根本，亦难以泄怒；而伐之则伤枝败叶，又毁其根本，轻重随怒意，人力皆宜。从《诗经》用例和词义上看，“拔树”之“拔”理解为“伐”更准确恰当。

正因对召伯的景仰怀念，所以诗曰“勿翦勿伐”，而桓魋对孔子怀憎恶有杀心，因此反其道而行之，即“使人伐其树”。关于“伐树”的民俗内涵和文化象征，张黎明（2011，2015）徐悦（2012）等学者已有研究。简言之，因天人合一、推物及人的观念，古人生发了“树我一体”的生命意识、不死树信仰和生命追求，并产生了一些关于伐树的巫术与禁忌。

所以，自古俗看，树象征人，“伐树”有一定的“毁德伤身”意味。虽然孔子自认德为天生，桓魅不可奈何，但自桓魅角度，“伐树”是对孔子的羞辱、威胁甚至诅咒。由此可见，“拔其树”解为“伐其树”较好，“拔”当为“伐”之借字。

责任编辑：王作新

文字校对：曹英英