近日，“儿子儿媳煤气中毒，父母忍痛放弃儿子救儿媳”的新闻引发广泛关注。据报道，3月19日，延安的陈岗夫妻双双煤气中毒生命垂危，两人入院时均是半植物人状态，住院至今已花了20多万元，大部分都是众筹或向亲戚朋友借的。陈岗父母再三考虑后，决定放弃病重儿子只救儿媳。

“我哥家里面有两个娃娃，我爸最终想我哥这么个情况，治好希望很渺茫。一次性要看两个病人，这个花费特别大，我爸就说不行就把我哥放弃了，这个钱看我嫂子。”陈岗弟弟陈阳说。

这无疑是一起家庭悲剧。但事情已有了向好的势头：一是原本植物人一般的儿子陈岗，被放弃治疗后反倒有了意识，所以陈岗父母已打消念头，准备儿子儿媳都要救;二是延安市宝塔区民政部门已启动救助程序，对陈岗家临时救助两万元，并着手为他们家申报低保。

现实生活中，公婆对儿子儿媳宽严失衡、区别对待的情况很常见，倾向也多是“亲儿子疏儿媳”。反映到“救儿子还是救儿媳”的“二选一”选择中，“儿子优先”恐怕也是更普遍的选项。“放弃儿子救儿媳”显然是与此相左。赞其“无私”、为之感动，也成了舆论场的回响。

但对陈岗父母来说，这份选择纵被赞誉，现实也只有沉重。旁人看到的是社会异闻，他们感受到的，却只有伦理困境：无论救与不救、先救哪个，对他们都谈不上好的选择，而是无奈的抉择。也就是说，他们的最终选择，可能跟感情排位无关，更多的是基于存活几率、救治费用等综合考量的末位之选。

因此，我们更需要关注的是“救儿子还是救儿媳”背后的制度設计缺陷，提升大病救助标准，完全落实“先看病再付费”制度。“救儿子”还是“救儿媳”，不该是一道选择题。它是出给老人的难题，但是终究需要用温情来破题。

（摘自《新京报》5.16）