摘要：生态系统服务越来越受到学者的关注，成为国际上的研究热点之一。文章就生态系统服务的定义、分类及价值评估方法的国内外最新研究进行了综述。当前生态系统服务的价值评估方法可以分为货币评估和非货币评估两类。货币评估方法占主体地位，而非货币评估方法虽在评估研究中发挥重要作用，但提出较晚，应用研究较少。系统梳理非货币价值评估方法研究是对当前生态系统服务综述研究的有益补充。最后文章对当前生态系统服务研究进行了总结，并尝试对未来研究方向进行展望，以期为生态系统服务的研究提供理论基础与信息依据。

关键词：生态系统服务;价值评估;货币评估;非货币评估

中图分类号：G304 文献标识码：A 文章编号：2095-672X（2019）07-000-03

DOI：10.16647/j.cnki.cn15-1369/X.2019.07.001

Abstract： The study of ecosystem service has been paid more and more attention by scholars， and has become one of the research hotspots in the world. This paper reviewed the definition， classification and value assessment methods of ecosystem services. The current valuation methods of ecosystem services can be divided into two categories： monetary assessment and non-monetary assessment. The currency evaluation method is the main body， but the non-monetary evaluation method plays an important role in the evaluation research， but it is put forward later and the applied research is less. A systematic review of non-monetary value assessment is a useful supplement to the current review of ecosystem services. Finally， this paper summarizes the current research on ecosystem services， and tries to look forward to the future research direction， in order to provide the theoretical basis and information basis for the study of ecosystem services.

Keywords： Ecosystem services; Value assessment; Monetary assessment; Non-monetary assessment

生态系统服务是指人类从生态系统获取的惠益[1]。千年生态系统评估（MA）结果显示，地球自然生态系统每年为人类提供价值约15万亿英镑的产品[2]。生态系统服务在维系环境的动态平衡、保障人类的生产生活等方面都起着不可代替的作用。随着世界人口的急剧增加，人类对生态系统服务的需求不断膨胀，人类需求的无限性与服务供给的有限性的矛盾越来越突出。目前，大约60%的生态系统服务正在持续下降[3]，生态系统服务问题亟待解决，与之相关的科学研究迫在眉睫。梳理生态系统服务的定义、分类和价值评估方法，对于提高人们对生态系统服务的重要性、提升生态环境意识具有重要作用。

1 生态系统服务定义及分类

20世纪80年代，Ehrlich P和Ehrlich A提出了“生態系统服务”（Ecosystem Service）这一术语[4]，开创了人类对生态系统服务的探索之路。生态系统服务的圭臬之作当属Daily[5]和Costanza[6]的研究。前者将生态系统服务分为13项，后者分为17项。后来学者们的研究多在Daily和Costanza的工作基础上进行探索。这两项研究对20世纪末和21世纪初的生态系统服务评估研究产生了深远影响。目前广泛接受和使用的生态系统服务定义和分类是由千年生态系统评估（MA）[2]提出的，生态系统服务即人类从各种生态系统中获得的所有惠益。可分为供给服务、调节服务、文化服务和支持服务4大类。学者们对生态系统服务的定义与分类仍在不断探索与创新（见表1）。虽然学者们的研究视角和分类标准不同，导致定义和分类有所差异，但普遍认同：（1）生态系统服务是由生态系统通过物质流、能量流、信息流产生的。（2）生态系统服务可以为人类提供产品和服务，产生效益。

2 生态系统服务的价值评估方法

生态系统服务价值评估的方法可以分为货币评估方法和非货币评估方法两类[13]。

2.1 货币评估方法

货币评估方法是以市场价格、重置成本、影子工程或人们的支付意愿为基础核算出生态系统服务的货币价值，是目前广泛接受的价值评估方法。这类方法评估结果易于推广比较，对宏观和微观尺度的生态系统服务评估研究均适用，但评估成本较高，难度偏大。主要的评估方法有直接市场法、揭示偏好法和陈述偏好法三类[15]。

2.1.1 直接市场法

直接市场法根据生态系统产品或服务的市场价格来估算其经济价值[16]。常用的方法有市场定价法、生产率法、替代成本法、影子工程法、防护成本法等。直接市场法首先需要确定生态系统服务的生物量指数，然后获取市场价格，最后逐类计算生态系统服务的经济价值，适用范围比较广泛。宏观尺度上，Costanza[6]开创性地采用市场价值法对全球生态系统服务价值进行全面评估。在此基础上，谢高地[17]和欧阳志云[18]等学者分别就中国草地和陆地生态系统的服务价值进行了估算。区域尺度上的研究主要集中在草原[19]，自然保护区[20]，森林[21]，山地[22]等生态系统，滨海[16]和农业[23]生态系统也有涉略。其中青藏高原和内蒙古典型草原是研究的热点区域。

2.1.2 揭示偏好法

揭示偏好法用人们在市场的行为，如支付价格和获取的利益，来表征对生态系统产品或服务的偏好，以此来衡量经济价值。此类方法尤其适合评估那些不能直接获取市场价值的服务，如旅游价值[24]、游憩价值[25]和生态服务价值[26]等文化服务。常用的方法主要有旅行费用法、享乐定价法和随机效用模型等[16]。

2.1.3 陈述偏好法

陈述偏好法通过询问人们在模拟市场对某项生态系统服务改善的支付意愿和放弃某项服务的接受意愿，来衡量此项服务的经济价值。条件价值法和选择实验模型法是常用的方法[16]。陈述偏好法一般侧重对与生物多样性和环境保护相关的生态系统服务进行评估，如，生态系统恢复[27]、水资源保护[28]、旅游游憩价值[29]等。

2.2 非货币评估方法

非货币评估方法根据人们的意愿选择或专业评分标准对各个比较对象效益进行排序，结果不衡量货币收益仅显示偏好和空间分布特征。该类方法集中出现在近5年的国外研究中，国内研究较少，目前尚处于探索发展阶段。非货币评估方法相较货币评估方法更节省时间和金钱，适用于区域尺度的文化生态系统服务评估。主要的评估方法有专家调查法和指标评价法。一些新型的研究方式，如照片问卷调查[31]、能值分析[32]和SoLVES模型[33]等也在非货币评估方法中时常出现。

2.2.1 专家调查法

专家调查法在生态系统服务评估中的应用得到了学者们的实证检验，是非货币评估方法中的重要手段之一。Nahuelhual，L.等基于德尔菲法，评估了智利南部不同生态系统（森林、草地、湿地、耕地等）开展各种娱乐活动（徒步旅行、攀岩、观鸟、骑马、山地自行车等）的适合程度（低、中、高）[34]。霍思高等调查了武义县生态公园的美学、文化遗产、消遣娱乐等文化生态系统服务的游客偏好[35]。柯新利等采用专家打分法和GIS空间分析方法，揭示了武汉市耕地景观的游憩服务空间分布特征[36]。

2.2.2 指标评价法

大多数生态系统服务都有许多指标，但文化生态系统服务的指标较少。Hernández-Morcillo等人提出娱乐服务、美学、灵性和文化遗产可以作为文化生态系统服务的指标[37]。之后，Zoderer，B.M.等选取休闲机会、审美和文化遗产等作为文化生态系统服务的指标，在阿尔卑斯山脉地区进行实证探究，揭示了文化生态系统服务供给的分区差异[38]。

3 总结与展望

3.1 总结

生态系统服务分类方面。目前的生态系统服务分类，缺乏对生态系统结构——生态系统功能——生态系统服务这一内在机制的深入研究，简单地将其划分为不同的服务类型，人为地割裂了生态系统服务之间的联系，而且容易重复计算[16]。虽然MA（2005）的分类方法得到学界广泛的认可，但随着十余年的环境变化，许多学者对其提出了质疑，更有学者倡议启动第二次全球生态系统评估[40]。

生态系统服务评估方面。（1）评估内容上，目前对供给服务、调节服务和支持服务的价值评估研究较多，文化服务相关研究较少。（2）评估方法上，货币评估方法占据主导地位;非货币评估方法的应用研究数量不足。且较多应用于文化生态系统服务上，采用非货币方法评估供给、调节和支持服务的实证研究相对较少。（3）静态研究为主，动态研究不足[41]。生态系统服务具有空间流动性。探索生态系统服务在全球的气候、土壤，植被等变化下的变化趋势以及阈值，对生态系统管理和环境可持续发展至关重要。

3.2 展望

首先，今后的研究应该在厘清生态系统服务产生机制的基础上开展，才能有效避免生态系统服务价值评估的重叠于遗漏。其次，合理发挥货币和非货币两种评估方法的优点，探究生态系统服务价值评估的新方法。再次，学术界针对森林、草地、农业生态系统开展的研究相对较多，而荒漠、湿地、海洋等生态系统的研究较少;针对供给、调节和支持服务的研究较为丰富，美学、文化遗产、休闲游憩等文化服务的研究相对较少，今后的研究也应在这些方面有所侧重。最后应多开展一些动态研究以及不同类型或同类型生态系统服务价值评估的对比研究，进一步拓宽生态系统服务评估研究的深度与廣度。

参考文献

[1]张永民.生态系统服务研究的几个基本问题[J].资源科学，2012，34（4）：725-733.

[2]Millennium Ecosystem Assessment.Ecosystems and Human Well-Being：A Framework for Assessment[M].Washington，DC：Island Press，2003.

[3]Vitousek，P.M.，Mooney，H.A.，Lubchenco，J.et al.Human domination of Earths ecosystems[J].Science，1997， 277（5325）：494-499.

[4]Ehrlich，P.R.&Ehrlich，A.H..Extinction：The causes and consequences of the disappearance of species[M].New York：Random House.1981.

[5]Daily，G.C..Nature，s Services：Societal Dependence on Natural Ecosystems[M].Washington D.C：Island Press，1997.

[6]Costanza，R.，dArge.R.，de Groot，R.et al.The Value of the Worlds Ecosystem Services and Natural Capital[J].Nature，1997，386：253-260.

[7]李金昌等.生态价值论[M].重庆：重庆大学出版社，1999.

[8]De Groot，R.S.，Wilson，M.A.， Boumans，R.M.J..A typology for the classification，description and valuation of ecosystem functions，goods and services[J].Ecological Economics，2002，41（3）：393-408.

[9]Fisher，B.，Turner，R.K.，Morling，P，.Defining and classifying ecosystem services for decision making[J].Ecological Economics，2009，68（3）：643-653.

[10]Haines-Young，R.，Potschin，M..Proposal for a common international classification of ecosystem goods and services（CICES）for integrated environmental and economic accounting（V1）.Report to the European Environment Agency.Center for Environment Management，University of Nottingham，Nottingham，UK，2010.

[11]TEEB Synthesis.Mainstreaming the Economics of Nature：A Synthesis of the Approach Conclusions and Recommendations of TEEB.Earthscan，London，Washington.2010.

[12]張彪，谢高地，肖玉等.基于人类需求的生态系统服务分类[J].中国人口·资源与环境，2010，6（12）：64-67.

[13]李文华等.生态系统服务功能价值评估的理论、方法与应用[M].北京：中国人民出版社，2008.

[14]陆军，张红振，於方.环境污染损害评估与赔偿修复机制探索[J].环境保护，2011，24：32-34.

[15]UNEP-WCMC.Marine and coastal ecosystem services： valuation methods and their practical application.UNEP-WCMC Biodiversity Series No.33.Cambridge：UNEP-WCMC，2011：1-46.

[16]程敏，张丽云，崔丽娟，欧阳志云.滨海湿地生态系统服务及其价值评估研究进展[J].生态学报，2016，36（23）：7509-7518.

[17]谢高地，张钇锂，鲁春霞等.中国自然草地生态系统服务价值[J].自然资源学报，2001，16（1）：47-53.

[18]欧阳志云，王效科，苗鸿.中国陆地生态系统服务功能及其生态经济价值的初步研究[J].生态学报，1999，19（5）：607- 613.

[19]闵庆文，刘寿东，杨霞.内蒙古典型草原生态系统服务功能价值评估研究[J].草地学报，2004，12（3）：165-169，175.

[20]焦亮，赵成章.祁连山国家自然保护区山丹马场草地生态系统服务功能价值分析及评价[J].干旱区资源与环境，2013，27（12）：47-52.

[21]肖强，肖洋，欧阳志云等.重庆市森林生态系统服务功能价值评估[J].生态学报，2014，34（1）：216-223.

[22]刘胜涛，高鹏，刘潘伟等.泰山森林生态系统服务功能及其价值评估[J].生态学报，2017，37（10）：3302-3310.

[23]范水生，陈文盛，邱生荣等.山地型休闲农业生态系统服务功能价值评估研究[J].中国农业资源与区划，2015，36（7）：117-122.

[24]薛达元，包浩生，李文华.长白山自然保护区生物多样性旅游价值评估研究[J].自然资源学报，1999，14（2）：140-145.

[25]赵剑波，杨雪丰，杨雪梅等.基于旅行费用法的拉萨市主要旅游点游憩价值评估[J].干旱区资源与环境，2017，31（8）：203-208.

[26]李会杰，张宏敏，孙敬克，等.基于模拟旅行费用法的城郊农田休闲娱乐生态服务价值评估——以平顶山地区为例[J].中国农业资源与区划，2017，38（3）：153-160.

[27]张志强，徐中民，程国栋等.黑河流域张掖地区生态系统服务恢复的条件价值评估[J].生态学报，2002，22（6）：85-893.

[28]Atkins，J.P.，Burdon，D.，Allen，J.H..An application of contingent valuation and decision tree analysis to water quality improvements[J].Marine Pollution Bulletin，2007，55（10/12）：591-602.

[29]邴振华，高峻.九寨沟景观游憩价值评估及空间分异[J].生态学报，2016，36（14）：4298-4306.

[30]刘佳，刘宁.浒苔绿潮影响下滨海旅游环境价值损失及影响因素——以青岛市海水浴场为例[J].资源科学，2018，40（2）：392-403.

[31]Koniak，G.，Sheffer，E.& Noy-Meir，I..Recreation as an ecosystem service in open landscapes in the Mediterranean region in Israel：Public preferences[J].Israel Journal of Ecology & Evolution，2011，57：1511-157.

[32]杨青，刘耕源.湿地生态系统服务价值评估：以珠江三角洲为例[J/OL].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.1843.X.20180622.1114.002.html，2018-06-22.

[33]高艳，刘康，马桥等.基于 SolVES 模型与游客偏好的生态系统服务社会价值评估——以太白山国家森林公园为例[J].生态學杂志，2017，36（12）：3564-3573.

[34]Nahuelhual，L.，Carmona，A.，Lozada，P.et al.Mapping recreation and ecotourism as a cultural ecosystem service：An application at the local level in Southern Chile[J].Applied Geography，2013，40：71-82.

[35]霍思高，黄璐，严力蛟.基于SolVES模型的生态系统文化服务价值评估——以浙江省武义县南部生态公园为例[J].生态学报，2018，38（10）：3682-3691.

[36]柯新利，李红艳，刘荣霞.武汉市耕地景观游憩功能与可达性的空间匹配格局[J].长江流域资源与环境，2016，25（5）：751-760.

[37]Hernández-Morcillo，M.，Plieninger，T.，Bieling，C.，2013.An empirical review of cultural ecosystem service indicators.Ecol.Indic.29，434–444.

[38]Zoderer，B.M.，Tasser，E.，Karl-Heinz.E.et al.Identifying and mapping the tourists，perception of cultural ecosystem services： A case study from an Alpine region[J].Land Use Policy，2016，56：251–261.

[39]彭建，胡晓旭，赵明月等.生态系统服务权衡研究进展：从认知到决策[J].地理学报，2017，72（6）：960-973.

[40]张永民，赵士洞.千年生态系统评估项目的后续计划：将知识转化为行动的全球战略[J].自然资源学报，2010，25（3）：522-528.

[41]李双成，刘金龙，张才玉等.生态系统服务研究动态及地理学研究范式[J].地理学报，2011，66（12）：1618-1630.

收稿日期：2019-05-06

基金项目：国家重点研发计划重点专项《荒漠化退化草地治理技术及示范》（2016YFC0500500）;内蒙古自治区研究生教育创新计划资助项目;内蒙古自治区研究生教育创新计划资助项目（11200-12110201）。

作者简介：王亚芳（1992-），女，汉族，硕士研究生，研究方向为生态系统服务。