徐英瑾

青山说：我们无法决定自己的起跑线，但可以决定自己人生的赛程。我们只管全力奔跑，剩下的交给时光。

最近关于美国招生骗局的事频频登上微博热搜，涉事者还包括几位好莱坞明星。可见，“一定要把孩子送进好学校”的教育思维，如今已深入人心。其实又何止是大学，教育路上每个阶段的那条“起跑线”，对于家长来说，都是一场场激烈的竞赛。

在证明“起跑线”理论错误之前，必须先介绍两个逻辑推理上的概念：假言三段论与滑坡谬误。为了更好地理解，不妨把“假言三段论”比作一串糖葫芦，葫芦串上的每颗糖葫芦都是一句“如果……那么……”葫芦串里哪怕有一千颗糖葫芦，只要有一颗坏了，信息沟通的作用就被堵塞了，最后一颗也得不到它应该得到的信息，所以检查是必要且必须很仔细的。而滑坡论证的意思是：在一个论证里面，没有检查推理当中每一个环节是否真正起到了信息传递作用，就武断地得出结论。滑坡论证有一个特点，用中国的大白话来说便是“见风就是雨”，看到一点点的倾向，就大惊小怪，认为以后所有的这些倾向都会跟着它走。

现在有很多影视剧都在反映“虎爸虎妈”现象，逼着自己的孩子拼命在起跑线上竞争的故事，这些父母的基本思维方式就是形成一个有问题的“假言三段论”，再进行一次“滑坡论证”：如果孩子输在了幼儿园的环节上，那么下个环节小学他/她就会输；如果输在了小学，那么下个环节中学就会输；如果输在了中学，那么下个环节大学就会输；如果大学环节输了，那么孩子就会输掉整个人生。

这里的“滑坡”，就相当于一条衡量人生成功指数的赛道，所谓的“输在幼儿园”，是指在这样一条坐标曲线上，一开始的指标就是一个比较惨的数值，所以父母就会预言，他会一步步惨下去。这也就是为什么可以用“滑坡”这样一个隐喻，来表述“虎爸虎妈”的思维方式。这个论证把人生的赛道类比成跑步的赛道，总觉得前面落下一段距离，接下来肯定也赶不上人家了。然而，跑步的规则和输赢，是非常清楚的，而人生的赛道，却要复杂得多。

一个科学家和一个商人，他们的评价标准一样吗？人生的赛道非常多样化，而且允许你闯出一条条新赛道。现在有一些行业，比如以前被认为是不务正业的电玩，不但成了一个正儿八经的职业，而且有竞技，可以拿到巨额奖金。所以人生赛道有非常丰富的竞争方式，怎么能凭成绩单一地评价所有小孩子的输赢？虽然在幼儿园里还没有职业的区分，但当孩子长大了，他们的赛道就会渐渐区分开，游戏规则也变得不一样，谁输谁赢，根本就分不出来。更重要的是，正因为人生的竞赛很长，所以真正优秀的赛手，要考虑后劲的问题。

我们的应试教育开展得太残酷、太激烈，使得广大学子对于学习这件事过早地消磨掉了热情，以至于等到大学生和研究生阶段要发力搞科研的时候，已经没办法从应试教育的思維里面跳出来了，很大程度上影响了我们整个国家的科研创新力。

很多人都被“孩子不能输在起跑线上”的推理误导了，如果所有的人都往一条道上拼，往一条道上挤，自然会真的觉得人生就像赛道一样，所有人都在赶。不得不指出的是，在传统的这种东亚科举式考试范围内，天下的英才除了考试之外，基本上也就没有什么被社会承认的道路了。这种氛围正在逼着我们往这个方向去想。相反，在一个充分竞争的社会氛围里面，人生任何时刻都可以是新起点，可以说是“八仙过海，各显神通”，研究纯粹的哲学问题，研究纯粹的天文学问题，甚至像法布尔一样去研究昆虫，像达尔文一样坐着巡洋舰。

在这种氛围里，赛道这个比喻就会显得非常荒谬，我可以随意开创我所需要的赛道，开创一个新的行业，我为什么要和别人在一座独木桥上挤呢？人生任何一个时刻都可以是你的起点，任何一个时刻你都可以开出一条新的赛道，你的输赢可以按照你的内心来进行界定。

王传生摘自微信公众号“看理想”