毛大雄　罗欣　程真水　封玉环　国伟

摘要：以贵州医科大学攀岩、救援队各10名队员为研究对象，对他们进行上下肢Wingate实验并对实验结果进行分析，研究结果显示：两队队员上肢无氧功率指标AP、PP、MP为有显著性差异（p<0.05），而TPP及PD无显著性差异（p>0.05）;两队队员下肢无氧功率指标MP为有显著性差异（p<0.05），而AP、pP、TPP、PD无显著性差异（p>（0.05），从分析可知攀岩队员日常训练中对上肢无氧耐力进行特殊训练，而救援队对上肢的训练强度较弱导两者差异，两组队员下肢无氧耐力并没有进行过多特殊训练，因攀岩有速度项目，对下肢有一定的训练量，造成两组队员下肢差异。

关键词：高校攀岩队员 救援队员 上、下肢无氧功率

隨着全国体育事业发展，现在的攀岩已成为奥运新宠，同时全国救援事故频发，各地区积极组建并发展救援队，同为上下肢协同使用的项目，对其进行比较研究对攀岩及救援的发展有着重要作用。无氧工作能力对于评价与分析运动员的生理机能水平，检查运动训练水平具有重要意义[1]，Wingate无氧实验是评价和测定无氧功率有效方法之一，实验采用Wingate无氧功率实验对不同专项的学生上、下肢进行测试并对实验结果深入分析，为校攀岩及救援训练提供理论参考。

1 研究对象与方法

1.1研究对象

以贵州医科大学攀岩救援队队员为研究对象，基本情况如下：

1.2研究方法

1.2.1实验法

采用pow ermax-vⅢ功率自行车对攀岩队和救援队的10名男同学上肢进行实验及改进的功率自行车对下肢进行实验。测试指标：AP平均无氧功率、MP最小无氧功率、PP最大无氧功率、TPP到达峰值功率时间、PD无氧功率递减率。受试者测试之前进行30分钟准备活动，测试开始时检测受试者心率在90以下方可进行测试，上下肢测试时间间隔1.5小时，上肢负荷采用体重的0.3倍，下肢采用体重的1倍负荷进行实验

1.2.2数理统计法

使用spss24.0统计软件对实验数据进行统计学分析，结果用平均值±标准差表示，t检验显著性差异为（p<0.05）。

2 研究结果

PP是通常用来评价爆发力的，值越大，其爆发力越强，它的大小取决于ATP的最大分解率和CP的最大合成率，体现了最大无氧功率的水平，反映肌组织总ATP、CP含量[2]，AP是全力运动过程输出功率的平均值，反映肌肉维持高功率运动的能力，即评价通常所说的速度耐力[3]，TPP是测试开始到产生峰值功率时所需的时间，可理解为肌肉在尽可能短的时间里产生最大机械能的能力。[4]

由表可知，救援组与攀岩组上肢AP有显著性差异（p<0.05），PP有显著性差异（p<0.05），MP有显著性差异（p<0.05），而在上肢TPP及PD值中两组队员p值分别为0.31及0.54，显然无显著性差异，由于不同项目类型可判断攀岩组在其专业运动的特殊性，运动的需要及训练中对上肢无氧耐力进行特殊训练，磷酸肌酸系统的供能功率较强，ATP的最大分解率和CP的最大合成率较大，体现了无氧功率的水平较高，ATP、CP含量较救援学生充裕。

表3试者下肢Winqate无氧功率测定结果（N=20）

由表3可见，救援组与攀岩组下肢AP的p值为0.22无显著性差异，PP的p值为0.41有显著性差异，MP的p值为0.01有显著性差异，而TPP及PD的p值分别为0.36及0.06，显然无显著性差异，由于不同项目类型可判断攀岩训练及救援训练时，对下肢无氧耐力并没有进行过多特殊训练，唯有MP值有显著变化，可结合攀岩有速度项目，对下肢有一定的训练量，造成MP值有显著性差异。

3 结论

救援组和攀岩组上肢无氧功率指标AP、PP、MP均有显著性差异，上肢TPP及PD值无显著性差异，下肢无氧功率指标MP有显著性差异而AP、PP.TPP、PD无显著性差异，可得不同项目类型断在其专业运动的特殊性，训练方式及运动类型不同对上下肢无氧功率影响及需求也不同，攀岩组对上肢无氧耐力进行特殊训练，且比救援组强，无氧功率的水平较高，攀岩训练及救援训练时，对下肢无氧耐力并没有进行过多特殊训练，可结合攀岩有速度项目，对下肢有一定的训练量，造成两组队员下肢差异，上、下肢整体差异性有统计学意义。

参考文献：

[1]冯连世，李开刚.运动员机能评定常用生理生化指标测试方法及应用[M].北京：人民体育出版社.2002.

[2]罗智.无氧功率的测定方法与评价[J].山西师大体育学院学报，2003（2）：72-73.

[3]田野.运动生理学高级教程[M].北京：高等教育出版社.2003.

[4]吴育波.高校攀岩运动员上、下肢Wingate无氧功率测定及身体成分的研究[D].上海：上海体育学院.2017.