蒋玉洁

（新疆维吾尔自治区人民医院放射影像中心，新疆 乌鲁木齐 830011）

急性颅脑损伤主要是头部受到了外来力量重伤所导致的，针对此种疾病，若是得不到及时有效的治疗，则会威胁到患者的生命安全，在临床上对此类患者进行早期诊断、早期治疗能够有效改善患者预后，现通过分析我院急性颅脑损伤病例，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 110例患者入组时间为2017年2月-2019年2月，平均分为两组。对照组男30例、女25例；年龄25岁-66岁，均值（44.2±5.96）岁；病程0.1年-0.4年，均值（0.16±0.11）年。试验组男31例、女24例；年龄24岁-67岁，均值（45.9±6.41）岁；病程0.1年-0.3年，均值（0.17±0.12）年。两组患者资料比较，无统计学意义（P＞0.05）。纳入标准：①所有患者均确诊为急性颅脑损伤；②在1个月之内除了进行常规治疗外未采取其他方法进行治疗；③临床资料完整。排除标准：①精神疾病患者；②药物过敏者；③哺乳期妇女、妊娠期妇女；④重要器官功能性障碍者；⑤传染性疾病者；⑥先天性疾病者。

1.2 方法 对照组：使用进口CT机对患者的全身进行螺旋扫描，基线为OM线，参数设置为：管电压125 kv，管电流125 mA，扫描时间2 s-3 s，矩阵512×512，窗位30-55，窗宽85 HU-100 HU，在薄层扫描中，层厚5 mm，层距5 mm[1]。试验组：患者的头部使用磁共振诊断仪进行扫描，参数设置为：T2W1/FSE横轴位，T1W1/IR横轴位，T1W1/IR矢状位。T2W1：TR：4,700 ms，TE：137 ms，矩阵288×244；T1W1：TR：1,830 ms，TE：19 ms，矩阵288×192。层厚为7 mm，并将层间隔控制为1 mm，加层扫描层厚或局部薄层为3 mm，层距为1 mm，一共进行2次-3次[2]。全部患者在入院之后3 d内进行检查，并在检查前告知患者应当注意的事项。

1.3 观察指标 分析两组不同检查方法的诊断情况，并根据手术结果和病理结果来进行比较对照，观察并记录诊断准确率；统计不同脑损伤检查情况。

1.4 统计学方法 使用SPSS 23.0分析数据，其中计量资料和计数资料分别用%、均数±标准差（Mean±SD）表示，再用χ2和t检验，当结果显示P＜0.05，则为有统计学意义。

2 结果

2.1 诊断准确率 试验组55例患者中有52例患者诊断准确，有3例患者错误诊断，诊断准确率为94.55%；对照组中诊断准确患者44例，错误诊断患者11例，准确率为80.00%。组间诊断准确率比较，P＜0.05。

2.2 不同损伤检查情况 两组患者在不同损伤情况下进行诊断的情况详情见表1。

表1 两组不同损伤检查率对比［n（%）］（n=55）

3 讨论

临床上针对急性颅脑损伤患者应当采取尽早诊断，在确诊之后需要实施有效的治疗手段，避免患者错过了最佳的治疗时间。

临床上针对此疾病主要采用MRI、CT等手段进行检查，其中MRI检查中能够获取到立体的检查图像，且诊断的敏感性较强，在检查过程中不会受到外界的影响而造成检查结果的误差，针对深层脑部损伤的患者，能够实施更高的诊断，且临床诊断准确率更高，MRI检查的诊断时间长于CT检查时间，且能够有效弥补CT检查的相关缺陷；CT检查在临床上是一种无创性检查手段，能够对患者实施全面的检查，且能够准确、清晰地观察到患者损伤部位的密度，也能够观察到患者颅脑损伤的程度以及病理性变化，针对患者的治疗过程具有重大的价值，也能为患者后期治疗提供有效的依据[3]。在研究中发现MRI检查对损伤范围和脑挫裂伤的诊断效果更佳，且能够有效诊断出较小的病灶，但是CT检查却对脑出血以及小部位病灶的诊断检出率较低，从而导致CT检查的整体检出率低于MRI检查，也说明了MRI检查在检查过程中能够为医师提供更清晰的视野，且诊断敏感性更高和诊断分辨率更高，与CT检查相较有更大优势。在必要情况下，医师可对患者进行联合诊断，能够进一步提升诊断的准确性。本研究结果显示试验组诊断准确率（94.55%）高于对照组（80.00%）；试验组蛛网膜下腔出血检出率较对照组更低；脑深部挫伤检出率较对照组更高，脑叶挫裂伤检出率也较对照组更高，P＜0.05，说明试验组诊断检查方法相对更有效。

综上，两种检查方法在急性颅脑损伤诊断中的作用较好，但MRI检查在脑叶挫裂伤和脑深部挫伤方面的诊断更加具有优势，整体性分析MRI诊断准确率明显高于CT诊断。