郑嘉璐

随着GDP在干部考核中的重要性下降，许多官员将获得政绩的希望寄托在了政策创新上。推动一项改革，承担一项改革的试点任务成为官员展现个人执政能力，进而得以升迁的一条路径。

在晋升激励下，“政绩式改革”出现了。这种以制造“政绩”为目标的改革，偏离了“谋实事、求实效”的要求，“包装”的成分多，实质的内容少，几乎无法释放改革的红利，却耗费了大量行政资源，加重了基层负担。

近些年，改革试点、示范称号成为了许多地区的对外窗口和金字招牌。

不管是哪种模式，一项政策创新一旦被列为试点，往往意味着当地在这个领域走在了前列。负责推动改革的官员会利用上级在政策、资金方面的支持，将试点打造成亮点，既可以为当地百姓带来好处，又能创造政绩。这也解释了为什么地方政府那么重视上级授予的改革试点、示范称号。

鼓励改革当然是对的，但效果怎么样呢？制度设计的初衷是选拔出最善于改革的官员：基层干部可以通过推进改革，展现个人的执政能力，从而在科层体系内得到升迁。但在实践中往往事与愿违，晋升通道是许多官员行为的指挥棒，既然推动改革、赢得政绩能加速提拔，有些干部就会想尽一切办法，“为了改革而改革”，甚至把一些普通政策强行“包装”成改革，就为博取政绩。这种情况下，各地出现了许多“政绩式改革”“口号式创新”。

所谓“政绩式改革”很好理解，这类政策创新的目的是展现官员政绩，换得领导欣赏，所以不管改革的实质如何，都得加以精心“包装”，要“搞出名堂来”“闹出动静来”，还要尽量获得上级领导的批示。如果这项改革最终得以推广，更是再好不过了。

“包装”一项改革会耗费大量的行政资源。首先要挖空心思搜寻响亮的提法，接着整理材料，总结做法经验，还要请媒体宣传报道，形成影响力后向上级主管部门汇报和寻求认可，一旦拿到上级的批示或肯定，还要召开经验总结会来进一步造势，再请媒体宣传一轮。基层干部常常抱怨“白加黑”“五加二”的工作强度，但实际上，许多时间都花在了造材料等无谓的事务上，真正用于干实事的时间却大大减少。

结果是，那些敢于改革、具备真才实学的官员的确通过政策创新崭露头角，获得提拔;但那些滥竽充数、通过“包装”改革参与竞争的官员却没有被筛掉，甚至也得以晋升。而那些“政绩式改革”“口号式创新”往往只是精心“包装”的空壳子，耗费了大量的行政资源，加重了基层负担，劳民伤财。

在基层资源紧张、地方财政捉襟见肘的今天，更要优化政策创新的评价机制和官员的政绩考核标准，让“政绩式改革”少一点，让因地制宜、大胆闯、大胆试的改革多一點。

（摘自《南风窗》）