邱莹

[摘要] 目的 探讨观察腰—硬联合麻醉用于分娩镇痛120例的效果。方法 方便选取2016年4月—2017年2月120例分娩产妇，按随机数字表法分组。对照组用单纯硬膜外麻醉，观察组进行腰—硬联合麻醉。比较两组效果;剖宫产概率;干预前后产妇血流动力学指标水平。宫口扩张的速度、活跃期的时间。结果 观察组效果100.00%高于对照组83.33%，差异有统计学意义（χ2=6.243，P<0.05）。干预后观察组血流动力学指标水平SBP、HR （126.71±8.32）mmHg、（86.21±8.51）次/min优于对照组SBP、HR（108.21±2.60）mmHg、（96.21±12.24）次/min，差异有统计学意义（t=5.834、7.024，P<0.05）。观察组剖宫产概率3例（5.00%）低于对照组12例（20.00%）（χ2=5.412，P<0.05），观察组宫口扩张的速度、活跃期的时间（3.54±0.53）cm/h、（134.21±21.50）min优于对照组，差异有统计学意义（t=8.964、9.725，P<0.05）。结论 腰—硬联合麻醉在分娩麻醉中的效果确切，可更好维持动力学指标稳定和减少剖宫产发生，加速宫口扩张的速度，缩短活跃期的时间。

[关键词] 腰—硬联合麻醉;分娩镇痛;效果

[中图分类号] R614          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）04（b）-0046-03

[Abstract] Objective To investigate the effect of combined lumbar-hard anesthesia on 120 cases of labor analgesia. Methods A total of 120 cases of maternal random numbers were assigned and convenient selected from April 2016 to February 2017. The control group was treated with simple epidural anesthesia， and the observation group was subjected to combined lumbar-hard anesthesia. The effects of the two groups were compared; as well as the probability of cesarean section; the level of maternal hemodynamics before and after intervention， the speed of the expansion of the cervix and the time of the active period. Results The effect of the observation group was 100.00% higher than that of the control group 83.33%， the difference was statistically significant（χ2=6.243， P<0.05）. After intervention， the hemodynamic index level of the observation group SBP、HR was （126.71±8.32）mmHg，（86.21±8.51）times/min better than the control group SBP、HR（108.21±2.60）mmHg，（96.21±12.24）time/min，（t=5.834，7.024，P<0.05）. The probability of cesarean section in the observation group was 3 case （5.00%） lower than that in the control group 12 case （20.00%）， the difference was statistically significant（χ2=5.412， P<0.05）. The rate of uterine dilatation in the observation group was （3.54±0.53）cm/h， and （134.21±21.50）min， better than the control group， the difference was（t=8.964、9.725， P<0.05）. Conclusion  The combined effect of lumbar-hard anesthesia in delivery anesthesia is better， which can better maintain the stability of kinetic parameters and reduce the incidence of cesarean section， accelerate the expansion of uterine cervix， and shorten the time of active period.

[Key words] Waist-hard combined anesthesia; Labor analgesia; Effect

分娩是一种自然过程，但分娩中剧烈的宫缩痛却使产妇恐惧、紧张。越来越多的产妇因害怕分娩疼痛而选择剖宫产。腰麻 - 硬膜外联合麻醉集良好的镇痛效果、完善的神经阻滞效果及可持续给药等优势于一体，如今已经成为医院用于剖宫产术和术后镇痛的主要方法。腰椎和硬麻醉和镇痛是近年来治疗脊柱内阻滞的新技术。 由于腰麻和硬膜外麻醉联合麻醉，结合腰麻和硬膜外麻醉的综合优势，弥补了两种麻醉方法的缺点。 目前，分娩镇痛的应用正在变得越来越普遍[1]。该研究将2016年4月—2017年2月120例分娩产妇随机数字表法分组。对照组用单纯硬膜外麻醉，观察组进行腰—硬联合麻醉。比较两组效果;剖宫产概率;干预前后产妇血流动力学指标水平。宫口扩张的速度、活跃期的时间。分析了腰—硬聯合麻醉用于分娩镇痛120例的效果，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选取120例分娩产妇按随机数字表法分组。观察组初产妇43例，经产妇17例;ASAI级/II级为35例/25例。年龄22～38岁，平均（28.24±2.13）岁。孕周 37～42 周，平均 （39.73±1.22） 周。对照组初产妇42例，经产妇18例;ASAI级/II级为36例/24例。年龄22～38岁，平均（28.68±2.25）岁。孕周 37～42 周，平均（39.56±1.56） 周。对两组一般资料差异无统计学意义（P>0.05）。该研究所选病例经过伦理委员会批准，患者或家属知情同意。

1.2  方法

对照组用单纯硬膜外麻醉，产妇宫口开大 3 cm 入室后开放上肢静脉，做好心电图、无创血压以及血氧饱和度等的监测。采用单纯的硬膜外麻醉，选 L2～3间隙为穿刺部位，硬膜外用18G 硬外针进行穿刺，阻力消失确认穿刺成功，给予硬膜外导管置入，先给予5 mL 1% 的利多卡因（国药准字H20043676）作为试验，5 min无异常再给予5 mL 0.1%的盐酸罗哌卡因，后按照0.1%的盐酸罗哌卡因（国药准字H20173194，名称盐酸罗哌卡因注射液）6～8 mL/h的速度注入，宫口开全则停止注入药物。

观察组进行腰—硬联合麻醉。侧卧位，常规消毒铺巾后，选 L2～3间隙为穿刺部位，硬膜外用18 G 硬外针进行穿刺，阻力消失确认穿刺成功，并用25 G 腰麻针实施腰麻。药物使用3～4 mg盐酸罗哌卡因，用脑脊液稀释成0.5% 的浓度，速度为 1 mL/s，后置硬膜外导管，用 0.1%盐酸罗哌卡因注入到硬外腔，以6～8 mL/h的速度注入，宫口开全则停止注入药物。

1.3  观察指标

比较两组效果;剖宫产概率;干预前后产妇血流动力学指标水平;宫口扩张的速度、活跃期的时间。

显效：术中无疼痛等情况，无出现低血压等不良现象，血流动力学指标水平麻醉前后稳定;有效：术中轻度疼痛情况，血流动力学指标水平麻醉前后有一定波动;无效：术中明显疼痛，出现剖宫产，血流动力学指标水平麻醉前后明显波动。效果=显效率+有效率[2]。

1.4  统计方法

采用SPSS 2210统计学软件处理数据，计数资料[n（%）]，计量资料（x±s）给予χ2检验、t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组效果相比较

观察组效果高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  干预前后血流动力学指标水平相比较

干预前两组血流动力学指标水平并差异无统计学意义（P>0.05）;干预后观察组血流动力学指标水平SBP、HR（126.71±8.32）mmHg、（86.21±8.51）次/min优于对照组SBP、HR（108.21±2.60）mmHg、（96.21±12.24）次/min，差异有统计学意义（t=5.834，7.024，P<0.05）。见表2。

2.3  两组剖宫产概率相比较

观察组剖宫产概率3例（5.00%）低于对照组12例（20.00%），差异有统计学意义（χ2=5.412，P<0.05），见表3。

2.4  宫口扩张的速度、活跃期的时间比较

观察组宫口扩张的速度、活跃期的时间（3.54±0.53）cm/h、（134.21±21.50）min优于对照组，差异有统计学意义（t=8.964、9.725，P<0.05）。见表4。

3  讨论

分娩疼痛是大多数女性一生中经历的最严重的疼痛。与其他疼痛不同，分娩疼痛与病理无关。在生理上，分娩的痛苦来自子宫的阵发性收缩以及婴儿分娩时子宫和肠系膜组织的损伤。神经末梢刺激电脉冲沿着腰部和骶骨从神经传递到脊髓，然后上传到脑痛中心。因此，产妇有剧烈的疼痛感。分娩镇痛可以缓解产妇的紧张情绪，降低心肺并发症的发生率，增强免疫力，改善睡眠，促进康复。硬膜外麻醉已成为最常用的分娩镇痛方法，对硬脑膜损伤小，安全可靠。

分娩镇痛应考虑到对产妇的镇痛作用，还要考虑到胎儿和分娩的进展。该研究认为，无痛分娩的最佳麻醉方法应符合以下标准：①它对孕妇和胎儿的影响较小;②给药方便，用药快，镇痛效果好，可持续整个分娩过程;③无痛分娩使用的麻醉方式不应影响母体运动神经，应避免产妇在分娩时的收缩和正常行为。另外，一旦产妇处于清醒状态，就可以立即参与分娩过程。如果发生紧急情况，需要剖腹产或其他手术，麻醉方式不会影响手术。而腰麻联合硬膜外麻醉基本满足上述标准[3-4]。联合麻醉在无痛分娩中的应用具有优异的镇痛效果，快速麻醉，较少剂量，较少的运动神经阻滞和较高的产妇满意度的主要优点。在分娩初期，给产妇的蛛网膜下腔注射镇痛作用和少量局麻药可以保证产妇的正常手术和第一产程的基本无痛效果。

一旦处于分娩的活动阶段，椎管内的麻醉剂会丧失其效力，因此当分娩开始进入活动期时，即当子宫收缩达到2～4 cm时，给予硬膜外麻醉是最有效的。疼痛减轻可以减少儿茶酚胺的释放，维持子宫收缩的规律性，有利于分娩的正常进展。此外，在产妇使用麻醉药物后，神经阻滞可以削弱盆底神经的反射能力，放松肌肉张力，并在胎头压迫子宫颈后扩张子宫颈子宫颈扩张率明显加快，难产率降低，因此相对于单纯的硬膜外麻醉方式，腰麻联合硬膜外麻醉用于分娩镇痛可以起到更好的助产效果。腰麻结合硬膜外麻醉用于分娩镇痛，易于给药，药物起效快，分娩效果确切，分娩过程加快，对胎儿无不良影响，值得临床应用[5-7]。腰—硬联合麻醉在分娩麻醉中的效果肯定，可以在分娩时保持心率和血压稳定性，安全性好，效果确定，产妇满意，但应由经验丰富的麻醉师或經过培训的人员完成麻醉操作过程[8-11]。

该研究中，对照组用单纯硬膜外麻醉，观察组进行腰—硬联合麻醉。结果显示，观察组效果100.00%高于对照组83.33%，差异有统计学意义（χ2=6.243，P<0.05）。干预后观察组血流动力学指标水平SBP、HR（126.71±8.32）mmHg、（86.21±8.51）次/min优于对照组SBP、HR （108.21±2.60）mmHg、（96.21±12.24）次/min，差异有统计学意义（t=5.834，7.024，P<0.05）。观察组剖宫产概率3例（5.00%）低于对照组12例（20.00%），差异有统计学意义（χ2=5.412，P<0.05），观察组宫口扩张的速度、活跃期的时间（3.54±0.53）cm/h、（134.21±21.50）min优于对照组，（t=8.964、9.725，P<0.05）。侯恒声等[12]的研究也显示，腰-硬联合麻醉自控镇痛用于分娩镇痛的价值高达90%，而单纯硬膜外只有70%，和该研究相似。

综上所述，腰—硬联合麻醉在分娩麻醉中的效果确切，可更好维持动力学指标稳定和减少剖宫产发生，加速宫口扩张的速度，缩短活跃期的时间。

[参考文献]

[1]  钟瑞仪.单纯硬膜外麻醉应用于分娩镇痛的临床效果和护理[J].当代护士，2018，25（7中旬刊）：53-55.

[2]  胥贵芬，彭英.腰-硬联合麻醉用于产科分娩镇痛的临床观察[J].实用妇科内分泌杂志：电子版，2018，5（18）：11-12，17.

[3]  邹晨明.不同剂量舒芬太尼复合罗哌卡因单纯硬膜外麻醉用于分娩镇痛效果比较[J].北方药学，2015，12（12）：16-17.

[4]  刘丙武，胡顺梅，张笃文.单纯硬膜外麻醉与硬膜外麻醉用于分娩镇痛效果的比较[J].中国社区医师，2018，34（1）：46-47.

[5]  Frauenfelder， Sascha，van Rijn，et al.Patient satisfaction betw een remifentanil patient-controlled analgesia and epidural analgesia for labor pain[J].Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica： Official Publication of the Nordisk Forening for Obstetrik och Gynekologi，2015，94（9）：1014-1021.

[6]  王志.罗哌卡因用于腰硬联合阻滞麻醉的分娩镇痛及对母婴安全影响[J].中国实用医药，2016，11（30）：205-206.

[7]  李开颜，蔡海莹.单纯硬膜外麻醉与自控硬膜外镇痛用于分娩镇痛的临床研究[J].中国实用医药，2016，11（30）：13-14.

[8]  吴东鹏，张雁翔，林更生.单纯硬膜外麻醉应用于临产孕妇的分娩镇痛效果及其对妊娠结局的影响[J].中国当代医药，2016，23（23）：108-110.

[9]  张洁.舒芬太尼用于腰-硬联合麻醉分娩镇痛中镇痛效果临床分析[J].吉林医学，2016，37（6）：1446-1447.

[10]  Hu， Ling-Qun，Zhang，et al.Impact of the introduction of neuraxial labor analgesia on mode of delivery at an urban maternity hospital in China[J].International journal of gynecology and obstetrics： the official organ of the International Federation of Gynaecology and Obstetrics，2015，129（1）：17-21.

[11]  李柒妹，丘衛强.单纯硬膜外麻醉应用于临产孕妇的分娩镇痛效果及其对妊娠结局的影响[J].中国医学创新，2016， 13（2）：68-71.

[12]  侯恒声，王文敏，刘月玫.腰-硬联合麻醉自控镇痛用于分娩镇痛的价值分析[J].中国当代医药，2018，25（14）：119-121，125.

（收稿日期：2019-01-22）