张蕾

【摘要】 目的 分析并对比瓷贴面和全瓷冠在前牙修复中的疗效。方法 64例行前牙修复患者， 采取双盲法分为对照组和观察组， 各32例。观察组采用瓷贴面疗法， 对照组采用全瓷冠疗法， 比较两组患者临床疗效。结果 观察组患者修复后前牙色泽满意度评分、完整性满意度评分分别为（94.58±5.63）、（93.47±5.69）分， 对照组患者修复后前牙色泽满意度评分、完整性满意度评分分别为（81.56±3.08）、（82.44±3.51）分， 观察组患者修复后前牙色泽满意度评分、完整性满意度评分均明显高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者显效18例， 有效12例， 无效2例， 总有效率为93.75%;对照组患者显效10例， 有效14例， 无效8例， 总有效率为75.00%。观察组患者总有效率明显高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者均开展3～12个月随访工作， 观察组患者并发症发生率为3.13%， 对照组患者并发症发生率为21.88%， 观察组并发症发生率明显低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 与全瓷冠疗法相比， 瓷贴面疗法在前牙修复治疗中效果更为显著， 具有临床应用优势及推广价值。

【关键词】 瓷贴面;全瓷冠;前牙

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.07.037

随着社会经济和人们生活水平的不断提高， 人们对牙齿美观的需求越来越高， 特别是前牙美观程度， 直接影响到面容美观性。在前牙修复中， 瓷贴面和全瓷冠均是比较理想的修复材料， 对2种修复方法的临床应用效果进行判断， 对患者正确选择修复材料具有重要指导作用。本研究选取2014年7月～2017年9月在本院行前牙修复的64例患者， 分析并对比瓷贴面和全瓷冠在前牙修复中的疗效， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2014年7月～2017年9月在本院行前牙修复的64例（共102颗前牙）患者作为研究对象， 患者均满足前牙修复相关标准[1]， 并均满足相关诊疗标准， 口腔X片确诊病情， 患牙均有严重深覆、深覆盖， 无牙龈炎、龋齿， 牙周情况良好。将患者采取双盲法分为对照组和观察组， 各32例。观察组患者男12例， 女20例;年龄15～58岁， 平均年龄（38.52±6.50）岁。对照组患者男13例， 女19例;年龄16～60岁， 平均年龄（39.01±7.06）岁。两组患者一般资料比较， 差異无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 纳入及排除标准

1. 2. 1 纳入标准 ①牙根完整， 无牙周疾病者;②能够配合临床治疗者;③对临床治疗方法知情者;④满足瓷贴面或全瓷冠修复治疗指征者;⑤诊断明确且能够长期配合随访工作者。

1. 2. 2 排除标准 ①合并精神类严重疾病者;②合并恶性肿瘤及器质性病变者;③合并肝肾功能、心肺功能严重损伤者;④年龄较小且无法定监护人者;⑤妊娠及哺乳期妇女。

1. 3 治疗方法

1. 3. 1 观察组 患者采用瓷贴面疗法， 根据患者实际情况， 为其做好牙体准备工作， 行阻滞麻醉处理， 对唇釉质进行相应处理， 磨损长度控制在0.3～0.5 mm。常规为患者进行排龈， 然后硅橡胶印模， 对边缘线进行准确标记， 并对牙龈端进行刮修。常规抛光烤瓷面， 打磨处理后试戴， 明确咬点、边缘位置契合行， 不合理及时进行相应调整。烤瓷面粘合之前， 常规冲洗， 将固化树脂贴在烤瓷面上， 对咬关系进行观察。

1. 3. 2 对照组 患者采用全瓷冠疗法， 常规牙体准备后， 对患者进行麻醉处理。根据牙色， 选择适宜颜色的牙体。在患者颈缘下端相应位置放置细棉， 硅橡胶印模制备， 采用石膏模型， 试戴全瓷冠， 适当调整后， 采用树脂进行粘合处理。

1. 4 观察指标及判定标准 比较两组患者修复后前牙色泽满意度评分、完整性满意度评分、修复效果及并发症发生情况。前牙色泽满意度评分、完整性满意度评分越高， 代表越满意。疗效判定标准：显效：色泽良好， 牙龈健康， 且边缘位置密合性良好;有效：牙齿色泽、牙龈、边缘密合性三项指标中， 有一项指标不达标;无效：未达到上述治疗效果[2]。总有效率=显效率+有效率。

1. 5 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者修复后前牙色泽满意度评分、完整性满意度评分比较 观察组患者修复后前牙色泽满意度评分、完整性满意度评分分别为（94.58±5.63）、（93.47±5.69）分， 对照组患者修复后前牙色泽满意度评分、完整性满意度评分分别为（81.56±3.08）、（82.44±3.51）分， 观察组患者修复后前牙色泽满意度评分、完整性满意度评分均明显高于对照组， 差异有统计学意义（t=11.477、9.333， P<0.05）。

2. 2 两组患者修复效果比较 观察组患者显效18例， 有效12例， 无效2例， 总有效率为93.75%;对照组患者显效10例， 有效14例， 无效8例， 总有效率为75.00%。观察组患者总有效率明显高于对照组， 差异有统计学意义（χ2=4.267， P<0.05）。

2. 3 两组患者并发症发生情况比较 两组患者均开展3～12个月随访工作， 观察组患者发生牙龈红肿1例， 并发症发生率为3.13%;对照组患者发生牙龈红肿4例， 牙龈脱落1例， 瓷面松脱2例， 并发症发生率为21.88%。观察组并发症发生率明显低于对照组， 差异有统计学意义（χ2=5.143， P<0.05）。

3 讨论

牙齿美容学发展至今， 已经取得很多成效， 在牙齿修复治疗中发挥重要作用。在为患者开展美学修复过程中， 要保证修复面的自然和逼真程度。前牙在口腔美观中占有极为重要的地位， 在对其进行修复时， 首先要恢复牙体的自然形态， 其次要实现与自然牙色相接近。

权威文献[3]报道认为， 烤瓷牙修复后， 前牙牙龈炎发生率会明显降低， 同时可对前牙突出进行有效纠正， 边缘密合度较好， 颜色美观、协调。烤瓷牙修复材料不仅具有良好的耐腐蚀性能， 同时其生物相容性也比较强， 能够控制牙齿表面菌斑附着， 从而有效预防牙龈炎。在牙体修复治疗中， 采用全瓷冠或瓷贴面进行修复， 是比较常见的两种修复治疗方法， 两种材料均比较耐磨损， 且不易脱色， 在口腔医学领域中均有广泛的应用。

全瓷冠治疗过程中， 可最大限度对牙齿及其组织进行保留， 其抗压性能良好， 生物安全性较高。与此同时， 全瓷冠修复兼容性良好， 可与真牙进行有效匹配， 在牙体修复中具有良好的应用效果。但是， 对于全瓷冠修复而言， 其修复材料主要包括金属材料和非金属材料两种， 金属材料不够透明， 基底往往需要采用遮色瓷进行相应遮盖， 会在一定程度上对修复牙体自身透光性产生影响， 对烤瓷牙自身的活力也构成一定制约[4]。因此， 全瓷冠的临床应用受到一定影响。临床应对患者病情进行综合考虑， 采取更为准确的治疗方法， 提高患者治疗的针对性。

瓷贴面方法最早被应用在着色牙修复中， 后逐渐在前牙形态异常修复中被大量应用， 不仅能够遮盖变色牙齿以及缺失牙体， 还能有效提高修复效果。瓷贴面修复方法在具有全瓷冠修复所有优点的基础上， 也能够在重建牙冠中发挥重要作用， 可保留牙体硬组织， 在前牙缺损修复发挥良好的效果。在采用瓷贴面修复过程中， 可保留患者牙齿功能面完整性， 同时不对牙齿舌侧产生影响。与此同時， 与全瓷冠相比， 瓷贴面修复过程中， 牙体准备相对简便， 操作者无需对牙体组织进行大量磨损处理， 一方面能够节省成本， 另外一方面可减少磨损处理对牙髓组织的影响。而从牙齿美观角度看， 瓷贴面颜色适应度更高， 在前牙修复与治疗中发挥明显的优势[5]。

本研究结果显示， 观察组患者修复后前牙色泽满意度评分、完整性满意度评分均明显高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。说明瓷贴面修复方法临床效果优于全瓷冠修复方法。与此同时， 观察组患者总有效率明显高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）， 与权威文献[6]报道结果基本相同， 进一步证实瓷贴面治疗方法的临床优势。两组患者均开展3～12个月随访工作， 观察组患者并发症发生率为3.13%， 对照组患者并发症发生率为21.88%， 观察组并发症发生率明显低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。说明瓷贴面修复技术能够减少并发症的发生， 对保证患者整体治疗效果具有重要作用。上述研究及分析结果证实， 瓷贴面修复技术临床效果更为显著， 能够保证治疗效果， 提高患者诊疗效率。

综上所述， 全瓷冠与瓷贴面疗法在前牙修复中均有比较广泛的应用， 但是在修复效果和并发症等方面， 瓷贴面疗法修复效果更为明显， 具有临床应用价值。

参考文献

[1] 关文新. 玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复在上前牙缺损修复中的应用价值研究. 世界最新医学信息文摘， 2018， 18（63）：41， 43.

[2] 王占基. 个性化全瓷基台联合全瓷冠修复治疗前牙缺失疗效观察. 实用中西医结合临床， 2018， 18（7）：62-63， 68.

[3] 周永辉. CAD/CAM一体化纤维桩核与全瓷冠修复上颌前牙漏斗状残根的临床效果. 河南医学研究， 2018（11）：1-2.

[4] 阮必洲. 二氧化锆全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙修复中的应用价值分析. 全科口腔医学电子杂志， 2018， 5（18）：94， 96.

[5] 聂廷洪， 孙迎春， 郑琳， 等. 瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复前牙的效果比较. 中国组织工程研究， 2015， 19（8）：1239-1244.

[6] 段卫斌， 刘丹， 鞠峰. 氧化锆全瓷和金属烤瓷冠修复前牙缺损的效果对比分析. 中国医疗美容， 2018， 8（7）：50-54.

[收稿日期：2018-09-03]