招惠珊 甘园琳 滕瑞源

【摘要】 目的 探讨艾司西酞普兰对精神分裂症后抑郁障碍患者的治疗效果。方法 选取2016年1月至2018年6月住院的51例精神分裂症后抑郁障碍患者作为研究对象，采用区组随机化分组的方法，将其分为研究组（n=26）和对照组（n=25），在维持原有抗精神病药物治疗的基础上，研究组患者服用艾司西酞普兰治疗，对照组服用帕罗西汀治疗。比较两组患者治疗前后的汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分及治疗效果。结果 两组临床疗效比较差异无统计学意义（P>0.05）。治疗前，两组患者的HAMD评分比较差异无统计学意义（P>0.05）;研究组和对照组在治疗第2周末、第4周末、第6周末的HAMD评分均明显下降，随时间推移逐渐降低，在治疗第2周末研究组HAMD评分低于对照组（P<0.05），治疗第6周末，两组HAMD评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。 经过4周抗抑郁治疗，研究组不良反应发生率为19.23%（5/26），对照组不良反应发生率为36.00%（9/25）。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（χ2=1.799，P>0.05）。结论 艾司西酞普兰治疗精神分裂症后抑郁障碍效果良好，疗效与帕罗西汀相当，但起效更迅速。

【关键词】 精神分裂症;抑郁障碍;艾司西酞普兰;帕罗西汀

中图分类号：R749.3 文献标志码：A DOI：10.3969/j.issn.1003-1383.2019.04.016

精神分裂症的患者经过系统的抗精神病药物治疗，精神症状缓解，自知力开始恢复，由于需要面对婚姻、家庭、社会等一系列现实问题，部分患者容易出现抑郁症状。美国《精神障碍诊断与统计手册》第4版（DSM-Ⅳ）中称为精神分裂症的精神病后抑郁障碍。这类精神分裂症患者的预后较没有伴随抑郁的患者差，主要是复发率高和自杀的危险性升高，因此需要进行积极干预[1]。我院的精神分裂症患者，多为反复多次住院治疗的患者，其次为肇事肇祸发生后被强制住院治疗的精神病人。在精神症状控制后家属往往不乐意接其出院，社会支持度低，患者常常在病情缓解后出现抑郁症状，影响患者康复。本研究选取26例精神分裂症后抑郁障碍的患者，在维持原有抗精神病药物治疗的基础上，选取近来广泛应用的选择性血清素再摄取抑制剂（SSRIs）药物艾司西酞普兰进行抗抑郁治疗，观察其疗效。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2016年1月至2018年6月的51例住院精神分裂症患者，诊断符合《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3）或《国际疾病分类第10版》（ICD-10），住院時间为3个月～1年，经过精神科医生评估，精神症状已消失或基本消失，自知力基本恢复，出现轻度至中度抑郁症状，汉密尔顿抑郁量表（HAMD）17项评分在17～26分之间的患者。排除孕妇、哺乳期妇女、有严重内科疾病、严重肝肾功能不全、严重自杀倾向、伴随癫痫病史、药物依赖史、药物过敏史患者。分组方法：采用区组随机化分组的方法，按入院时间每隔3个月为一区组，每10岁为一年龄段，按性别不同通过简单随机化的方法分为两组。分组情况：研究组26例，男性18例，女性8例，年龄20～58岁，平均（40.54±7.61）岁，住院时间平均为（7.62±2.65）个月，HAMD评分为（21.6±2.4）分;对照组25例，男性16例，女性9例，年龄21～56岁，平均（38.40±8.39）岁，住院时间平均为（7.68±2.66）个月，HAMD评分为（21.5±2.3）分。两组患者在年龄、性别、病程、抑郁程度（HAMD评分）等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

研究组采用艾司西酞普兰（生产厂家：山东京卫制药有限公司，国药准字H20080599）治疗，起始剂量为5 mg/日，一周后根据病情调整为10～20 mg/日;对照组采用帕罗西汀（生产厂家：浙江华海药业股份有限公司，国药准字H20031106）治疗，起始剂量为20 mg/日，一周后根据病情调整为20～40 mg/日，治疗期间抗精神病药物均维持不变，不加用其他抗抑郁药物及抗焦虑药物。

1.3 评判方法

两组患者在治疗前、治疗第2周末、第4周末、第6周末采用HAMD17项评定疗效。HAMD总分≤7分为临床痊愈，与基线比较，HAMD总分减分值≥50%为好转，<50%为无效;痊愈及好转之和均视为有效[2]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 15.0统计学软件进行数据处理，W检验进行正态性检验，计量资料符合正态分布，以均数±标准差（±s）表示，组内前后比较采用配对样本t检验，组间比较采用两独立样本t检验，计数资料用率（%）表示，组间比较采用χ2 检验，检验水准：α=0.05，双侧检验。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果的比较

两组临床疗效比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.2 两组患者治疗前后HAMD评分比较

治疗前，两组患者的HAMD评分比较差异无统计学意义（P>0.05）;研究组和对照组在治疗第2周末、第4周末、第6周末的HAMD评分均明显下降，随时间推移逐渐降低，在治疗第2周末研究组HAMD评分低于对照组（P<0.05），治疗第6周末，两组HAMD评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2.3 两组患者药物不良反应发生率的比较

经过4周抗抑郁治疗，研究组出现不良反应有5例，其中2例为食欲下降，2例为头晕头痛，1例为便秘，不良反应发生率为19.23%（5/26），对照组出现不良反应有9例，其中3例为食欲下降，1例为头晕头痛，2例为便秘，3例为恶心欲吐，不良反应发生率为36.00%（9/25）。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（χ2=1.799，P>0.05）。

3 讨论

精神分裂症患者在急性发作期后出现抑郁症状在临床上极为常见，一般认为有几种原因：是精神分裂症本身的部分症状;由抗精神病药物所致;随着自知力恢复对前途感到悲伤失望[3]。如果不及时识别及治疗，预后往往不佳。临床医师应及时识別患者的抑郁症状，尽早使用抗抑郁药物治疗，以促进社会功能康复。临床上一般采用心理测量的方法，如HAMD评分等手段，对抑郁的严重程度进行评估。

由于抑郁症的发生可能与体内5-羟色胺（5-HT）再摄取有关，而SSRIs药物都具有选择性抑制5-HT运载体再摄取的药效学特点，故临床上常使用SSRIs药物抗抑郁治疗。艾司西酞普兰作为西酞普兰的S型对映体，是SSRIs中选择性抑制5-HT再摄取最强者，抗抑郁的效果强大，不良反应少，安全性高。有报道显示，使用艾司西酞普兰或帕罗西汀联合抗精神病药物治疗精神分裂症伴发抑郁及难治性抑郁均具有良好的治疗效果[4～6]。本次实验结果表明，两组患者在治疗前的HAMD评分比较无统计学意义，治疗后艾司西酞普兰组和帕罗西汀组的总有效率相当;在治疗第2、4、6周末，研究组和对照组的HAMD评分均明显下降，随时间推移逐渐降低，而且在治疗第2周末，研究组HAMD评分明显低于对照组，结果提示艾司西酞普兰起效更迅速;两组不良反应比较，研究组和对照组不良反应发生率差异无统计学意义。由于该类型患者在治疗上需同时使用抗精神病药物控制精神症状，故药物不良反应不能排除是抗精神病药物叠加所致，因此本实验的不良反应发生率不作为两种抗抑郁药物的不良反应数据进行比较。由此得出结论，艾司西酞普兰治疗精神分裂症后抑郁障碍的效果良好，疗效与帕罗西汀相当，但起效更迅速。该结论与马聪妮关于艾司西酞普兰治疗抑郁症的研究结论[7]基本一致，但比朱阁英报道[8]的总有效率略低。这可能与评判方法有关。本研究的评判方法与前者相同，而低于后者设定的有效率范围。

故而在临床中治疗精神分裂症的同时，如发现伴有精神分裂症的精神病后抑郁，可优先考虑使用艾司西酞普兰治疗。本研究是小样本、短时间的观察，且该类型患者需同时使用抗精神病药物，本次实验进行一定程度控制，但仍可能干扰研究结果，所以本研究报告有一定局限性，有待设计更为全面的实验进一步观察。

参 考 文 献

[1] 沈渔邨.精神病学[M].5版.北京：人民卫生出版社，2014：567-568.

[2] 张明园，何燕玲.精神科评定量表手册[M].长沙：湖南科学技术出版社，2016：146-147.

[3] 李雅君.精神分裂症后抑郁[J].中国心理卫生杂志，2000，14（6）：395-396.

[4] 张飞龙.艾司西酞普兰联合抗精神病药物治疗急性期精神分裂症伴发抑郁的疗效研究[J].临床身心疾病杂志，2016，22（Z2）：89.

[5] 张金冬，刘成斌.帕罗西汀联合奥氮平治疗精神分裂症伴抑郁的疗效[J].健康必读，2018，18：113.

[6] 邓昌文，黄 山.艾司西酞普兰联合小剂量喹硫平治疗难治性抑郁症患者的对照研究[J].右江医学，2018，46（1）：71-74.

[7] 马聪妮，李焕香.艾司西酞普兰治疗抑郁症有效性和安全性研究[J].海峡医学，2017，29（9）：87-88.

[8] 朱阁英.草酸艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症患者的临床效果[J].中国药物经济学，2016，11（10）：45-47.

（收稿日期：2018-12-12 修回日期：2019-02-12）

（编辑：梁明佩）