解孝颖

（河北中石油中心医院麻醉科 河北 廊坊 065000）

当前，传统的动脉置管多采取触摸法的形式操作，给麻醉师提出的要求较高，但由于麻醉师的技术水平较低，实际上还面对较大难度。随着现代超声技术水平的提升，动脉置管超声技术不断应用。基于此，本文就2017年12月份到2018年12月份我院收治76例麻醉患者作为研究对象，分析超声引导下动脉穿刺置管在临床麻醉中的应用效果。

1 临床数据资料和方法

1.1 临床数据资料

在2017年12月份到2018年12月份我院收治76例麻醉患者，基于奇偶法的形式予以组别的划分，主要为对照组（n=38）和观察组（n=38）。

对照组：男性20例，女性18例，最小年龄25岁，最大年龄87岁，平均年龄为（45.22±2.12）岁。

观察组：男性21例，女性17例，最小年龄26岁，最大年龄88岁，平均年龄为（45.23±2.13）岁。

纳入标准：所有患者均通过伦理委员会的同意，签署知情书。排除标准：非麻醉患者；患有严重动脉疾病的患者。在上述基本资料比对分析中，发现其存在的差异化不够显著（P＞0.05）,其可比价值较高。

1.2 方法

对照组：为患者提供传统触摸定位法，给予动脉穿刺工作。麻醉师的左手需要按照水平方向，对患者的桡动脉搏动位置进行探索，其右手持针，按照30度角进针，在回血后将其放平，保证针进入1到2毫米[1]。

观察组：予以超声引导下的动脉穿刺工作。麻醉师左手拿超声探头，左手对患者的动脉位置、进针点进行查看。其右手持针，按照30度角给予进针。通过超声显示努力进入到桡动脉的血管内部，当回血后再次进针1到2毫米。

两组患者都选择用左手进行动脉穿刺，患者的手臂需要放平，其手心向上，在患者的手腕下垫上一卷纱布，促使患者手腕关节被托起。也要使用碘伏对其消毒[2]。

1.3 观察标准

对两组患者的临床指标进行分析，重点观察患者的一次性穿刺成功率、失败率以及穿透法置管率。也要观察患者的不良反应，重点分析存在的血肿、血管痉挛发病情况。

1.4 统计学分析

在本次研究中，所有的信息均采用SPSS21.0软件进行处理。尤其是两组患者的临床指标和不良反应，均执行卡方检验，以此来判断统计学研究意义符合为P＜0.05。

2 结果

2.1 患者的临床指标分析

如表1所示，观察组患者的临床指标多优于对照组，两组比对后的差异化十分显著，统计学研究价值存在（P＜0.05）。

表1 两组患者临床指标对比分析[n（%）]

2.2 患者的不良反应

观察组患者的不良反应发生率为5.26%，对照组患者的不良反应发生率为39.47%，两组比对后的差异化十分显著，统计学研究价值存在（P＜0.05）。

表2 两组患者不良反应对比分析（%）

3 讨论

临床上，动脉穿刺置管为麻醉中的常见操作。传统的触摸定位方法是依据麻醉师的自身经验和手感来实现的，需要给麻醉师的操作技能、技术水平提出较高要求。一般情况下，初学者面对较高的失败率，也会给患者带来多种并发症[3]。近年来，超声技术普遍在麻醉方面广泛应用，促使动脉穿刺置管工作效率的提升。基于本文的研究了解到，观察组使用超声引导下动脉穿刺置管，获得的成功率高于传统的触摸定位法，也会降低患者不良反应的发生。所以说，超声可视技术会更为有效的分析出动脉血情况，准确确定出患者的穿刺点、进针方向等。并且，麻醉师在执行穿刺置管期间，也会有效分析出针、动脉的具体位置，并结合实际情况实现穿刺针位置、穿刺针角度的调整，在促使穿刺成功率提升的情况下，也会降低并发症发生率。因此，超声引导下的动脉穿刺置管具有较高优势[4]。

综上所述，超声引导下的动脉穿刺置管会保证患者穿刺效率的提升，避免并发症的产生，也适合临床上的广泛推广。