黄云南 黄仙霞

【摘要】目的 为提高心内科重症患者心理状况，更好地配合治疗，进行了临床护理病例的对照研究。方法 选取2016年1月～2017年1月在我院心血管内科住院的重症患者70例作为研究对象，根据入院编号将其随机分为A组（单号，对照组，采用传统护理方式）与B组（双号，研究组，采用传统护理辅以心理护理方式），各35例。护理前后对两组患者的焦虑、抑郁程度进行评定。结果 护理后两组间比较，B组SAS、SDS评分值均明显低于A组，差异有统计学意义（P<0.01）。结论 心理护理较传统护理方式能有效改善患者的焦虑抑郁情绪，对患者的治疗和康复有利。

【关键词】心理护理；心血管内科；重症患者；心理状况

【中图分类号】R473.5 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-6681.2019.11..01

心血管内科具有病情重、病种多等特点，因危重急症患者需长时间的治疗，加之恢复缓慢，患者易对其预后产生忧虑，故易发心理障碍。除了有效的专科治疗，结合适宜的护理干预措施尤为重要。本研究在临床护理对照研究中，探索了心理护理对改善心内科重症患者心理状况的作用，以期为该专科患者群护理质量提高开辟新的道路。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年1月～2017年1月在我院心血管内科住院的重症患者70例作为研究對象，根据入院编号将其随机分为A组（单号，对照组，采用传统护理方式）与B组（双号，研究组，采用传统护理辅以心理护理方式），各35例。其中，A组男16例，女19例，年龄36～62岁，平均年龄（44.8±10.6）岁，病程1～4年，平均病程（2.1±0.4）年；B组男17例，女18例，年龄33～59岁，平均年龄（44.1±10.3）岁，病程1～4年，平均病程（1.8±0.6）年。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 心理护理的措施

（1）健康教育：患者入院时，针对其所患疾病，主动安慰患者，耐心、细致地向其讲述疾病相关知识，重点强调注意事项及遵医嘱的重要意义，逐渐消除他们的疑虑和顾虑，获取患者的信任，提高患者依从性。

（2）心理疏导：护理人员应引导患者尽快熟悉医院环境，消除其紧张陌生感，为其介绍心内科常用器械、制度等，提前做好护理及治疗的心理准备，评估其心理状况。针对其心理状况，为其讲述和展示成功案例，帮助患者调整心态，积极面对病情。

（3）家庭支持：做好家属的思想工作，告知其心血管知识、疾病成功率、经济支出等，进一步提高家属治疗信心，积极协助患者及医护，保证护理和医疗工作的顺利开展。

1.3 SAS和SDS评价标准和评价方法

分别用抑郁自评量表（Self-Rating Depression Scale，SDS）[1]和焦虑自评量表（Self-Rating Anxiety Scale，SAS）[1]对患者住院期间的抑郁和焦虑程度进行评价。

1.4 统计学方法

采用SPSS统计学软件对数据进行处理，计量资料以“x±s”表示，采用t检验；计数资料以例数（n）、百分数（%）表示，采用x2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

护理措施前，B组与A组相比，SAS和SDS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；护理措施采用后，B组SAS、SDS评分均显著低于A组，差异有统计学意义（P<0.01）见表1。

3 讨 论

心内科重症患者除了有效的专科治疗外，如何采用合理的护理方式，舒缓患者紧张、焦虑情绪，增强其克服疾病

的信心和勇气，积极配合治疗，早日康复显得格外重要[2]。

本研究发现，B组护理后SDS和SAS评分较A组均显著降低，提示该护理方法在缓解患者的焦虑和抑郁中发挥着重要作用。本研究另一重要价值是，我们用经典的焦虑和抑郁评价法，评估一种较新的护理措施对心理主要指标的影响，使得研究结果更加客观、科学，结论更有学术价值。今后，心

理护理的应用还需不断优化，以发挥更加高效、稳定的作用。

参考文献

[1] 汪向东，王西林，马 弘.心理卫生评定量表手册（增订版）[J].中国心理卫生杂志，1999：194-195，235-236.

[2] 韩 瑾.基于心理护理的综合护理措施在心内科应用[J].大家健康（学术版），2014（2）：325-325.

本文编辑：赵小龙