扶青

事件回放<<<<

河南某景区自2018年1月起，将300余名失踪儿童信息印在10万张门票上进行销售。2019年1月，一名被拐10年的女孩看到这一信息后，找到了自己失散多年的亲人。受此启发，该景区又面向游客推出了“寻亲通道”。一些网友认为，借门票寻亲成功率较低并有炒作之嫌。

时事鲜评

客观上看，“寻亲门票”的确存在炒作成分，但能让更多人看到并关注此事，怎么也算得上是一种公益行为。失踪儿童是每个家庭的伤痛，许多失去了孩子的父母甚至终生在寻找孩子。在这个意义上，哪怕只有一次成功寻回亲人，我们都能感受到“寻亲门票”的正向价值。

许多网友对景区“炒作”的质疑，其实是对商业介入公益的质疑。在一些人眼里，公益本质上是“利他”的，就应该无偿、非营利，就应该“不掺杂任何商业利益”。而商业本质上是“利己”的，如果动机都有问题，还能做好公益吗？这样一种想法，源于对公益事业的认知偏差。哈佛大学教授迈克尔·波特把履行社会责任分为两种，一种是反应型的，一种是战略型的。反应型的就是做个良好的“企业公民”，致力公益性捐助或减少污染；战略型的则是寻找能为企业和社会创造共享价值的机会。当前，绝大部分公司涉足公益事业都是属于战略型公益，希望通过公益增加企业美誉度，从而增强企业的竞争力及盈利。事实证明，“商业+公益”也可以显著提升公益效率，创造更多社会价值。

但网友的质疑也不是完全没道理。当下的确有不少商业活动喜欢打着公益、悲情的营销幌子骗取消费者的爱心。如很多地方出现了旧衣物回收箱，这些回收箱究竟属于公益组织还是商业公司，我们不得而知；还有人玩出了“一元购画”“一元改变命运”等社交化公益，但信息真真假假、虚虚实实，令人难以判断。这些现象的产生，都说明商业介入公益的确会产生炒作乃至利益糾纷。但归根结底，问题原因在于公益的成色不够，而不在于跟商业结合。因此，“商业+公益”未尝不可，但前提是要保持专业，建立公开透明的公益事业运行规则，接受社会监督以及司法监督、行业监督等。

总之，不能因为要保持公益的独立性、纯洁性，就将商业拒之门外。目前，对失踪儿童的寻找渠道，很大程度上借助了企业的力量。比如，公安部上线的“团圆”系统，就是以公安部全国打拐办的数据为信息源，通过覆盖国内几乎所有顶级流量App进行高效推送。将寻亲信息更全面地呈现在各种载体上，可以更好地扩大信息传播途径。（选自《南方日报》，有删节）