翁诗淳

昔列子御風而行，庄子乘物以游心，是追求精神富足；孔子知其不可而为之，韩非子“不期修古，不法常可”，是追求个人抱负。21世纪的今天却横空出现一批“佛系青年”，其“不争不抢，不求输赢，怎么着都行，看淡一切”的生活哲学着实让我傻了眼。

依鄙人之见，用“佛系”来形容这样的懒人哲学着实辱没了“佛”这个词。唐代高僧百丈禅师曰“一日不做事，一月不吃饭”，其追求个人价值的认真态度与“佛系”相去甚远；地藏菩萨抱“地狱不空，誓不成佛”之念，怀揣大爱与慈悲。而“佛系”则是一种消极应世的扭曲价值观，是青年不应秉持的生活态度。

也许你会说，斯多亚学派的“顺应生活就是至善”与道家因循自然的“无为”“逍遥”不正是“佛系”的观念吗？这样的理解存在片面性。塞内卡“顺应自然”的背后是作为一个人进行的理性思考，充满人的智慧；而老庄所说的超越功利、追求自由亦是经过对社会现状的探索和深入思考后提出的主张，具有极大的精神价值。而“佛系”的背后则是对社会、对人生的漠不关心，是一种找不到方向的精神缺失。孔子说“饱食终日，无所用心，难矣哉”，对“佛系青年”来说却似乎不难。他们的得过且过是“社会寄生虫”式的生活方式，这样的行为不仅会葬送一个人，甚至会葬送一个民族、一个国家，正如在富贵中偏安一隅的南宋王朝。

傅雷说，人一辈子都在高潮与低潮中浮沉，唯有庸碌的人，生活才如死水一般；或者要有极高的修养，方能廓然无累，真正解脱。由此可见，已经在风风雨雨中实现了自我价值的过来人看淡一切、自称“佛系”或许无可厚非，但青年人必不可庸碌，“佛系”不属于青年人。即便我们无法做到治国、平天下，至少也该积极进取，“发愤忘食，乐以忘忧”，努力实现人生价值。

“如果大地的每个角落都充满了光明，谁还需要星星？”世界还需要青年一代来拼出最完美的光明未来，因而做“佛系青年”绝不可取。

江山如此多娇，因有我尽情燃烧。

名师点评

对比论证的使用让本文说理更为透彻。对“佛系”的误解曲解，让一部分年轻人逃避着社会责任；将对“佛系”的某些解读放在诸子立身之论的维度中进行对比，孰高孰低，显而易见。文中还穿插使用假设论证，使得辨析更为精彩。（汪洁）