魏也

这种银行理财产品挂钩股票，它在香港有I kill you later之称，又称“温柔杀死你”。国内富豪圈也是哀鸿遍野，受害者有赖建平、郝婷、金亮、碧桂园女老板、荣智健、中国东航等。

实际上，投资累计期权产品造成巨亏的故事一直都吸引着公众的眼球。2008年，中信泰富全年巨亏126.62亿港元，九龙建业前10个月投资巨亏37亿港元，碧桂园巨亏12.42亿元人民币等，这些上市公司的巨亏案都涉及各种形式的累计期权合约。各类私人富豪因累计期权交易造成巨额亏损的案例也不计其数，甚至最终导致了一家名为“香港银行Accumulator产品受害者联盟”维权机构的产生。

每次牛市来临时，这种曾经“杀富无数”的股票合约总会出现在人们的视野，成为海外投资一个很大的“坑”。

投资8088万倒欠银行9446万

2007年7-8月，薛女士在星展银行香港分行业务人员的多次游说下，先后在星展银行私人银行开设了个人账户以及San-Hot公司账户。

薛女士根据交易的明细统计，进入San-Hot HK账户的资金总额达到8088万港币，不仅包括薛女士个人账户以及San-Hot公司的资金，也包括薛女士生意伙伴打来的货款。2007年11月份，San-Hot HK账户就被星展银行冻结。到2008年10月底，星展银行提供的综合月结单显示，薛女士的总资产净值为-9446万港币。

“8000多万进去，两个月账户就被冻结，一年时间反欠银行9000多万，我当时都懵了。”薛女士表示。

正是导致香港上市公司中信泰富巨亏的金融衍生品——Accumulator，造成了薛女士的亏损。

薛女士后来查询在星展银行的账户才知道，从2007年10月到11月初不到两个月时间，星展银行通过电话推销，为她购买了18只Accumulator股票合约，最大合约值达4.53亿港币；4只Accumulator外汇合约，最大合约值为400万美元。

Accumulator 的全称是Knock Out Discount Accumulator（即“KODA”），实际上是一个期权结构产品。发行商锁定股价的上、下限，在一个时期内（通常为一年）以低于现时股价的水平为投资者提供股票，当股价升过现价3%-5%时，合约自行终止，但保证投资者至少一个月的积累股份。但当股价跌破行使价時，投资者必须双倍吸纳股份。由于此类产品风险极大，在香港市场上又有I kill you later之称。

有类似遭遇的还有北京的李先生。2007年7月24日，李先生打了420万港币到香港的账户，在荷兰银行香港分行做了2个Accumulator产品合约，后来增加到14个。

李先生说，在2007年12月以后，荷兰银行开始不断要求他追加保证金，还曾经表示过要“斩仓”或“解约赔偿”等。李先生无奈之下，只好千方百计不断筹款，境内外大肆举借高利贷，不断往里投钱。截至2008年3月25日，李先生在荷兰银行总投资追加至将近2100万港元，亏损掉近600万港币，净资产总额约为1500多万港币。

失控的风险

由于引发的投诉太多，香港证监会明确表示，Accumulator是一种结构性产品。根据《证券及期货条例》，向零售客户提供的结构性产品发售文件及推广材料，必须获证监会的核准。但对于通过私人银行及持牌机构向专业投资者（包括拥有投资组合达800万港元或以上者）售卖的Accumulator产品，有关的发售文件及推广材料不需要获证监会核准。

由于投资者亏损严重，已经有越来越多的业内意见声称，之所以造成这种局面，问题就在于金融机构在向所谓的“专业投资者”兜售产品时，钻了监管的空子：一方面不需要经证监会核准，另一方面，又未充分向投资者揭示投资风险。而所谓的“专业投资者”自身也或许并不是很专业，有的“大户”甚至根本无法读懂产品的英文合约，对专业术语的理解能力也有限，因此被狠狠“忽悠”了一番。

某银行人士在2010年Accumulator卷土重来时透露，香港2007年全年累计期权产品的销售总额高达1000亿美元，不过他预计当前此类产品的销量还没达到此峰值。

按照教科书的定义，银行是经营风险的企业，既要控制好自己的风险，也要帮助客户控制风险。不过，既有自身利益的需要，也有客户的需求，每到牛市来临时，香港就能看到Accumulator产品的身影。

“基本上香港的各家银行都会销售这类产品，一般是通过私人银行部门向高财富净值的客户主动上门推介的。这类合约不在公开市场买卖，银行财报一般也不做详尽披露，所以销售规模等数据不易获取。”中欧国际工商学院金融学与会计学教授赵欣舸对媒体表示。

提示“潜在亏损无限”风险

累计期权产品究竟有何蹊跷，引得如此喧嚣？

实际上，投资累计期权产品造成巨亏的故事一直都吸引着公众的眼球。各类私人富豪因累计期权交易造成巨额亏损的案例也不计其数，甚至最终导致了一家名为“香港银行Accumulator产品受害者联盟”维权机构的产生。

因为这些案例，累计期权产品也“光荣”地获取了“I kill you later”（Accumulator谐音）的称号。

赵欣舸认为，累计期权产品造成亏损最主要的原因还是“这类产品最初的设计就不公平，合约签订后一般持续至少一年，在这个每日结算的期限内，投资者的盈利空间由于合约‘锁定价（一般为签约时市价的5%或更低）的设定而被限定在有限的区域，而一旦标的物市价低于‘进货价，那么投资者必须以‘进货价购入数倍的标的资产，也就是‘盈利有限、亏损无限。”

银行在提供销售建议时或许并没有尽到“公允”义务，在前述维权联盟的网站上有关于“香港银行推销Accumulator时是否存在误导、诱导客户进行高风险投资”的一个投票，1400位投票者中的88%认为银行存在不良动机。

赵欣舸表示，众多投资者在与银行交易的过程中，错把银行当作了“投资顾问”，而没有认清银行的“交易对手”角色，就算事后亏损的投资者提起抗诉，银行也可以拿着投资者亲笔签名的协议书逃避一切责任。而受损者也往往都是富人，金管局在累计期权产品监管方面所受到的公众压力，显然没有雷曼迷你债大，所以很多抗争不了了之了。