张丽云

（湖南生物机电职业技术学院，湖南 长沙 410127）

关键字：中小企业；现代学徒制；“三位一体”管理模式；现代学徒制专门管理机构；行业协会

现代学徒制是在传统学徒制“手把手”传授实操技能的基础上，为适应现代社会的需要而发展起来的一种理论和实践有机结合的现代职业教育制度。现代学徒制通常包括四个主体：政府、学校、雇主（企业）和学徒（学生）。这四个主体之间既有利益关联，也有利益冲突，比如企业想要招揽高质量的人才，却不愿意投入更多的成本。因此，平衡好各个主体之间的利益成为发展好现代学徒制的关键因素。目前，我国现代学徒制受到各方的重视，教育部先后三次推动现代学徒制试点工作，并且试点工作已初见成效。就目前实施情况来说，企业参与积极性不高仍是推广和实施现代学徒制最大的问题。

企业是现代学徒制的重要组成部分，也是推广和实施现代学徒制遇到的最大障碍。厘清企业自身发展特征，找出企业参与校企合作存在的问题，找到相应对策，可以有效推动现代学徒制的发展。我国的企业90%以上都属于中小型企业，他们的发展势必会对我国经济产生深远的影响，他们参与校企合作的结果也会影响职业教育的发展。因此，从中小企业的角度分析现代学徒制的发展存在的问题，并解决企业参与现代学徒制存在的问题，对职业教育健康发展有着十分重要的意义。首先分析我国中小企业发展背景和其参与现代学徒制的现状，在借鉴西方现代学徒制经验的基础上，提出适合我国国情的现代学徒制发展对策与建议。

一、我国中小企业发展现状概述

随着经济的不断发展，中小企业内部管理人才也逐步呈现出需求大、质量优的要求[1]。从理论上来说，中小企业积极参与现代学徒制，可以很好地解决他们对人才的需求。但事实上绝大多数企业都不愿参与校企合作。基于这一现象，首先厘清我国中小企业发展现状。

（一）中小企业数量庞大

《中国中小企业年鉴》（2016）显示，在我国，中小企业数量占全部企业数量的90%以上，提供了80%以上的城镇就业岗位，完成了65%以上的发明专利和75%以上的新产品开发，创造的最终产品和服务价值已占到国内生产总值的60%，纳税约为国家税收总额的50%[2]。中小企业无论是数量上来看还是从社会贡献来看，都对我国经济产生深远的影响。就中小企业本身而言，他们虽然规模不大，单个企业对人才的需求相对来说较小，但需求的总量是巨大的。而且随着中小企业的不断发展和壮大，他们对人才质量的要求也会逐渐提高，有着专业知识和实践能力的职业院校学生成为他们招聘人才的首选，这也是中小企业参与现代学徒制内在动力。

（二）中小企业发展前景良好

中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于促进中小企业健康发展的指导意见》指出中小企业是国民经济和社会发展的生力军，是扩大就业、改善民生、促进创新创业的重要力量，但随着国际国内市场环境变化，这些企业面临的生产成本上升、融资难融资贵、创新发展能力不足等问题日益突出。因此，国家为了鼓励中小企业的健康发展，出台了一系列政策并采取放宽市场准入、实行公共统一的市场监管制度、完善中小企业融资政策等有效措施。在资金上，今年4月份召开的国务院常务会议确定使用1000亿元失业保险基金结余实施职业技能提升行动的措施，提高劳动者素质和就业创业能力，加快培养各类技术技能人才促进扩大就业，并明确表示帮助企业特别是小微企业开展职工技能培训和困难企业职工转岗培训。

综上所述，我国中小企业具有以下特征：一是随着自身的发展对人才的需求越来越大，对人才质量的要求逐步提高；二是中小企业占我国企业总数的比重达到90%以上，他们对参与现代学徒制必然产生深远的影响；三是在当前经济环境下，国家虽然出台一系列措施促进中小企业健康发展，但短时间内他们无法改变现状。

二、我国中小企业参与现代学徒制存在的问题

笔者曾就湖南省中小企业人才需求情况做过调查与分析[3]，发现中小企业对现有的人才培养模式并不满意，培养的人才无法满足他们的实际需求。另一方面，中小企业出于成本收益等多方面因素的考虑参与校企合作人才培养模式的积极性不高。具体总结如下：

（一）中小企业参与现代学徒制成本高、风险大

根据《教育部关于开展现代学徒制试点工作的意见》（教职成〔2014〕9号）要求，开展现代学徒制工作要坚持校企双主体育人、学校教师和企业师傅双导师教学。企业和学校在我国现代学徒制中是非常重要的两个主体。对于企业来说，尤其是中小企业，要想深度参与现代学徒制，首先需要与学校共同完成人才培养制度和标准的制定、制度建设、师资队伍建设、教学管理、评价考核等理论工作，提供实践实习的场地，并在师资投入以及日常管理中投入大量的经费，大多数的中小企业无论是在能力还是经济上并不具备承担这些任务的条件。其次，中小企业直接参与现代学徒制的风险较大，没有相应的法律保障。相比大企业来说，中小企业没有品牌效应，员工的潜在发展机会较小，加上中小企业自身的管理水平参差不齐，其培养出来的优秀学徒被“偷猎”的风险非常大，现有的政策无法帮助他们控制投资风险，有投入无收益或者投入大于收益都会导致他们不愿参与现代学徒制。第三，企业参与现代学徒制收益不高。在现代学徒制实施的过程中，企业参与的深度和广度都不够，现有的校企合作模式基本都是以学校为主，培养出来的学生不能完全适应岗位需要。我国2015年用人单位认为通过现代学徒制人才培养模式培养出的学徒与其所需人才标准的契合度仅60%左右，我国某个学院一个学徒制班的留用率不足三分之一[4]。

（二）中小企业参与现代学徒制缺乏法律保障

首先，在我国的职业教育法律体系当中，政府至今没有对职业教育与培训经费进行专项立法，国务院也未出台专门的经费配套法规或实施条例[5]。近几年，国家陆续出台了《教育部关于开展现代学徒制试点工作的意见》（教职成〔2014〕9号）、《国务院关于印发国家职业教育改革实施方案的通知》（国发〔2019〕4号）等十几部重要的职业教育规范性文件，这些文件对职业教育和现代学徒制发展做了比较明确的规定，是当前政府职能部门开展职业教育工作的重要的规范性依据，但政策并不等同于法律，更不能替代法律，只有法律所特有的强制性才能真正保障各方的利益。

其次，我国目前没有有效的激励机制来推动中小企业参与现代学徒制。企业都是以盈利为目的，他们的根本出发点就是将利益最大化。要想企业积极参与现代学徒制，必须要用相应的利益驱动。我国现有的政策法规对企业参与现代学徒制的权利和义务都有明确的规定，却没有有效地激励机制来引导这些企业积极参与现代学徒制。教育部在开展第一批现代学徒制试点工作时要求各地教育行政部门出台扶持政策，加大投入力度，通过财政资助、政府购买等奖励措施引导企业参与现代学徒制；一些学者提出建立成本补偿机制等措施激励企业参与现代学徒制。相关政策都有，但具体实施细则却迟迟未公布，中小企业对参与现代学徒制能获益多少还是未知，直接导致大部分中小企业仍不愿参与现代学徒制。

（三）中小企业参与现代学徒制难被认可

一方面，我国中小企业虽然数量庞大，但同时面临着生产成本上升、融资难融资贵、创新发展能力不足等一系列问题，中小企业自身想要稳定健康的发展尚离不开政府和社会各界的支持，再要他们去参与校企合作实为勉强，难以达到成效；另一方面，公众对现代学徒制存在偏见，且短时间内无法消除。我国学徒制起源虽然很早，但最初主要是体现为技艺的传承，随着时间的推移发展到官方培训后，涉及的都是手工之类比较艰苦的基础行业，而且因为历史发展的原因一度被沦为阶级剥削的工具。因此，现代学徒制给人的印象始终是低收入、低社会地位、没有发展前景。在这种背景下，公众普遍对中小企业参与现代学徒制没有信心。

三、我国中小企业参与现代学徒制的对策与建议

为保障中小企业参与校企合作的合法权益，提高中小企业积极参与现代学徒制积极性，充分体现发展现代学徒制的优势，在吸取西方现代学徒制经验的基础上，结合我国中小企业发展实情，提出建立“三位一体”的管理模式推动我国现代学徒制发展。“三位一体”管理模式即政府、现代学徒制专门管理机构和行业协会各司其职，协调好学校、企业和学生之间的关系，共同推进现代学徒制的发展。其中，建立现代学徒制专门管理机构是“三位一体”管理模式中重要的一环，通过现代学徒制专门管理机构的管理可以转移中小企业的投资风险，降低他们的投入成本。行业协会的参与则可以保障人才培养的实用性，政府的参与则保障现代学徒制各主体的权益及经费来源。

（一）“三位一体”管理模式之现代学徒制专门管理机构

建议由政府部门整合现有资源，单独成立现代学徒制专门管理机构，用于协调和处理企业、学生和学校在现代学徒制运行过程中产生的各种事务，避免中小企业直接参与校企合作，转移中小企业的投资风险，降低中小企业的投入成本，促进校企合作的健康发展。可借鉴案例：（1）德国“双元制”是现代学徒制的成功典范，主要由企业和职业学校共同合作培养职业技术人才，但为了控制小企业的投资风险，德国的小企业一般不会直接参与校企合作，而是由跨企业培训中心来负责，这些小企业的学徒通常交由跨企业教育培训中心来完成，这些跨企业培训中心的运营则由公共财政提供拨款。（2）澳大利亚现代学徒制主要有三种模式：典型模式、集团培训公司模式和学校本位学徒制。其中，集团培训公司模式是专为那些无法单独完成学徒培训又不愿承担风险的小微企业设立的，主要由澳大利亚第三方机构集团培训公司（GTCS）直接招聘学徒，委托职业技术教育学院（TAFE）完成培训后再派遣到小微企业工作。（3）瑞士学徒培训通常由企业、培训中心和职业学校来完成，它的管理主体除了联邦政府、州政府，还有行业协会。瑞士现代学徒制的顺利运行得益于各方的积极参与，除此以外，还有一个重要的特点，瑞士设立了职业指导中心，为处于过渡过程中的学生提供指导及咨询服务，不仅为学徒制的开展营造了良好的氛围，还大大缓解了企业参与学徒制的压力。同时，瑞士的企业因其产业特点主要以中小企业为主，99.7%的企业为250人以下的中小企业，参与学徒制建设的绝大部分都是中小企业，所以其技术技能人才培养模式非常具有借鉴意义。

目前我国正着手培育一批培训评价组织，主要职责包括标准开发、教材和学习资源开发、考核站点建设、考核颁证等，并协助现代学徒制试点院校实施证书培训。现代学徒制专门管理机构可以在培训评价组织的基础上，再增加一些行政权力，如现代学徒制财政补助政策宣传及落实、协调企业和学生之间的供需矛盾等。

（二）“三位一体”管理模式之行业协会

行业协会是指介于政府、企业之间，商品生产者与经营者之间，并为其服务、咨询、沟通、监督、协调的社会中介组织，具有非政府性、非营利性、互益性和中介性的特征[6]。行业协会的这种特征使其成为企业联系政府、学校一个非常重要的纽带，其特殊的身份也使其容易得到各行各业的认可。因此，行业协会可以充分发挥自身作用，从以下几个方面为现代学徒制的各个主体提供帮助：一是可以在职业教育的人才培养目标、课程内容与标准的制修订、学徒岗位协调等方面提供科学合理的信息支持，保障现代学徒制的培养目标符合企业的实际发展需要；二是行业协会可以利用自有资金结合政府补贴，对无法独立完成学徒培养任务的部分中小企业给予资金补助，解决他们的人才需求问题，对完成学徒制任务优秀的企业和学校进行奖励；三是紧密联系企业、了解企业所需，与现代学徒制专门管理机构共同制定教学标准、人才培养方案等，确保校企合作培养出来的人才满足企业所需，利用自身的行业优势宣传校企合作成果，提高职业技能证书在行业企业的认可度，保证人才培养效率和实用性。可借鉴案例：德国《职业教育法》规定行会负责监督职业培训的实施、通过对被培训者和培训者的咨询来促进职业教育、负责进行中期考试和结束考试[7]。行业协会在瑞士的现代学徒制中是主导者和主要决策者，负责协调企业、政府和学校之间的关系。瑞士的行业协会还建立了跨企业培训机构，为无法独立完成学徒培养任务的中小企业提供培训。

（三）“三位一体”管理模式之政府

首先，政府通过立法的手段从法律上来明确学徒的地位和参与现代学徒制的其他三个主体的权益，保证现代学徒制在实施的过程中有法可依、有章可循。德国2005年实施的《联邦职业教育法》、澳大利亚1978年实施的《职业培训法修正案》、英国2009年出台的《学徒制、技能、儿童和学习法案》、瑞士2004年实施的《职业教育与培训法案》等都从法律上明确了现代学徒制的地位以及参与者的责、权、利。

其次，政府通过立法的手段保障现代学徒制的经费来源。2019年国务院下发的《国家职业教育改革实施方案》明确提出加强校企全面深度合作，鼓励中小企业参与，并对符合要求的产教融合型企业给予“金融+财政+土地+信用”的组合式激励。各级政府和部门应根据该方案制订相关实施细则，并通过法律法规的形式发布，通过法律效力确保这些政策得以顺利实施。各地方政府结合自身情况制订实施细则后赋予现代学徒制专门管理机构相应权利，由现代学徒制专门机构协调政府、企业和学校之间的关系，对符合要求的企业和学校给予政策倾斜和财政补贴，指导双方顺利完成现代学徒制育人模式。同时，优化职业教育经费配置。职业教育因其本身的特殊性，办学成本理应高于普教，在经费投入上也应高于普教，但职业教育经费占总教育经费的比重从2009年的最高值12.8%下降至2016年10.4%[8]。政府应加大向职业教育经费的投入，保障职业教育的健康发展。同时，在确保参与校企合作的企业落实经费投入以外，还要鼓励社会力量捐资，调动市场和社会的积极性。

四、结束语

我国的中小企业数量庞大且对人才的需求和人才质量的要求呈上升趋势，但由于中小企业自身条件限制加上企业逐利的特性，即使政府大力鼓励，客观上也很难推动其参与现代学徒制建设。因此，建立“三位一体”管理模式，通过现代学徒制专门管理机构这一“中介机构”可以有效控制中小企业直接参与现代学徒制的风险及成本，而行业协会的积极参与和政府各级部门的政策支持可以有效地保障现代学徒制的健康发展。