叶 红

（泰兴市人民医院，江苏 泰州 225400）

ICU患者病情较为危重，身心均受到煎熬，加之ICU探视的限制，患者于诊治期间极易出现不良心理情绪，阻碍诊治的实施，同时不利于良好医患关系的建立。随着临床护理模式的优化，充分考虑ICU患者的诊治需求及身心状况，于常规护理指导下联合心理护理干预，开展优质护理干预措施，旨在提升患者医疗服务满意度[1]。为了探究心理护理于ICU护理中的应用价值，特开展此项研究，执行如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本课题随机收集2017年6月～2019年6月68例ICU收治患者的作为客观分析对象，依据入院序号奇偶数均分小组，研究组34例，男19例，女15例，年龄18～77岁，中位（45.08±1.51）岁，对照组34例，男18例，女16例，年龄20～73岁，中位（46.15±1.66）岁；将2组基线资料数据行统计学分析，提示差异均衡具有比对价值，差异无统计学意义（P＞0.05）。

纳入标准：（1）本课题收集的68例患者均入我院ICU接受治疗，患者意识清醒；（2）患者及（或）家属对研究项目知情，同意参与客观分析。排除标准：（1）无监护人的患者；（2）预计生存时间≤3个月；（3）患者意识障碍、无法进行有效的语言交流。

1.2 方法

68例患者均采用常规ICU护理指导，研究组34例患者联合使用心理护理指导，患者入院时对心理状况进行评估，充分了解患者心理情况，针对ICU治疗原则对患者进项讲解，告知探视规则，避免患者由于认知误区导致的心理负面情绪；告知患者心理状况对疾病诊治的影响，鼓励患者以积极的心态面对治疗，针对疾病转归情况实时对患者进行讲解，提高患者信心；护理人员坚持人文关怀，主动询问患者护理需求，与患者建立良好的护患关系，争取患者信任，避免患者内心孤独感[2]。

1.3 评价标准

借助汉密尔顿心理状况自评分对患者焦虑、抑郁情况进行评估。

借助护理服务满意问卷表（自制版）对护理质量、护理态度、技能、护患沟通等方面进行评分。

1.4 统计学方法

统计学软件SPSS 23.0版本进行所得数据客观分析，P＜0.05作为统计学差异基础表达。

2 结 果

2.1 不同护理指导后患者心理自评分相较

研究组护理前SDS及SAS自评分（68.53±6.42）、（69.15±6.72）分，对照组护理前SDS及SAS自评分（69.53±6.71）、（69.88±6.69）分，组间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；研究组护理后SDS及SAS自评分（46.25±5.21）、（45.08±5.11）分，对照组护理前SDS及SAS自评分（58.91±5.96）、（58.26±5.76）分，组间差显著，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 护理满意评估量表反馈显示

研究组各护理方面总分高于对照组总分，组间差显著，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 护理满意评估量表反馈显示

表1 护理满意评估量表反馈显示

组别 n 总分研究组 34 92.18±8.59对照组 34 79.25±7.48 t 8.573 P 0.000

3 讨 论

ICU患者病情较为危重，疾病发生较为突然，部分患者一时无法接受，内心易滋生恐惧、焦虑等情绪，严重阻碍治疗进程，影响诊治质量[3]。临床研究显示，心理护理针对ICU重症患者具有积极导向，可通过有效的心理辅导及人性化护理干预，提高患者对护理人员的信任，一定程度上缓解负面情绪对机体的影响，利于诊治顺利实施，临床应用效果显著[4]。本研究表明，护理前两组心理自评分组间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后两组心理自评分组间差显著，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组各护理方面总分高于对照组总分，差异有统计学意义（P＜0.05），心理护理临床反馈较好。

综上，于ICU患者中开展心理护理，可显著改善患者不良心理情绪，充分发挥优质护理临床应用优势，患者对护理服务认可度较高。