韩 茹，刘 丹

（包头市中心医院，内蒙古 包头 014040）

女性恶性肿瘤中，宫颈癌非常多见，给女性的身心健康带来了严重的影响，甚至威胁女性生命安全[1]。传统的晚期宫颈癌治疗方法多采用放疗，而随着肿瘤治疗技术的提高，同期放化疗的治疗方式被应用到临床中。由于治疗过程中，患者身心会产生一系列变化，这就需要采用有效的护理模式干预，在患者治疗过程中实施心理干预很有现实意义[2]。本次研究对同期放化疗中晚期宫颈癌患者的心理干预效果进行探讨，详见下文。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以本院2017年3月～2019年1月收治的行同期放化疗的晚期宫颈癌患者70例为研究对象，均分为观察组和对照组两组，其中对照组包括35例，年龄32～70岁，平均（52.3±9.7）岁；观察组包括35例，年龄35～73岁，平均（53.6±10.1）岁。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组患者采用基础护理，观察组患者采用基础护理+心理干预，心理干预措施为：（1）干预患者认知行为：不同患者对宫颈癌疾病认识存在差异，一些患者还存在错误认知，对此对患者讲解相关疾病知识，与患者进行交流和沟通，纠正患者的错误认知，加深患者对疾病的了解；（2）给予患者心理支持：关心鼓励患者，展示治愈案例，肯定患者的努力和坚持，从心理上给予患者支持。（3）对患者进行心理疏导：倾听患者的烦恼和苦闷，帮助患者宣泄负面情绪，增强患者抵抗疾病自信。

1.3 观察指标

观察指标为：焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）临床护理效果

1.4 评价标准

评价标准有：采用SAS评分以及SDA评分调查患者的心理状态：评分越低患者心理状态越好[3]；采用本院自制的量表调查患者的护理满意度：内容包括基础护理、健康宣教、心理护理、综合服务，各内容分值25分，总分100分，＜60分为不满意，60～80分为一般，80～90分为比较满意,90～100分为满意，得分高表示护理效果越好。

1.5 统计学方法

采用SPSS分析处理数据，计量资料组间比较采用t检验。

2 结 果

2.1 两组心理状态分对比

干预前，两组的SAS、SDS评分相较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，观察组SAS评分、SDS评分显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 两组护理效果对比

观察组患者满意不满意1例，一般2例，比较满意12例，满意20例，满意率为91.4%；对照组患者不满意3例，一般4例，比较满意11例，满意17例，满意率为80%。

表1 两组心理状态对比

表1 两组心理状态对比

组别 SAS（分） SDS（分）干预前 干预后 干预前 干预后观察组/35 40.36±3.76 30.12±3.25 43.68±3.92 33.41±2.98对照组/35 41.51±4.64 37.32±4.12 45.53±4.51 39.65±3.72 t 1.139 8.117 1.832 7.745 P ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

3 讨 论

宫颈癌作为妇科常见的恶性肿瘤，对女性身心健康影响非常大，尤其是宫颈癌晚期，患者被疾病折磨的非常痛苦，身心都受到严重的损害，极大地影响了患者的生活，关注患者心理状况很有必要[4]。当前癌症晚期患者的护理模式也从常规性护理逐渐转变为心理干预，在维持患者生活的基础上帮助患者调整心理改善心理状态，减轻患者精神压力和心理痛苦转变。

对晚期宫颈癌患者实施了心理干预，常用的措施有心理支持、心理疏导以及认知引导，其中心理支持能够从精神上给予患者更多支撑，增强患者信心和安全感，缓解患者压力；心理疏导则帮助患者学宣泄负面情绪，减轻心理痛苦，改善心理状态；认知引导则能帮助患者正确认识宫颈癌疾病，以正确的态度面对疾病，提高患者治疗的配合度。晚期癌症患者中心理问题是比较多见的，加强对患者的心理干预非常关键。

综上所述，本研究显示，观察组患者心理状态显著高于对照组，差异具有统计学意义，护理效果也优于对照组。由此可知对行同期放化疗的晚期宫颈癌患者采用心理干预，能有效缓解患者不良情绪，促进患者心理健康，护理效果较佳，有临床推广价值。