李申慧

一、时代背景下的“花式出题”与“新课标”

2018年学期末，一条关于《西游记》的微博上了热搜，起因是郑州市黄河科技学院古代文学的期末考试题，要求结合本人姓名，论证《西游记》是自己所写。而且试题还不止一道：主持一个饭局，请《聊斋志异》中的人物吃饭;杜丽娘游园，帮杜丽娘发“朋友圈”;杨玉环李香君任选其一，如果生活在今天，你认为她适合什么职业，并简要说明原因。

这类“神仙考题”不是今年刚出现，南京大学曾发出来自灵魂的拷问：鸡在下蛋前，公鸡和母鸡间会怎么样交流？华南理工大学抛出一个脑筋急转弯：直升飞机和风扇都有风叶，为什么直升机能飞，风扇不能飞？哈尔滨工业大学试卷第一题就让考生论证：如果有人跟你說，你现在不是在教室里参加考试，而是在睡梦中梦见自己正在考试。你可以从哪些方面证明她是错的？

题目看起来匪夷所思，但何尝不是对学生专业水平的一次检测？出题人明确表示：原先的考试模式并不能有效检测学生的专业水平，而此次命题大部分题目都需要联系原著内容作答。这令我们联想到新课程标准中的亮点——18个任务群，在“课程结构”的“设计依据”中指出：“从祖国语文的特点和高中生学习语文的规律出发，以语文学科核心素养为纲，以学生语文实践为主线，设计‘语文学习任务群。”“语文学习任务群以任务为导向，以学习项目为载体，整合学习情境、学习内容、学习方法和学习资源，引导学生在运用语言的过程中提升语文素养。”任务群学习目标与内容中明确要求“联系个人经验，深入理解作品”。这种思路和大学教师的“花式出题”不谋而合，分数高低应与阅读体验及语言表达成正比。

二、“花式出题”在高中语文教学中的可行性

“花式出题”只是形式，真正想要让“花式出题”起到作用，必须在判分标准上明确公平。这对学生和教师都提出了很高的要求。

以“杨玉环李香君任选其一，如果生活在今天，你认为她适合什么职业，并简要说明原因”为例，作为客观题，可做具体要求，例如：每题10分，创意即主题正确、新颖给5分，形式给5分。新颖是比如配图、语言有个性，论据有力，标点正确。不合要求者酌情扣分。这就与高中语文判分结合起来，考查对作品的分析综合、鉴赏评价及探究。若学生进行文本细读并形成自己独特的阅读体验，就可以形成自己的一套说辞，并以论述文的方式表达出来。

三、“花式出题”的尴尬境地

纵然“花式出题”在《普通高中语文课程标准》中找到了理论依据，可现实推进的阻力和困难也不容小觑。传统心理及传统教学令“花式出题”面目可憎，然而判断一个问题有两个关键，一个是方向，一个是方法。从方向上，对学生来说，这些“神仙考题”的改革是有理论依据的。问题的关键在于方法，“花式出题”对教师自身专业水平提出了更高的要求，若一味追求“花式”而忽视出题的意图，很容易让“新方向”变成无源之水，无本之木。若评价方式不够科学合理，限制了学生的想象力，甚至成为学生的负担，改革效果也无从谈起。