黄正　邹琳

[摘要]目的 探討锁定加压钢板内固定治疗在四肢骨折中的临床应用效果。方法 选取2016年1月～2018年1月广昌县人民医院收治的136例四肢骨折患者作为研究对象，按照随机数字表法将其分为钢板螺钉组和加压钢板组，每组各68例。钢板螺钉组患者采用钢板螺钉内固定治疗，加压钢板组患者采用锁定加压钢板内固定治疗。比较两组患者的手术用时、术中出血量和住院时间;采用Johner-Wruhs分级评价标准评估比较两组患者的临床疗效;比较两组患者的术后并发症发生情况。结果 加压钢板组患者的手术用时及住院时间均短于钢板螺钉组，术中出血量少于钢板螺钉组，差异有统计学意义（P<0.05）;加压钢板组患者的术后Johner-Wruhs分级优良率为85.29%，高于钢板螺钉组的69.12%，差异有统计学意义（P<0.05）;加压钢板组患者的术后并发症总发生率为2.94%，低于钢板螺钉组的13.24%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 锁定加压钢板内固定治疗四肢骨折，不仅治疗效果确切，而且不易导致并发症，临床价值也要优于单纯钢板螺钉内固定治疗法，值得推广。

[关键词]四肢骨折;锁定加压钢板内固定治疗;钢板螺钉内固定治疗

[中图分类号] R683.41     [文献标识码] A     [文章编号] 1674-4721（2019）11（c）-0060-04

Application effect of locking pressure plate internal fixation in the treatment of limb fracture

HUANG Zheng1   ZOU Lin2

1. Department of Orthopaedics， People′s Hospital of Guangchang County， Jiangxi Province， Guangchang   344900， China; 2. Department of Obstetrics and Gynecology， People′s Hospital of Guangchang County， Jiangxi Province， Guangchang   344900， China

[Abstract] Objective To explore the clinical application effect of locking pressure plate internal fixation in the treatment limb fracture. Methods A total of 136 patients with limb fractures admitted to People′s Hospital of Guangchang County from January 2016 to January 2018 were selected as the research objects. According to the random number table method， they were divided into the plate screw group and pressure plate group， with 68 cases in each group. Patients in the plate screw group were treated with plate screw internal fixation， and patients in the pressure plate group were treated with locking compression plate internal fixation treatmen. The operative time， intraoperative blood loss and hospital stay were compared between the two groups. Johner-Wruhs grading evaluation criteria was used to evaluate and compare the clinical efficacy of the two groups. The postoperative complications was compared between the two groups. Results The operation time and hospitalization time of patients in the pressure plate group were shorter than those in the plate screw group， and the intraoperative blood loss was less than that in the plate screw group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The excellent and good Johner-Wruhs grading rate of patients in the pressure plate group was 85.29%， which was higher than 69.12% in the plate screw group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The total incidence of postoperative complications in the pressure plate group was 2.94%， lower than that in the plate screw group （13.24%）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Locking compression plate internal fixation for the treatment of limb fractures is not only effective， but also not easy to cause complications. The clinical value is better than the simple plate screw internal fixation， is worth promoting.

[Key words] Limb fracture; Locking compression plate internal fixation treatment; Plate screw internal fixation treatment

四肢骨折主要是由于疾病或者严重的外伤所致，其主要的临床症状有肢体肿胀、疼痛、畸形和功能障碍等[1]。近年来，四肢骨折的发病率逐年升高，病情轻者影响患者基本生活活动，严重者可对会血管、神经和脏器造成影响，更甚者危及患者的生命安全。臨床上对四肢骨折长期采取石膏、夹板外固定等保守的方式治疗，虽然此法对于一般性骨折一般能够达到较好的疗效，但是由于该法需要长期固定患肢，使患者患肢处血液不流通，患者常发生相关性并发症，影响患者术后恢复，而对于粉碎性骨折，该法未见好的疗效，因此一种好的治疗固定方式一直以来都是骨科临床医师非常重视的问题[2-5]。随着医疗事业的发展，单纯钢板螺钉内固定和锁钉加压钢板内固定两种治疗方式在严重骨折的治疗中运用越来越广[6-8]，本研究选取广昌县人民医院收治的136例四肢骨折患者作为研究对象，考察单纯钢板螺钉内固定和锁钉加压钢板内固定两种手术治疗方式的临床效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2016年1月～2018年1月广昌县人民医院收治的136例四肢骨折患者作为研究对象，纳入标准：①在我院经X线影像学确诊为四肢骨折的患者;②骨折时间<7 d的患者;③患者均知晓本研究情况并签署知情同意书。排除标准：①手术禁忌证的患者;②对研究配合度较低的患者;③免疫缺陷及凝血功能障碍者。

按照随机数字表法将其分为钢板螺钉组和加压钢板组，每组各68例。钢板螺钉组中，男37例，女31例;年龄27～59岁，平均（48.74±2.17）岁;骨折类型：尺桡骨骨折29例，胫腓骨骨折21例，其他18例;骨折部位：尺骨15例，桡骨14例，胫骨21例，股骨11例，锁骨7例。加压钢板组中，男35例，女33例;年龄30～61岁，平均（49.22±2.64）岁;骨折类型：尺桡骨骨折27例，胫腓骨骨折22例，其他19例;骨折部位：尺骨14例，桡骨13例，胫骨22例，股骨10例，锁骨9例。两组患者的性别、年龄、骨折类型及骨折部位等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会审核及同意。

1.2治疗方法

钢板螺钉组患者采用钢板螺钉内固定治疗。在患者的骨折部位做适当大小的切口使骨折断面暴露，然后进行复位。根据骨折情况选择合适大小的钢板，确保刚好覆盖骨折部位。剥离骨折处骨膜，将骨折固定器装在骨折处后方，再将钢板固定在骨折面上，调整至合适位置后进行固定，根据预先测量好的骨孔深度将双皮质螺钉拧入固定位置，确定固定效果良好之后对切口进行缝合。术后用抗生素对患者进行抗感染预防处理，观察切口情况，指导患者进行恢复锻炼，根据患者自身恢复情况引导其进行负重活动。

加压钢板组患者采用锁定加压钢板内固定治疗。先对患者骨折部位进行闭合复位，根据患者本身情况维持复位力度，选用克氏针对患者小块骨折进行固定复位，观察骨折部位周围组织情况，辅助钢板植入。在骨折处近端和远端行小切口，使得骨折端口充分暴露，随即进行逐层分离，对骨断裂间的组织进行清除，在直视可见下进行解剖复位，至位置满意后选择合适的钢板固定在骨干外侧。手术过程采用“C”型臂X线机（北京普朗新技术有限公司，型号：PLX7200）辅助复位，确保复位和钢板固定的精确性。在骨两端安装双皮质螺钉加压固定，对骨干外侧肌肉进行缝合并覆盖钢板，再对切口进行缝合。术后用抗生素对患者进行抗感染预防处理，给予患者低分子肝素注射，防止深静脉血栓的发生，引导患者进行伸曲关节锻炼，根据患者自身恢复情况引导其进行负重锻炼，于术后1年左右将患者钢板拆除。

1.3观察指标及评价标准

比较两组患者的手术用时、术中出血量和住院时间;采用Johner-Wruhs分级评价标准评估比较两组患者的临床疗效;比较两组患者的术后并发症（内固定松动、切口感染和骨不连等）发生情况。

Johner-Wruhs分级评价标准[9]为：优，是指患者的病变部位不再疼痛且未发生畸形愈合，可进行正常活动;良，是指患者的病变部位仍有轻微疼痛但未发生畸形愈合;可，是指患者的病变部位存在可耐受疼痛感，肢体较正常人缩短3 cm以内，影响关节正常活动;差，是指患者的病变部位存在明显疼痛感及畸形，肢体较正常人缩短超过3 cm，关节功能未得到恢复。优良率=（优+良）例数/总例数×100%。

1.4统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验;计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者手术用时、术中出血量及住院时间情况

加压钢板组患者的手术用时及住院时间均短于钢板螺钉组，术中出血量少于钢板螺钉组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组患者Johner-Wruhs分级优良率的比较

加压钢板组患者的术后Johner-Wruhs分级优良率为85.29%，高于钢板螺钉组的69.12%，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3两组患者术后并发症总发生率的比较

加压钢板组患者的术后并发症总发生率为2.94%，低于钢板螺钉组的13.24%，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

3讨论

随着现代社会的发展，乘车出行早已取代了最早的步行出行，这使得车祸发生率大大升高，从而使得四肢骨折的发生率也越来越高[10-13]。一般的骨折通过石膏、夹板外固定即能有效的治疗;但是对于复杂性骨折，主要是通过内固定手术的方式进行治疗，其中主要的内固定方法有髓内钉法、普通钢板内固定法和锁定加压钢板内固定法等[14～17]。本研究结果提示，加压钢板组患者的手术用时短于钢板螺钉组，术中出血量少于钢板螺钉组，差异有统计学意义（P<0.05），这提示锁定加压钢板内固定法能够有效减少手术创伤持续时间和出血量。本研究结果提示，加压钢板组患者的住院时间短于钢板螺钉组，差异有统计学意义（P<0.05），提示采用锁定加压钢板内固定治疗的患者，其术后恢复情况更优。同时，本研究结果提示，钢板螺钉组出现9例并发症，加压钢板组出现2例，加压钢板组患者的术后并发症总发生率为2.94%，低于钢板螺钉组的13.24%，差异有统计学意义（P<0.05），提示锁定加压钢板内固定治疗方法更加安全可靠。有相关报道称，单纯钢板螺钉内固定法存在手术创伤大、并发症多等问题，由于该法需要剥离骨折处骨膜和周围软组织，因而易造成内固定松动，影响患者术后生活质量，而锁定加压钢板内固定治疗则能有效克服这一弊端[18-23]，本研究结果正好与该报道相符。

关节功能及骨折恢复情况是评判治疗疗效的关键[24-25]，本研究在术后对患者进行12个月的随访，通过Johner-Wruhs分级评价标准对两种治疗方式患者骨折愈合情况进行评判分析，结果提示，加压钢板组患者术后达到优、良的病例数为58例，钢板螺钉组为47例，加压钢板组患者的术后Johner-Wruhs分级优良率为85.29%，高于钢板螺钉组的69.12%，差异有统计学意义（P<0.05），这提示锁定加压钢板内固定治疗的临床效果明显优于单纯钢板螺钉内固定治疗法。

综上所述，锁定加压钢板内固定治疗四肢骨折不仅效果确切，而且不易导致发生并发症，临床价值也要优于单纯钢板螺钉内固定治疗法，值得推广应用。

[参考文献]

[1]胡龙涌.锁定加压钢板与单纯钢板螺钉内固定治疗四肢骨折患者的临床效果对比[J].当代医学，2018，24（34）：126-128.

[2]崔向科.经皮微创锁定加压钢板内固定治疗四肢骨折的临床效果观察[J].河南医学研究，2018，27（22）：4102-4103.

[3]王太生.有限接触动力加压钢板与锁定加压钢板结合植骨对四肢创伤骨折骨不连疗效分析[J].中国药物与临床，2019，19（6）：948-950.

[4]张涛，张红军.桥接组合式内固定手术与锁定加压钢板内固定术治疗四肢骨折的效果比较[J].湖南师范大学学报（医学版），2018，15（3）：170-173.

[5]邓锦隆，曾妍，谢华杰，等.钢板螺钉内固定技术在四肢长管状骨创伤骨折治疗中的应用[J].中国医药科学，2019，9（6）：239-242.

[6]廖俊君.锁定加压钢板治疗四肢骨折47例[J].長江大学学报（自科版），2018，15（24）：42-43，46.

[7]戴云飞.探析在四肢骨折中锁定加压钢板治疗的临床效果[J].西藏医药，2018，39（6）：57-58.

[8]陈森荣，林勇，叶前驱.锁定加压钢板与单纯钢板螺钉内固定治疗四肢骨折的临床效果对比[J].大医生，2017，2（Z2）：26-27，177.

[9]何强，王喆，何昊.经皮钢板内固定技术结合解剖锁定钢板治疗胫骨远端骨折的Johner-Wruhs评分疗效及预后分析[J].广西医科大学学报，2018，35（7）：972-975.

[10]刘晓军.微创经皮锁定加压钢板内固定对四肢骨折患者术后视觉模拟评分及骨折愈合时间的影响[J].山西医药杂志，2019，48（5）：593-595.

[11]王洪伟.四肢骨折应用锁定加压钢板内固定临床治疗的效果分析[J].中外医疗，2019，38（6）：79-81.

[12]黄成校，李汉湘，高超，等.锁定加压钢板与单纯钢板螺钉内固定治疗四肢骨折的疗效分析[J].西部医学，2015， 27（8）：1166-1168.

[13]唐华军，胡孔和，刘建平，等.锁定加压钢板与单纯钢板螺钉内固定治疗四肢骨折比较[J].现代临床医学，2017， 43（3）：213-214.

[14]徐宏扣，李晓苏，焦洪新，等.双侧AO锁定加压钢板内固定治疗肱骨远端骨折临床疗效[J].国际骨科学杂志，2012，33（4）：278-279.

[15]王荣诗，黄迅，谭伦，等.四肢锁定钢板内固定失效因素分析及对策[J].实用骨科杂志，2013，19（7）：663-665.

[16]戴吉辉.锁定加压钢板与单纯钢板螺钉内固定治疗四肢骨折的疗效分析[J].中西医结合心血管病电子杂志，2019（10）：57-58.

[17]张禹，李智勇，吴家富.锁定加压钢板治疗四肢粉碎性骨折[J].临床骨科杂志，2017，20（2）：194-195.

[18]张永强，梁清宇，孙铭，等.锁定加压钢板治疗四肢骨折[J].临床骨科杂志，2010，13（6）：656-657.

[19]沈威.微创经皮锁定加压钢板内固定治疗四肢骨折的效果[J].河南医学研究，2019，28（2）：242-243.

[20]傅重阳.锁定加压钢板内固定对四肢骨折患者的疗效[J].牡丹江医学院学报，2018，39（2）：45-46.

[21]于雷刚，吴希林，潘同谋，等.带锁髓内钉内固定术治疗四肢创伤骨折后骨不连患者有效率及并发症率分析[J].内蒙古医科大学学报，2018，40（S1）：240-241.

[22]黎荣华，曾汉东，赵伟东.锁定加压钢板内固定术联合中药治疗四肢多发骨折的效果观察[J].广西医学，2018，40（21）：2618-2619.

[23]赵鹏.带锁髓内钉治疗四肢创伤骨折后骨不连的疗效评价[J].川北医学院学报，2018，33（5）：729-730，769.

[24]杨林.锁定加压钢板治疗四肢骨折患者术后 骨折愈合效果及安全性观察[J].中国保健营养，2019，29（10）：277-278.

[25]李哲龙.微创经皮锁定加压钢板内固定治疗四肢骨折中的临床效果[J].中国卫生标准管理，2018，9（9）：56-58.

（收稿日期：2019-03-27  本文编辑：孟庆卿）